談談同理心
連續貼了兩篇「演化」的臉書文章，朋友碰面不免好奇，我的關心興趣和研究方向改了嗎？
其實不然，我關心的仍是台灣未來的競爭力！因為關心我們的競爭力，才會特別帶大家一起重溫「物競天擇」演化論的情境，這個對大自然力量的觀察，至今仍然不變。『適者生存』仍是一個鐵律！很多先進都曾大聲疾呼，台灣沒有好好掌握到這二十年來，智慧手機網路世代的發展機會，更重要也失去掌握手機網路創造價值的機會，成為至今難以磨平的青年低薪化之重大主因。在面對人工智慧大時代來臨之際，不要又錯失了！「物競天擇」、「物競天擇」、「物競天擇」，很重要！一再錯失良機，所有領導人物該自責，每個自己不看輕局勢，只想隨波逐流過日子的人，也該自己警惕。鼓勵創新、激勵創業是台灣面對非常快速變化的後疫情世界、數位主導一切的未來，最好也是最該努力的方向，才能有效提升台灣在未來世界的競爭力，主式能存活，而且能活的好好的，為下世代台灣人創造富足康樂的生活。
而在前文，我特別提醒也呼籲大家要多多關注像華萊士這樣的觀念。在人類社群的演化中，會特別看到有捨己為人、捨己為仁、捨己為義等等，不是把自己生存當成唯一最重要的目標。對這樣的行為的解讀和推演，造成華萊士與達爾文後來科學路線的分歧。達爾文認為這些行為某種程度仍是為了生存。但是，可能因為華萊士的觀察大多數時間在馬來亞群島，深受東方氛圍影響，華萊士認為人類這種行為的動力來自於更高層次的靈性，這與東方哲學以及佛教教義中，強調修行、輪迴等等觀念非常一致。也可以說，華萊士將社會科學提升到與自然科學平等的地位，更認為人在宇宙中有特殊的定位，人是有靈，有靈性的！而且也隱含人有生生代代的輪迴。如果用白話文一點來解釋，就相當於大家常喜歡講的「以人為本」的基本理念。我們在街頭市井，天天為生活操勞的朋友身上，往往可以看到很多把生命意義看得比生存更重要的行為。推廣而言，就是人類有特殊意義，人類可以有同理心，人類可以換位思考。我覺得這些可貴的節操，是作為人類，在思考物競天擇時，應該加進去的思維。
因此，如果演化論是現代公民必修的學問，同理心更應該是全民該有的基礎教育。指責他人時，也可先同理心想想自己在那種情境時的行為，讓同理心成為台灣公民該有的教養與習慣。遇到問題、端出政策時，更該從相關人的位置去思考，這樣的政策、做為真的是當事者需要的嗎？
用這樣的心態來看創新創業的推動，那種非推不可的使命感自然澎湃洶湧！為了自己也為了大社會，再大的困難、障礙，也阻不住創業家勇往直前的決心。因為創業家看到未來社會的機會，看到投身改變世界的可能性。創業家精神和態度，能用最有限、最少的資源，讓夢想持續向前進並存活的環境，創業家思維能手腳並用、匐匍前進打造出一條前人沒走過的新道路。這種演化的過程，才是台灣面對未來可以一直有優質企業在全球領先群。不斷創新，不斷創造新事業，就是現代社會追求生存和人類追求永續必須要有的演化！
科學是相通的，自然科學與社會科學亦然！
物競天擇適者生存意義 在 Re: [問題] 演化論如何解釋自殺行為？ - 看板Atheism 的推薦與評價
※ 引述《upyours (upyours)》之銘言：
: ※ 引述《yin0416 (冷色鉛筆)》之銘言：
: : 在下是無神論者，同時也勉強算是個物理科學的工作者。
: : 我個人是非常相信演化論的，演化論可以解釋許多人類行為，
: : 但我目前還無法理解人類的自殺行為要如何用演化論來解釋，
: : 當然我並不是不能瞭解生無可戀的心理，
: : 但無論如何自殺都是一項奇怪的事，自殺的天性何以沒有被天擇淘汰呢？
: : 難道自殺行為在某些情境下幫助自我基因之傳遞嗎？
: 如果地球的演化修羅場，是自私的基因所驅使的
: 那麼人會衝進火場救人，以及士兵撲向手榴彈救周圍的人
: 照演化論來說，這種犧牲的基因是怎樣出現在人類身上的?
: 畢竟我們不像蜜蜂，整窩都是一樣的基因，所以兵蜂工蜂可以犧牲
我不曉得從個體演化的角度要怎麼詮釋自殺這樣的行為，
但如果把一整個族群當作是一個有機體，以演化的角度來，
自殺這樣的行為倒也沒有那麼難解釋，只是這解釋未必好。
物競天擇，適者生存的法則不只存在於個體與個體之間，
同樣也存在於群體與群體之間。有時候天擇的對象也未必是基因，
可能是文化、傳統或其它影響群體決策的因素。
舉個例而言，一個排外的民族跟一個不排外的民族，
在接受新科技的時候，排外的民族可能優先受惠，進而消滅不排外的民族。
反之，在受到外來傳染病攻擊的時候，排外的民族可能反而能夠得到保全。
如果兩個民族有共同的祖先，文化或傳統上的多樣性，
導致至少有其中一組基因被流傳下來，而非整個族群都滅絕。
那麼，存在某些個體會自殺的群體，和沒有個體會自殺的群體，
哪一個更適合生存呢? 如果要隨便掰一個理由，倒也不會太難。
一般社會當中的自殺者，多半出於現實生活的困難或者缺乏生存意義。
而對於群體而言，每一個個體都要努力工作，才能維持群體的最大利益。
因此現實生活困難者，通常是生產力較為低下的個體，
或者是在群體當中關係不良的個體。這樣的個體很難對群體有直接貢獻。
另外缺乏生存意義的個體，同樣也會導致工作與生產的動機不強，
進而使得個體的生產產能下降，同樣也不利於群體。
因此社會便會對這些無法妥善發揮社會功能的個體產生壓力，
導致這些個體意圖與社會隔離。在高密度的社會當中，個體無法脫離群體生存，
就只能選擇自殺一途。因此會產生社會壓力迫使個體改變或自殺的群體，
在相同資源底下多半具有更強的競爭力，以維持整個群體的優勢。
這樣說到底對不對呢? 恐怕也很難被驗證，但只是要找個解釋並不太困難。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.32
... <看更多>