［國產疫苗EUA，就像控制疫情要走急診］
#柯市長應該比較好理解
柯文哲市長昨天下午發了一篇文直接挑明［高端疫苗］，他自己也先打預防針說是［很難回答的題目］，我判斷這一篇他是深謀遠慮想了很久，他最後還是選擇攻擊。這是令人遺憾的選擇：
1，的確，如果容易回答，他在0718衛福部專家會議通過EUA時，他就寫這一篇了。因為，現代醫學就是不斷地在［科學］與［倫理］中匍匐前進，有時候選擇完全科學，有時候選擇倫理多一點：
複製人的技術是這樣、去年彰化大普篩也有違反醫學倫理、WHO對武漢肺炎疫情的緊急公衛事件認定掙扎很久、台北市餐廳要不要開放內用也在選擇、每個疫調要公佈到什麼程度也是選擇。
2，柯市長要談是不是採取EUA，卻和國民黨一樣獨挑高端，我希望柯市長可以說明原因，因為，另一家聯亞生技走的也是一樣程序、一樣條件，他們為何略而不談。要講程序正義，不是因為聯亞還在審查中就沒有他認為的問題，反而高端的數據和EUA會議紀錄都已經公開，我實在很想了解到底國民黨和柯文哲背後單打一家的原因和目的是什麼。
3，為什麼指揮中心選擇［緊急授權］，我簡單舉例，對於國產疫苗的緊急授權EUA，台灣要控制疫情，不受國際現實綁住，就像［病人看急診，沒辦法排隊走門診］。
全世界對武漢肺炎疫苗都是採取緊急授權，程序各有不同，從研發到接種的時間，目前的每一支疫苗都破紀錄（過去至少18個月）。
柯市長是急診出身，如果他用這個概念去思考國產疫苗的過程，我相信他會做不同的選擇，國內疫情就是突發的急重症，而且台灣還有獨特的政治疫情！
今天他要把武漢肺炎疫情這個急診病患趕去門診，他的理由是什麼？如果他的理由成立，他又何必每天開記者會說明疫情、防堵疫情，我們對流感等流行病從來沒有這種規模。
4，那，柯市長選擇不同立場，認為要走正常程序，正常程序就是曠日費時，如果要正常程序，那包含柯市長的地方政府，就不要每天喊疫苗不夠。
如果又要正常生活又要疫苗充足，他有沒有其他解決疫苗缺口的正常程序［門診手段］？他說過，政府要買國際現貨，除了中國疫苗，到現在還沒有現貨。
5，指揮中心選擇國產疫苗採取緊急授權，有沒有柯市長講的忽略客觀和真實性？並沒有。
衛福部在決定用EUA後，至少採取三層科學會議把關：
1）兩家國產疫苗和AZ橋接比較的科學門檻為何？由專家會議決定客觀、科學的量化條件，大家看到的中和抗體標準等等就是專家會議的結論。
2）結果解盲後，再由0718的審查是否達到前項1）的條件，高端通過EUA條件、聯亞還在審查。
3）通過EUA條件後，再由ACIP會議審查如何執行接種。
6，所以，國產疫苗從開發到審查程序，都是一連串科學標準下的倫理選擇，既然有倫理選擇，當然有不同意見，柯文哲選擇站在反對的那一邊之後，他就沒講什麼科學了，不然可以拿他認為的數據標準來和專家研究研究。
7 ，柯市長獨創的疫情防堵政策沒幾個正確能執行的，反而是指揮中心到目前為止，邊指揮邊調整，台灣就快走過這一波的難關了。
