《聚變：AA倫敦建築聯盟的前銳時代》展覽系列活動─【#ADA新銳建築師 #線上對談：新銳建築的35／45】
壓軸場的ADA新銳建築師對談，邀請到曾泊銘以及蘇弘兩位建築師，除了分享各自過往的學經歷之外，兩位在2020 ADA新銳建築獎的獲獎作品皆為公共空間類型，防疫新生活下的公共空間會有什麼樣的設計思維？兩位建築師在疫情期間的生活及工作模式有什麼樣的轉變？最真實的分享就在最終場對談活動唷！
🎬講者介紹：
🎙蘇 弘
Studio ++工作室 主持人、東海大學景觀學系及中原大學建築系兼任講師。為巴塞隆納高等建築學院 ETSAB 建築碩士、巴塞隆納Elisava高等設計學院 展示設計新模態 學士後研究、東海景觀系 學士。於2017年成立Studio ++工作室，於建築、景觀、展覽與採集調研之間進行著多樣的嘗試，是嚴謹的研究也是熱情的探索，貼近那難以言說的親身感受，對地方做出熱切卻又疏離的詮釋與夢想。曾獲 2020 ADA新銳建築獎 佳作獎、2019台灣景觀大獎 公共開放空間類 佳作、2019國家卓越建設獎 規劃設計類 特別獎。
🎙曾泊銘
奧地利國立維也納應用藝術大學碩士，台灣淡江大學建築系畢業。曾任職莊學能建築師事務所、大函學乙設計工程有限公司(邱文傑建築師+莊學能建築師)及半畝塘建設股份有限公司。遊走都市、建築、室內設計及文化資產修復，嘗試於不同尺度的切換；關注的都市的公共與記憶、空間創造的策略與想像及構築細部的美學呈現。
++++++++++++++++
聚變：AA倫敦建築聯盟的前銳時代
Drawing Ambience: Alvin Boyarsky and the Architectural Association
2021.05.08 SAT – 12.05 SUN
展覽地點｜忠泰美術館（臺北市大安區市民大道三段178號）
開放時間｜週二至週日10:00-18:00（週一休館）
參觀資訊｜全票100元、優待票80元（學生、65歲以上長者、10人以上團體）；身心障礙者與其陪同者一名、12歲以下兒童免票（優待票及免票須出示相關證件）
展覽介紹│http://jam.jutfoundation.org.tw/exhibition/2946
淡 江 建築畢業設計 在 Re: [哈啦] 今年的某個畢業設計- 看板Architecture 的推薦與評價
※ 引述《bacalica (bacalica)》之銘言：
: ※ 引述《Archio (阿糗)》之銘言：
: : 今年淡江某位同學的畢業設計
: : https://tinyurl.com/q7swp73 模型(FB連結)
: : https://tinyurl.com/pzmt7rx 圖面(FB連結)
: : 再來看AC-CA國際競圖第二名的作品
: : https://tinyurl.com/o92qlc2
: : 注意看設計呈現高度巧合，牆上的圖面透視，與競圖的某張透視一模一樣。
: : AC-CA國際競圖的作品是立陶宛團隊的提案，
: : 請問淡江是否有立陶宛的國際學生?
: 關於今年淡江建築事件，看到剛剛某人PO文，有些想法。
: https://tinyurl.com/l9u9svw
: (我只針對HATA一開始PO的文內容，裡面只有網址，沒別的言論，我也沒備份。)
: (相信有看過那篇一定知道我在講什麼)
: 我想先從事情的開頭重點講起，就我的理解作說明
: 其一：
: HATA老師最初PO文內容，並沒有說明誰對誰錯或是逼迫誰認錯，而
: 是貼出網址，讓大家討論。
: ------
: [很多人一直認為HATA再利用輿論壓力逼迫學生或校方認錯，請問他
: 根本沒說學生或校方有錯，何來逼迫認錯之說？]
: [原來不能討論別人的畢業設計，看到類似的也要視而不見。]
: ------
: 其二：
: 這件事情，從PO文內容一開始就沒有人特別點名要校方或是學
: 生做什麼說明，而是相當很疑惑，為什麼那麼類似的設計卻沒有人提
: 出質疑。
: ------
: [一開始HATA文中並沒有說抄襲之說，而是他人看到內容，主觀感覺
: 有種抄襲意味，連我也會這樣覺得，重點是HATA本人根本沒說抄襲這件
: 事，何必一直澄清抄襲一說，又何必那麼緊張，還是真的有內情才不敢
: 說出來?反而一直說他人散播言論?]
: ------
: 做建築畢業設計，問心無愧，作的開心畢業，對得起自己，就不用怕他人誤解。
: 建築被討論被檢視很正常，但是今天很多人言論讓我感覺，就是此地無銀三百兩，
: 很怕被誤會被誤解，反過頭來開始指責他人，連HATA畢業設計都可以扯，今天
: 這件事本來我也覺得沒啥，剛好作一樣題目基地而已，類似又如何？
: 但是瞬間看到一堆人情緒化的言論，讓我蠻傻眼，什麼時候台灣建築不能討論？
: 重點在於:
: 這件事被別人爆出來，急著撇清反咬，用意何在？很多情緒化字眼都出來了，
:
:
: PS:說不定這篇PO完，換我要刪帳號了。
: 至於這兩個畢業設計內情如何?不重要。
: 重要是面對事情的處理態度。
我想說的是，今天淡江如果把他們畢業設計的遊戲規則跟大家講清楚，
大家就不會一直質疑這件船屋作品。
就我所知，淡江有個不成文的畢業設計方法，那就是找尋各種議題，"引用""借用"
然後發展成自己的Thesis Design，這是某部分學生做畢業設計的方式。
今天船屋作品看起來是上述的方法，只是作者比較笨，笨到前面的基地分析跟Diagram
都是轉換成自己手繪的方式，但是透視的角度跟排版太類似，所以被大家發現。
說實話，船屋很像多年以前到處得獎的東海建築畢設作品『魚塔』，
因為模型剖面，因為是垂直塔狀物，因為有個動人的故事，因為有美麗的手繪圖
所以，那些老師們就高潮了，就認為很動人。
如果有人願意實際去檢驗他的空間，總體來說，就只是船的剖面加上高腳柱子，
以及人物拼貼形構出一種印度拆船工人生活的想像。
至於，圓形的作品，有興趣的人可以看正面 https://ppt.cc/MDgd
請自行找競圖的網站去比對，我怕到時候又引起論戰，這很明顯的就是PS的印章複製
透視圖部分因為解析度不夠，所以貼了長頸鹿蓋過去。
這位學生可能是那種只想畢業不想做建築的人，所以最後一戰對她來說很痛苦，
用這種方式，不僅打了一堆評圖老師跟淡江老師的巴掌，而且也證明淡江對於設計專題
的掌控根本就不夠。學生做什麼樣的畢業設計題目怎麼會不知道呢？
在跟老師討論之中一定會發現那些圖有問題阿！
最後一戰，索性就把整件競圖作品搬過來加工上戰場，而且也騙過一堆評圖老師
若不是Facebook發達，建築網站連來連去，我想這樣的做法在以前的時代一定不會被發現。
我反而認為，船屋有實力卻是不該畢業的，
圓形的就放過她了吧（留下來做畢業設計也只是痛苦而已）
為什麼船屋不該畢業，因為他欺騙了所有的評圖老師跟學校的老師，
沿用分析卻沒有徹底經過自己的腦袋跟手去做自己的詮釋，反而在角度分析過程上相似
，就算最後作品不同，那也只是踩在他人分析的角度上去做出自己的方案。
再來，建築系的老師常常愛講要到基地去體會陽光、空氣、風、水、植栽....
這種在國外的基地，怎麼說你也只能藉由網路上的分析去解讀當地的紋理條件
根本沒去過基地，怎麼能夠做出貼近人心的設計？
一堆評圖老師就如同看到聽到好聽的故事就高潮了，加上美美的圖，帥帥的剖面
參加一堆獎必定得獎。
而真正最主要的空間主角呢？貧乏而且沒有組織系統，至少就模型上我真的看不出來。
至於，FB社群廣播一直在護航，舉例什麼總統府設計競圖，每個參賽的人都會畫出類似的
基地分析，我想她真的誤會大了...有興趣可以移駕到她的臉書頁。
以上是我的看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.215.167
... <看更多>