能源政策各有利弊,但為什麼「放棄核能」對台灣最有利? (04/22/2019 The News Lens關鍵評論)
我們想讓你知道的是 :核電雖然有其優點,但也不能不顧成本與核廢處理困難的風險。考量台灣的國土條件、政策排擠效應等因素,台灣不應走回核能政策的回頭路,應該集中力量,早日促成多元彈性的可再生能源配置,與更有效率的電網規劃。
為了解決不停增長的能源需求,兼顧分散多元與減碳,台灣一直在尋找火力發電以外的能源選項,像是風力、太陽光、地熱、洋流,或是核能。儘管核能是二戰後最受矚目的軍事與能源科技,但要不要核能,卻是台灣長年爭論不休的話題。
大國很愛,小國怕受傷害
核能技術本身是中性的,但是實務上的核廢安置,以及核廢衍生的欺負弱勢與區域發展不公平,都是政府感到棘手但不得不面對的問題。對於蘇聯、美國等國土巨大,並且有核彈需求的國家,核能發展一直是國家重點項目。因為這類國家較易處理核廢問題,甚至萬一核電廠失事也相對容易撤離。
在亞太地區,因為斷層太過活躍,核設施的安全需求便遠遠高過大陸國家。由於中國、朝鮮是獨裁國家,不需太顧慮人民死活,所以穩定發電還能拿來造核彈的核能,對獨裁者而言好處多多。但是單純作為能源需求,核能可能遠非最好的選項。像是日本與台灣,因為是地震頻繁的島嶼型民主國家,對核設施的安全需求便遠高於其他地區。
日本福島核災後,位於地震帶的擁核國家,紛紛開始檢討核設施的防震問題。尤其台灣近年發現,核電廠所在的斷層帶(山腳、恆春),並非原本認定的第二類活動斷層,而是更活躍的第一類;另外還發現新的斷層 ST-II。由於台灣老舊的核一、核二廠面臨除役,核四廠逼近啟用時程,在福島核災後,引發劇烈的反核聲浪,更促使當時執政的國民黨封存核四。
能源轉型長路漫漫
持平而論,在國民黨馬英九政府執政時期,能源轉型的政策方向就逐漸成形。除了較早成熟、適合南台灣的太陽能發電,政府也看中台灣海峽良好的風場,發展風電產業。但台灣、亞洲其實並沒有夠好的風電技術,不只陸上風機跌跌撞撞,離岸風機更是窒礙難行。
不只受限於技術,政治更是發展的障礙。因為政府的政策資源有限,當經濟部劃分較多預算、人力、時間在核電上,可再生能源的發展就會受到排擠。由於國民黨政府的意識形態與擁核接近,甚至可說是共生,長期擁核的國民黨政府,自然無法全心投入可再生能源。
但政府對能源政策心有旁騖的狀態,在政黨輪替後便大大改善。民進黨蔡英文政府的政策規劃,非常明確地提出非核家園主張。為了替代核能,蔡政府花費心思調整可再生能源的政策。穩定的政策框架,吸引到許多外商注入資金。
以離岸風電為例,除了續推躉購費率與周邊的政策輔助,還推出競標費率與國產化產業鏈的方案,招商同時還為本國企業鋪路。原本缺乏離岸風電技術的台灣,也因此搭上亞太的第一班車,台灣的本土企業也受惠於國產化政策,得到採購大單與最珍貴的技術轉移。
然而看似美好的離岸風電,以及本文按下不表的太陽能、地熱等可再生能源,其實發展還有很多挑戰。超大型基礎建設,本來就不是易事,地形與氣象的挑戰也非常嚴峻,但最大最艱困的障礙,還是政治。
核能挺不挺?一場漫長的口水戰
不諱言,台灣的能源論戰,最初反核方不容易站得住腳。1990年代台灣民主化工程初始,威權意識仍然像大霧瀰漫。加上反核方早期的名人如劉黎兒,還無法架構非常成熟的論點(甚至曾聲稱燃料棒可能會爆炸),導致論點被拆個徹底。與官方意識形態立場一致的挺核方,要壓倒稚嫩的公民社會並不費力。
隨著公民社會漸漸成熟,不只反核方更能精準質疑核廢問題與除役問題,可再生能源的技術成熟,也讓核能可替代性大增,新的地質資料更降低擁核者的樂觀程度。前段提過的福島核災,是對挺核勢力的關鍵一擊,此後台灣加速走向非核家園。
但是擁核方仍然想著要扳回一城,原本中立、日漸偏激化的擁核社群「核能流言終結者」與國民黨結盟,在2018年通過了通稱「以核養綠」的「廢除電業法第95條第1項」公投案。然而核終一方面為了博取影響力,不停攻擊主張「非核家園」的中央政府,另一方面卻因結盟而迴避國民黨籍新北市長阻擋核廢料乾式貯存場的問題。
至此核終已經為了手段而忘記目的,原本提倡科學理性的核終,快速傾向仇恨政治的輿論模式。除了持續抨擊政府,還抨擊可再生能源廠商,為了要讓核能排在發展第一順位,不惜毀棄「養綠」的理念,甚至是曲解文意,稱核能就是一種綠能(按照美國環境保護局的定義,核能算是傳統能源的一個分類)。
冷戰後步入衰退的全球核電產業
目前各國使用的核電廠,多屬於第二代反應爐。台灣除役中的核一二廠、運行中的核三廠,都屬於此類。而封存未完工的核四廠,則屬於第三代反應爐。
技術較舊的第二代反應爐,不僅發電效率漸漸趕不上當代需求,高齡的設施也不得不逐批除役退場。然而原本接班的第三代反應爐,卻在全世界都變成大而無當、不停追加預算、完工遙遙無期的恐怖錢坑。
現在全球核能界都在觀望,第四代小型模組化核電廠,是否真如號稱一般更加安全環保?第四代使用的熔鹽反應爐,因為僅用少量濃縮鈾,無法製成武器,冷戰時代不受青睞。但即便今天,世上的第四代核電廠也尚未有成功商轉的案例。
儘管有許多投資人表露興趣,第四代核電進展卻非常挫敗。2018年重要的第四代核電開發商美國Transatomic公司,甚至宣布停止運作。Transatomic公開所有技術專利,寄望同行將來有人成功,但該公司執行長也不得不承認,過往對第四代核電的發電效率太過樂觀。
可再生能源成為新世代能源之星
相對於核電,可再生能源卻是蓬勃發展。舉個例子:美國太陽能廠SunPower在2018年第2季的研發投資高達3121萬美金。僅僅單季研發投資,就超過第四代核電廠的主要投資計畫金額。
近期台灣最熱門的能源議題,也是可再生能源。台灣西部海域被譽為世上最好、最有潛力的風場,丹麥、德國、加拿大、新加坡的風電開發商,丹麥國家出口信貸、澳洲麥格理金融集團等國際資本,對於台灣的開發項目都躍躍欲試。台南日前也剛售出第一筆綠電訂單,Google因為環保承諾,與台南的太陽能電廠長期採購,這也讓台灣的太陽光電成長可期。
看到可再生能源的爆發力,全球核電大廠GE,也決定快快投入離岸風電事業。相較之下,政治目的壓倒能源觀念的核終與國民黨,不顧全球能源發展的趨勢,天天抹黑綠電規劃,還想推出「核能減煤」新公投,喊出「2030年核電佔比40%」這一個原則上不可能實現的假目標。(現在核電佔台灣總發電約 10-15%,未來用電量也會逐步提升。在核一、核二除役情況下,即使核四商轉發電,也不可能佔比 40%。除非台灣經濟大衰退,用電量巨幅萎縮。)
眼睛雪亮的讀者,不妨比較各國股市資料,看看核電開發商與可再生能源開發商的成長趨勢,可再生能源技術已經趨近成熟,未來幾年很快就能兼顧用電、環保,並創造新的高價值產業。
核電雖然有其優點,但也不能不顧成本與核廢處理困難的風險。考量台灣的國土條件、政策排擠效應等因素,台灣不應走回核能政策的回頭路,應該集中力量,早日促成多元彈性的可再生能源配置,與更有效率的電網規劃。
責任編輯:彭振宣
核稿編輯:翁世航
完整內容請見:
https://www.thenewslens.com/article/117553
♡
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過9萬的網紅Dr_Minn,也在其Youtube影片中提到,模擬市民4 嘿咻教學 - 流言終結者 & 最速男男搞基攻略 嘿咻超過5次會得性病或是精盡而亡?讓我們一起來驗證! ▶按喜歡 ▶訂閱Youtube(http://youtube.com/cooMasterShooter) ▶實況台(http://twitch.tv/cooMaster88) ▶粉絲專...
流言終結者第一季 在 焦糖哥哥-陳嘉行 Facebook 的最讚貼文
戰好戰滿
【網紅可以參與公共議題,但不能造謠 #趴吐】
#關於能源轉型的重要關鍵知識
#回應以核養綠公投的荒謬
前兩天在臉書上發言(http://bit.ly/2uSFTte),指出網紅漢娜在翻譯的小松漢娜支持《以核養綠》公投的文章(http://bit.ly/2Lh8nYA)有相當多錯誤資訊與誤導後,引來核能流言終結者喪屍般的留言(喪屍沒有貶意,就是一種很瘋、很狂、一股勁地擁入、拼了命的筆戰、洋洋得意感覺自己贏了這樣狀態的形容)
這個周末,我點開每一則留言,裡面其實有不少有價值的討論,當然也有謾罵跟詛咒,謝謝幫忙回應的網友,也謝謝謾罵的朋友讓我更理解人性的某個面向;確實,第一篇文章是因為覺得小松漢娜太歪,想要清楚指出該篇文章論述上的錯誤與武斷;後來小松漢娜又貼了一篇Q&A,雖然較少論述了,但也讓我興起想寫Q&A的心情,整理了超過十個問題,而且裡面都盡可能詳細說明(雖然核終應該還會來提出不同想法),下面這些問答超過五千字,還請大家撥冗閱讀了。(上次有人說我太戲謔,這回我很正經)
最後,因為上次這樣留言,其實很多人說很亂,想要看底下的討論也沒辦法看到重要資訊(還要一直點開「更多」這近千則留言,手機不夠快就跑不動了);所以這回討論的部分,會留下有討論價值、意義的貼文,像那種只留一句「飯盒就是愛造謠」但又沒說清楚,或者是重複留相同問題,或已經討論過的問題的,我想適度處理混亂的版面。但是,為避免被說反核就是怕人留言之類的,在原文(http://bit.ly/2uSFTte)底下,還是開放 #大家全力火拼、 #指責彼此造謠、 #滑坡滑到底、歧視部分盡量放寬言論自由的標準( #那個一直貼龍發堂真的對我來說很不行)……如果還有無法留言的就私訊我,我也給他貼上去,戰好戰滿!我會定期巡田水,真有太多疑問就再發一篇。
#以上為前言以下為回應 #準備開始
❓:跳電真的不是因為缺電嗎?
💡:跳電的部分,其實前面已經說明了。有核電的過去跳的比今年多,這邊有網友林艾德的文章也打臉小松漢娜:http://bit.ly/2mz6CHw,另外台電還有些說法可以參考(當然也可以不相信)這邊有些資訊:https://www.youtube.com/watch?v=-jGN42xTVSk
另外有核終的朋友說,今年到現在統計的還不完全、有南部沒統計到、要以用電戶數來做評估,其實我都贊成,但先在這些統計出來前,妄下誑語說:「區位跳電就是因為政府要推動非核家園」的是小松漢娜。懇請核終的朋友秉持科學精神,如同在我原文下的留言力道,一併遲疑小松漢娜怎麼不科學、沒科普精神、製造謠言。
❓:跳電的時候相信台電的說法,其他時候又不一定相信,這樣很怪吧?
💡:台電的資訊到底何時可相信?其實我個人秉持著,他有他的說法,我們有查證的必要。
所以才說過去台電總保證核四沒問題,但我們有提出具體的事證(不管是工程、檢查的問題)來質疑,但他無法提出能說服我們的證據,所以持續質疑、發問。(如這篇:核四關鍵十問 http://bit.ly/2LAqzsa)但現在台電說區域跳電的原因,目前還找不到具體可質疑的事項,連核終部份朋友也說跟管線老舊有關係,而小松漢娜則斬釘截鐵地說:「因為缺電所以跳電」但沒有提出邏輯上的因果,且資料確實是過去跳電比今年多,核電全開時比現在半開多(六個機組只運作四個),在推論上有明顯瑕疵。
小松漢娜的感覺文,正是核終式科學論證最喜歡攻擊的,但只因立場相同就不質疑,甚至大力鼓勵,這樣的方法還敢聲稱「流言終結者」,實在很可愛。正如同核終在支持核能的論點上常引用台電的觀點,但在跳電卻質疑台電,希望核終的朋友,不要真的覺得你們就是科學、真理,很多時候就是一種價值選擇,認清這點,就不用一整天扣別人帽子是造謠了。
❓:不缺電,不然我們現在就把核二核三發電停掉啊?電夠用為什麼要重啟核二?非核家園2025可行嗎?
💡:這樣的說法有點幼稚,難道也可以說「不缺電,那幹嘛重啟中火或興達?」每部現役機組都有歲修,檢修完畢沒問題了,自然要回來供電。蔡政府所提的2025非核家園就是核一、核二、核三準時除役,沒有人說要立刻關掉核電廠,就像馬英九也不會說立刻關掉燃煤電廠一樣。核終總是說「燃煤就是製造空污」、「供應會被外力截斷的燃氣」、「不穩定不可靠的綠能」,那既然如此,我們也把這些停掉好嗎?不可能嘛!
按照目前的規劃,就是現況下的發電設備都好好的發,以天然氣作為轉型過渡期的替代能源,同時把綠能在減低對環境的攻擊下給建構好,這樣到2025年三座核電廠都如期除役了,台灣的電還是足夠,燃煤發電也降到30%以下。在此之前就是像現在這樣,從確保不會不安全的備轉6%並逐年升高。這樣才是正軌。
有人說那為什麼不開核四?其實核四到現在都還沒蓋完,而且他的二號機零件都被拆去給一號機用了,核四根本不可能現在就啟用,當前的問題不能解決,以後的風險難以估計,能否在2025年完工啟用都還是未知數,更何況核四問題多到連美國奇異公司都不敢保固,讓核四復辟真的是個理性的選擇嗎?(核四的問題:http://bit.ly/2HlbO9I )
❓:去年815都跳電了,你還說不缺電?
💡:這題也一直出現,在這邊用原文來再次說明:「去年 815 跳電來說,因為中油人為操作疏失,導致大潭機組斷氣跳脫,觸發低頻電驛自動保護措施,才導致全台緊急分區輪流停電。要知道,當時已過了尖峰用電時間,根本沒有供電不足的問題,而且就算所有核電機組都在運轉,遭遇這種電力系統頻率瞬間降低的情況,還是照樣會跳電!」
另外,如果大家對去年的用電狀況有印象,其實備轉容量率浮動的狀態遠比今年嚴重,但去年如果沒有這個人為操作的疏失,也是渡過了炎熱的夏季;如果我們對缺電的定義是:「我家要用電的時候有電用」,但其實今年應該也沒問題,照政府的規劃,這兩三年過渡時間過去,接下來幾年會更加充裕,要將過去馬政府已「核電為主,綠能只是丑角」的政策扭轉,此時正是能源轉型的關鍵。
❓:過去有核電全開時,空污真的比較嚴重嗎?紫爆的標準不是被調整,這樣有影響嗎?可以推論到核電等於空污嗎?
💡:真的比較嚴重,雖然紫爆的標準被調整,但我提供的是數值而非紫爆與否,也有附歷年 pm2.5 濃度的圖(http://bit.ly/2NCP74y),都可以證明其實過去空污比現在嚴重。
但核電等於空污嗎?確實不能畫上等號,但核終的每個起手式都是講「火電」,始終不願意把「燃煤」跟「燃氣」分清楚,實在是論述上很厲害的招數。燃煤跟燃氣所造成的空污相當不同,雖都有影響,但是有不小差距。
嚴重空汙這樣的問題,我個人認為,首要還是節能,並透過發展再生能源、提升能源效率,並以天然氣作為轉型過渡期的能源,我們就可以同時做到廢核、減煤,使用乾淨、安全的能源,根本不必落入核電或燃煤二選一的假議題中。
另外,空汙來源多,因氣候、季節也有不同狀態。若以發電來說,再生能源的發展,肯定都比核煤更能減緩空汙;過去因為擁核人士總是排擠再生能源,馬前總統的觀念也是「再生能源只是丑角」,所以我們過去十年再生能源一直停在不到 5% 左右(這還是把水力也算進去喔)。所以此刻是關鍵,「以核養綠」公投提出「核能是綠能」的觀點,但在過程中幾乎沒提再生能源發展的途徑,反而只看到他們不斷唱衰再生能源,很擔心此公投又再次讓真正的綠能淪為丑角,這樣各種空汙減緩的機會將再喪失好多年。
萬一真的核四復辟了,壓縮的不是煤電而是再生能源,就跟台灣過去這十幾年來一樣,全國能源會議也開了三、四次了,每次都說要節能、要再生能源、要課徵能源稅,結果,過去這十年來核電也都全開,但有養出什麼綠了?燃煤電力倒是沒減少過,再生能源一直低於 5%,這就是過去核電全開的時候養出來的綠,毫無進展。
現況的政策規劃就是到2025年時煤電減到30%以下、氣電加到50%、再生能源加到20%(這已經實質取代核電了)。反觀馬英九主張2025年煤電 40%、氣電 30%、再生能源 10%、核能 20%,煤電比目前的政策規劃高、再生能源也只有10%,核能要衝到20%比核一核二核三加起來還多,發電造成的空污不會比目前的政策少、綠能發展也只有人家的一半,完全證明「以核養綠」減空污又養綠都是騙局,持續依賴核能才是真的。高下立判,到底是要公投什麼?
擁核人士老是拿核能跟燃煤燃氣來比空污,我覺得要看你比的是什麼時間點的空污。如果是2025年,那根本沒得比,因為屆時是再生能源取代核電,應該要跟再生能源比空污才對;如果要談現在到2025年這段時間,那現況是空污逐年改善中,燃煤發電照規劃也會逐年減少,如果要談取代這段期間的煤電或氣電,那也要先考慮核一發不出電(乏燃料池爆滿、電塔倒塌、運轉期限到期)、核四還沒蓋好的現實狀況,根本沒辦法在這段時間發揮功能。
❓:今年六月開始備轉容量率確實維持穩定的6%,但為什麼是6%就夠了?
💡:目前 2018 年,國內最大單一供電機組是核二的兩部機(各 98.5 萬千瓦),各大概占系統的 2.5~2.6%,若每天有 6% 以上的備轉容量,一部核二機組與中型火力機組同時跳機,都可因應,至少不會到不安全。而明年的狀況還可以再談各種推估,能源局、台電都估計是可以達到蔡英文指示的數字,雖然未來是否如其所言尚未知,但大體來說都不會比今年差。
目前雖然有所謂法定的備轉容量率,但要處理所謂的彈性,是可以用更多討論的,理解訂定標準、目的,再依其目的去做標準的討論。
在核終大力宣傳「核終式缺電」的今天,縱使核電超棒,現在要立刻解決台灣 2018 甚至 2019 的供電狀況都很困難。而現在的供電配置,基本上就是在擁核的馬英九執政時期所做的建設配置(大家應該都能理解電廠要先規劃、設計、選址、建造需要很長的時間,所以現在2018的用電大概就是前朝政府的規畫)而核終所推動的以核養核公投,能補上來的電力也勢必還要有你們認為「超空污的燃煤」跟「會斷氣的燃氣」跟「無效的綠能」同時配搭。不可能100%核能發電。
至於到底能不能穩定6%,可以看這邊的討論,我的想法基本上支持,請參考(https://bit.ly/2NtwXSF)
❓:既然這麼多意見,為什麼不也連署公投,大家公開辯論啊?
💡:其實我支持公投是一種民主的可能。
如果今天是「我國應重啟核能」這樣單純的連署,變成支持核電與否的辯論也蠻好的。但現在所有的宣傳都叫做「以核養綠」,核電幫應該要就說清楚,故意扯一個綠電做什麼?而且目前看到的說明是:「核電就是綠電」,然後對於其他如何「養綠」的東西完全沒有說明、計畫,就要大家在這個不清不楚的政策中辯論,對嗎?
我支持綠電作為台灣建設新電力設備的主力,並陸續淘汰掉核電,若綠能技術不斷提升,再加上節能與電力調度做得好,還可以再降低燃煤的比例!但完全不支持這個公投對綠電的詮釋(等於核電)。而且所有支持這個公投的人都說太陽能不可行、風電不可行,那「養綠」這件事情到底是怎麼一回事啊?
如果這個公投成案,不就等於這樣的描述似乎是被承認且有正當性的說法?還要讓國際社會知道台灣有28萬多人認同核能就是綠能,實在有點歹勢,推動不連署也是一種類公投的行動,所以我個人選擇支持不連署運動。
❓:核電最環保,太陽能超多污染,你們這樣推動可以嗎?
💡:核電到底哪裡環保了啦!核終一直提及太陽能廢棄物被亂倒的問題。亂倒當然不行,要好好處理,但「違法傾倒」跟「能不能被回收」是兩個不一樣的命題,核終在這邊的邏輯一直錯亂,很可惜。
在核終朋友貼出太陽能板好壞壞的新聞中,裡面明確提到廢棄太陽能板要好好處理,而歐盟有因應跟規範的方法,也提及「矽泥資源化分選技術」可能可以再利用。但這些太陽能板大概還有 10–15 年後才真的要廢棄,我們有時間可以準備。但核廢料四十年前就知道要處理了,到今天核一廠要準備除役了,還找不到可以放廢料的永久儲存方案,盡講一些還無法在國內被處理的方案。這樣論述真的要來比較,是有很多問題的。
關於太陽光電的污染,或許也可以參考這篇報告:「太陽能是100%的潔淨能源嗎?」(http://bit.ly/2uDTeGo)
❓:為什麼要鎖留言?不開放對話嗎?
💡:我沒有鎖留言,也有很多沒有共同好友的人在底下留言,但確實也有人丟私訊給我說無法留言怎麼辦?我一來請他有什麼話,既然都可以私訊了,可以直接跟我說。但他已讀不回。二來也回覆他:你看底下那些留言都留成900多則了,而且核終都大舉進攻來了,這叫做有鎖留言嗎……
❓:為什麼只敢挑戰小松漢娜,你知道有一個人叫黃士修嗎?
💡:我知道黃士修,而且還常常看到他的臉,只要《以核養綠》公投就會有他的臉…但因為我的臉書河道上,很多人轉了小松漢娜的文,但沒有人轉黃士修的文,單純就影響力我想小松漢娜可能影響層面較廣,她所說的那些似是而非也會影響較多人,所以我選擇回應小松漢娜。
❓:飯盒就是謠言,你們說的都是謠言
💡:意識型態的貼上不同論述就是謠言,其實是很可惡的。很抱歉,我在頭一篇原文中,也嘗試使用「核終式邏輯」來貼所謂謠言的標籤。但我真心懇求,核終若要真的以這樣的方式面對各種討論,那就要同樣檢視擁核人士的發言,首先就應該檢視小松漢娜。
「區位跳電就是因為政府要推動非核家園」這句小松漢娜的名言,已經完全無法被驗證,「連我都知道再生能源不可能替代核電」這種武斷的話也很應該受質疑。先不要談德國,有一些核終的朋友認為台灣應該仿照日本擁核的安倍政權規劃,在2030年達到綠電22–24%,核電20–22%,燃煤26%、燃氣27%,相較於台灣這個月尖峰時期大約5–6%綠電,核電10–12%,簡單數學算一算,也就是核終部份朋友認為的台灣2030年配比,是「再生能源的發電是足夠取代現有台灣的核電的」。連核終朋友都覺得可以了,小松漢娜說這句武斷的話,是不是謠言呢?
❓:樓主都不出來說明、不敢面對,飯盒(核終對反核人士的暱稱)就是謠言
💡:樓主平常要上班,前幾天還在離島出差,連手機都不太好使用更遑論用電腦。其實蠻佩服核終無時無刻的回應跟屹立不搖的立場,看到核終如喪屍般的蜂擁而近,只能在心裡默默許願,總有一天要回完。
每年生日的時候臉書都會有很多祝福,我總祈願可以慢慢跟每個人說說話,但每年都事與願違,回到一半就累了。這回攻擊這麼多,這個許願可要盡可能完成,只是最大的差別是那些都是朋友的祝福,而這些都是陌生人的攻擊。
雖然很多朋友勸說不用回啦!反正也沒人看,就核終自己在爽,但因為裡面有太多錯誤跟誤導的資訊,必須要出來澄清,也才再利用周末寫了這篇。
❓:想說開頭講小松,以為那麼長的文章都要講小松ㄟ
💡:我的同事小松那幾天在台中出差(結果還感冒),還有一些人罵到小松讓我覺得很歹勢,所以我有幫她買辣椒醬,但她還沒來拿,反正小松很無辜;但小松漢娜就不無辜了,畢竟她寫了很多錯誤的武斷句子,在後續的QA中又不敢面對真正的問題,平常當網紅、網美都很好,敢發言也很好,但後續溝通的態度就……
❓:蘭嶼都捨不得人家搬走低階核廢料,幹嘛要幫忙遷?
💡:我是覺得可以好好說話,嗆我都覺得無所謂。但這句話已經踩到底線了,我的蘭嶼達悟朋友這幾十年來花了多大的力氣在努力發聲,居然有這樣的留言來抹滅過往不正義的歷史、抹滅對原住民族的侵害,有可能有極少數的人平常開玩笑用這種心態,但居然還用「蘭嶼都捨不得人家搬走低階的」,這種留言真的是應該要檢舉。
最後放一下擁核朋友的一則有趣的留言,我覺得很珍貴。#因為這則留言只要把前面的反核換成擁核可以全部適用。
留言:反核是你的權利,每一個人都有自己的信仰,選擇對自己最有利的選項。但是指涉他人造謠不是你的權利,而是一種攻擊性的行為,你可以在主觀上不認同他人的言論,但是沒有足夠的專業去客觀的判斷是非,也就沒有指責他人造謠的資格。
回應:這段話可以完完全全送給核能流言終結者的朋友們。喜歡貼別人造謠標籤的從來不是反核人士,而是核終。看這裡面多少留言就知道。如同跳電的原因、空污的假設,最多可以說是有爭議、待釐清,但硬貼上別人造謠的,就是核終。希望各位朋友可以好好地看清這段話。
最後,我真的不愛貼自拍照...但為了對比 = = 只好...
延伸閱讀:
◎【反正滑坡到底就是王道】─談王醫師風電無效論的謬誤 http://bit.ly/2mzQNQP
◎【日本通不可能不知道的啊....】─談小松漢娜的日本民情謬誤 http://bit.ly/2JKsgl9
◎【買皮格子樂團門票等於看五月天】─談以核養綠公投的騙局比喻 http://bit.ly/2OazBOv
◎拚命「以核擋綠」為哪樁?─談這場公投的荒謬 http://bit.ly/2uWK9rx
◎本篇長文的網路好讀版 http://bit.ly/2JHF3EZ
流言終結者第一季 在 唐慧琳 Facebook 的最讚貼文
《沒有安全,就該徹底停止核能》
隨著電力吃緊,林全院長在3月7日宣告「核一二廠備役機組必要會動用」,此舉讓蔡英文政府的能源政策,在311前夕更加受到外界關注。尤其今年初水情告急,去年拼命放水、撐過冬季用電告急的手段,顯然無法故技重施。
核能流言終結者主張,沒有安全就沒有核能。目前蔡政府對核電廠的處置,可能造成核一二廠在管理上的困難,並大幅增加核電廠事故的機率。在沒有安全就沒有核能的前提下,蔡政府不管是安全層面或道德層面上,都應該讓核電廠立即停機準備除役。
核能是一種能量密度極高的能源,因此一旦發生事故,往往後果極端嚴重。以嚴謹、科學的方法來管理營運核電廠是必要的。核能安全是使用核能發電的第一優先原則,這是無論支持或反對核能者,都有義務同意的。
核能燃料一經臨界反應啟動就不斷釋放能量,不像傳統電廠停止提供燃料就停止運作。核電廠停機期間,相關的衰變反應依然持續。也因此,核電廠中燃料束的狀態與配置,都是非常高深的學問。
核電廠從停機到啟動,都必須經過非常嚴密的審核與評估,但如今蔡政府把核電廠當成臨時救援投手,在沒電的時候就啟用,在不缺電的時候就關閉,已經沒有空間的核一廠用過核子燃料池,也讓核一廠的機組無法在正常的功率下運轉,這也讓核電廠的安全評估變得更加複雜。
對台灣來說,只要相關的運轉技術規範能夠被遵守,核能仍然是一個安全、可靠、經濟的能源選項。但是核能長久以來受到太多政治干預,社會大眾也不了解政治性停機會對系統造成什麼影響,這些都必須進行嚴格檢視,才能預防潛在的災難。
手握權力的政客,為了反核的意識形態不斷干擾核電廠的正常運行,已經讓我國的核安出現了警訊。原能會與台電有義務要向公眾說明,目前對核一二廠的各種臨時性措施對核能安全造成的影響。
忽略專業是三哩島、車諾比、福島三次重大核災的主要成因,而蔡政府對核一二廠的處置與各種干預,明顯忽略專業上的安全要求。如果原能會與台電無法給外界一個合理與令人信服的理由,核一二廠就應該立刻停機準備除役。
非核家園是蔡英文政府的理念,如果蔡政府認為產生出高階核廢料是一種不道德,那麼為了缺電就重新啟用核一二廠就更是一種不道德。如果反核人士沒有比過去更加強力的反抗,只是陪蔡政府演戲作作樣子,就表示反核的信念是可以被輕易收買的,蔡政府與反核人士對於產生高階核廢料給地方民眾,其實並不在意。
福島核災已滿六周年,我們應該要記取教訓,避免不專業干預導致核安事故的發生,包括蔡英文總統在內的任何一個反核人士,在道德上更有義務強力要求立刻停下所有核電廠。否則,這些反核的公民團體就自失立場,在311當日上街,只是為了博取名聲和募得金錢的詐騙手段。
─
挺廢核 黃國昌:時代「力量」或許不夠但非常堅定
2017-03-09 11:31聯合報 記者劉宛琳╱即時報導
https://udn.com/news/story/1/2331236
核一、二廠備用機組 林全:電力吃緊時還是會動用
2017-03-07 13:30聯合晚報 記者洪哲政/台北報導
https://udn.com/news/story/6656/2326005
批新政府非核家園牛步 3月11日廢核大遊行
2017-02-13 13:51聯合晚報 記者何定照/台北報導
https://udn.com/news/story/10815/2281533
流言終結者第一季 在 Dr_Minn Youtube 的最佳貼文
模擬市民4 嘿咻教學 - 流言終結者 & 最速男男搞基攻略
嘿咻超過5次會得性病或是精盡而亡?讓我們一起來驗證!
▶按喜歡
▶訂閱Youtube(http://youtube.com/cooMasterShooter)
▶實況台(http://twitch.tv/cooMaster88)
▶粉絲專頁(http://facebook.com/cooMaster88)
▶戰地風雲教學(http://goo.gl/L4DnHA)
▶模擬市民(http://goo.gl/ZxPy7S)
▶Unturned教學(http://goo.gl/vTtdVh)
▶陰屍路第二季(http://goo.gl/3KJnYk)
▶決勝時刻教學(http://goo.gl/vKxNxB)
▶苦大師日常(http://goo.gl/fJ18KP)
聯絡E-Mail:cooMaster@outlook.com
以FPS遊戲為主的遊戲頻道,提供第一手的射擊遊戲資訊與評論。
只要有槍可打,就有苦大師。