好文要分享，大家仔细阅读。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=889672311236560&id=100005813972973
《猴子》
死刑废与不废，未废而先沸。其实，像烧开水，水泡滚滚，蒸汽腾腾，可致伤致死，但是冷了还是水，此所以我胡发了两三个无厘头帖子。有点失礼了，还望好友们原谅。
无厘头帖子，是希望素昧平生众网友多加几个角度思考问题。倘若不能三维、四维思考，至少别停留在直线。至于像“杀人就得偿命”之嚣，那是一“点”而已，连“线”都不是，遑论“面”与“维”？
我贴出伊斯兰对死刑的简要看法，也是故意的。如果马来西亚人不想了解伊斯兰刑法、不想了解伊斯兰对死刑看法、完全拒绝伊斯兰刑法，又怎么有资格在马来西亚谈论死刑？
我也故意讨论吸烟好不好，那是人人都能说上几句的话题，即便如此，恐怕绝大多数人也没想过须要同时讨论“口腔期”吧？或许，根本就不懂？
区区吸烟课题尚且有此学问，则死刑之存废，不仅是犯罪学，还涉及社会学、心理学、政治学、经济学、宗教神学等等等等，岂是“以牙还牙，以眼还眼”、“一命偿一命”的简单刑罚之论而已？
我知识极为有限，无力逐点论述，所以本来不敢参与讨论，但是，看到网上、媒体上铺天盖地的喧嚣，赫然惊觉误导人者太多，教化人者太少，尤其愤怒于像《星洲日报》及几家华语电视、电台这样的前朝余孽大媒体，不仅不启迪民智，反还借死刑存废无知之争作为可乘之机，以遂煽动民意扰乱新政目的，则我能不直指其非吗？
星洲日报几乎举全报之力反对废死之论，是压倒性的，我当然怀疑它是故意为之，否则为何其一众知识浅薄的高编高记一个一个跳出来主导舆论，反对废死？胸无点墨却轻率大谈死刑存废如此严肃大问题，这么做，除了别有居心，还能有什么其他目的？
反对废死，在举世知识界里，绝对是少数，甚至是极少数；主张废死，在知识界里，则是多数，甚至绝大多数。就算你星洲日报不以知识分子报纸自居，而要站在民粹一边，但是，作为公共媒体，又怎么可以对知识界的废死论不屑一顾呢？毫无知识性的一面倒做法，除了是借民气以扰政，还能有什么解释？令我震惊不已的，连奔走全球主张废死的日裔摄影家风间聪（Toshi Kazama），竟然也可以被媒体人扭曲，转为主张保留死刑之论！
昨天星期六我匆匆听到星洲日报高级记者许俊杰上aifm电台节目谈废死，我为之骇然。他是那么的满嘴市井之论，怎么听都不像一个有知识的媒体人。
节目中谈到绞刑台有三个按钮，由三个行刑官同时按下，其中只有一个按钮是真正启动绞刑台机关来绞死囚犯的，如此避人耳目的目的，是减轻行刑官的心理压力，避免行刑责任一人扛下。但是，许俊杰回避重点，转而不停为受害人家属承受的悲痛说话，听起来好像就是主张让受害人家属直接杀掉凶手。
我再检索出许俊杰写的反对废除死刑文章来看，《踩在尸体上谈理想》，同样为之惊悚不已。
“杀了人不必偿命、绑架了坐坐牢就可以出狱、军火走私更猖狂、犯境国土大不了就坐个牢，就连贩毒也不会判死等诸多罪行成了惯例，社会上还有什么公义？”
他举的这些犯罪，我很想请他举证说明它们是在依然执行死刑的那少数国家发生得多，还是在已经废除死刑的多数国家发生得多？我知道他一定举证不了。
“你愿意把监狱盖在你家附近吗？”他说，废除了死刑后就需要盖监狱来关罪犯。
妈呀，这是哪门子保留死刑的逻辑？谁愿意垃圾场盖在家附近？不愿意就不丢垃圾了吗？一年杀那么几个死囚，跟全国成千上万个囚犯比起来，省了多少吃饭钱？省了多少监狱空间？真要省钱，还不干脆把所有犯人一概处决！
古时候人类社会就是这样无罪不死的。只要违犯领导者、统治者的意志，他想处死你就处死你，随时可以处死。后来文明一点，有刑律了，有些罪处死，有些罪断手断脚，有些罪在身上打烙印，有些罪关你个有年无月，各个民族社会、不同体制国家，各有不同。
在马新两国，肛交坐牢；在欧美，这是笑话；在伊斯兰刑法里，肛交死刑！偷盗可能斩手脚！但是，最害怕盗贼的马来西亚华人对此不是欢迎得要命而是吓得半死。奇怪！
一个应该有基本知识的媒体人必须知道，世界上绝大多数国家废除了死刑，大约是145/197。在保留死刑的那少数国家里，也越来越多的国家倾向于对死刑持严格限制的态度，表现之一就是在立法上大幅度减少适用死刑的条款，将其限制在谋杀、叛逆和战时犯罪等少数几种性质极其严重的犯罪上；表现之二就是在司法上对死刑进行严格控制，有的国家一年仅判决或执行几例或一例死刑，有的国家甚至数年才执行一例死刑。
这些事实，随便谷歌一下就可以读到。不提它，不写它，是掩耳盗铃。
你说公投？你说民意？死刑案会涉及任何一个国籍的人，要公投，好呀，当然是全世界公投；依民意，好呀，当然是依全世界民意。
你只懂受害人之冤？不懂《杨乃武与小白菜》？不懂《窦娥冤》？路边摆摊的马来小贩不懂那就算了，堂堂华文大报一众高级记者高级编辑不懂这些文学作品为什么永垂不朽，不丢脸吗？如果懂，能够避而不谈吗？
赵明福冤死的时候，国家一直都有死刑啊，凶手也明明就在那里啊，谁被抓了？谁正法了？谁以命偿命了？屁！投选希盟、推翻国阵的那95%华人，不都心知肚明吗？
现在，就算新政府废除了死刑，这95%会担心另一个赵明福从反贪会大楼跌死吗？恰恰不会，是吧？
赵明福死，天理难容，但是，跟有没有死刑有关系吗？有死刑而有破不了的赵明福案，还不如没死刑却永远也不再有赵明福案。这样的道理，媒体完全不必谈吗？
死刑废除或不废除，本质意义跟减不减少犯罪没有太大关系。本质意义是人文价值取向，是文明的提升，是司法系统的完善，是避免人道的缺失。我们无须把它当作云端高论。
打开谷歌看看世界死刑的演进史，就可以看到死刑不断在减少罪项、从严限制、避免死囚痛苦并进而废除的方向发展。长平之战，赵军战死了20万，另20万投降，但秦大将白起密令把20万俘虏全杀掉！从此赵国一蹶不振，秦最终可以一统天下。换做今天，白起就是战争犯！赢了也是战争犯！懂吗？
庄子《齐物论》有个“朝三暮四”的寓言故事。故事简短：“狙公赋芧，曰：‘朝三而暮四。’众狙皆怒。曰：‘然则朝四而暮三。’众狙皆悦。”故事是说：战国时宋国有个养猴人，可以跟猴子互相沟通，由于猴食匮乏了，要减少给猴子吃的橡果，乃跟猴子们商量，早上给三个果，傍晚给四个果。猴子们生气得吱吱叫，于是，养猴人改口，早上四个果，傍晚三个果，猴子们就高兴了。庄子为之感慨说，“名实未亏而喜怒为用”，意思就是，名相与实物，原本就没有不同，然而在人们的喜怒哀乐恶欲的心理作用下，却变成了各种不同的理解，只知“朝四”而不知“暮三”。猴子就是这样。
（附图是摄影家风间聪拍摄的系列少年死囚行刑前的遗照。风间聪本来也支持死刑，却在拍摄了系列照片后变成主张废除死刑的积极分子。）
沸腾三国菜单 在 Hot&Hot 沸腾三国 的推薦與評價
Check out the full menu via https: //hotandhot.eu/menu-2/ locations: Rotterdam | Goudsesingel 340A 3011 KL Amsterdam | Hobbemakade 63 1071XL ... <看更多>