近日，兩萬多名網友連署希望對酒駕者處以鞭刑，盼遏止酒駕行為，這個方式真的有實際效果嗎？或如同反對方所說，通過鞭刑是人權的倒退呢？
＃台灣酒駕防制社會關懷協會 王幼玲理事：
「雖然警方抓酒駕非常努力，但若要用鞭刑，我想鞭刑是一種對身體殘害的酷刑。我們防止酒駕是為了保護他人不受傷害，但可以為了防止酒駕，用鞭刑侵害別人的身體嗎？如今校園都禁止體罰了，我覺得其實有更好的方式可以來防治酒駕。
例如台灣賣酒的自由很高，我們到處都可以買到酒，國外賣酒的人都是有執照的。而另外雖然台灣對於酒駕雖然一直在罵，但實際上真的有零容忍嗎？我覺得也沒有，某些政治人物對酒駕也是很容忍的，原本說酒駕一年不可行使黨權，但實際上也變成三個月啊。政黨，上位者不該帶頭姑息酒駕的人。 」
＃中華民國車禍關懷協會 沈志成 理事長：
「98年，我們在立法院通過《公民與政治權利國際公約》，其中第七條已經規定不允許對任何人施以酷刑。所以如果刑法要改變把鞭刑入法，恐怕會違反國際公約。
而且從古時候專制時代有酷刑，進展到今天的民主社會，我們認為這是不恰當的，並且廢除掉。如果施用鞭刑，是跟人類進展至今民主社會的思潮，以及對人權的觀念有所違反。」
＃中央警察大學交通系 蔡中志 教授：
「我們對酒駕的處罰力道，在國際上是中間偏重。除了鞭刑，我們還有其他更好的方法。例如日本有《助長飲酒駕駛者》的法條，例如朋友騎摩托車到你家，你還拿酒給他喝，你就有義務告訴他不要騎車，改搭計程車。
最好的方法就是共同監督責任，其實你去看酒駕造成的傷亡，他一定是跟別人喝的，很少是在家自己喝悶酒後出門開車，幾乎都是在外面跟朋友喝完酒，然後開車。
共同監督的好處，除了處罰助長酒後駕車的人，更有有民事賠償連帶責任。像是前幾天台中酒駕肇事的案例，犯人雖然羈押，但他沒有財產可以賠償受害者。如果有共同監督責任，那麼雇主跟朋友就有責任共同賠償，被害人就不會求償無門。」
--
本週六17:00，歡迎加入我們 民視【新聞觀測站】，一起探討如何用最有效的方式防治酒駕，從國際的角度與台灣近年的數據了解酒駕事故的實際狀況。
--
線上Live觀看：
https://news.ftv.com.tw/live/live-video/2/11
民事賠償連帶責任 在 應連帶負財產上損害賠償責任一 - Facebook 的推薦與評價
民事責任 法:詐騙集團車手須對被害人負連帶賠償責任相關新聞:詐騙車手連帶責任判賠617萬... ... <看更多>