#如何解讀疫苗的保護力數字？
近來許多對於新冠疫苗的討論都在其保護力上打轉，比方說科興的50，AZ的70（兩劑間隔小於6週50，大於12週80），嬌生的72，莫德納的94，輝瑞的95等等。
美國人會想，有95的可打，為何要打72的嬌生？
台灣醫療人員會想，有94的可等，為何要打50~80的AZ？
紐約時報刊登了一篇關於疫苗保護力的解說，非常有參考價值，我來整理給大家看。
1.非常多人誤解如果一個疫苗保護力是95%，那有5%接種疫苗的人還是會得新冠感染。而打了保護力僅有50%的疫苗，那等於有一半的人白打了。錯了，不是這樣的意義。
2.保護力（efficacy）的定義是一個疫苗 #降低了多少的風險。在臨床試驗中比較疫苗組得新冠的機率，再比較對照組得新冠的機率，然後算出疫苗組減少了多少風險。
這樣減少的風險以百分比表示，如果是0代表疫苗完全沒效，風險和對照組一樣。如果100代表疫苗完全有效，風險完全消除。
3.以嬌生疫苗在美國為例，保護力是72%。對照組中5000個人約有63人得病，而疫苗組則是18人。因此減少的風險算出來為（63-18）除以63=71.4%
若是輝瑞的例子，保護力是95%，那代表疫苗組僅有3人會得病，減少的風險算出來為（63-3）除以63=95%
4.不同臨床試驗做出來的保護力數字難以直接相比。因為做的國家，基本資料包括年齡層有無慢性病等，當地流行的病毒株還有流行狀況都不一樣。輝瑞莫德納執行區域沒有南非，且較早執行，並沒有受到有E484K突變的病毒株影響。因此其保護力看起來較高，也是合理。嬌生在南非的保護力就較低僅有64%，導致整個臨床試驗平均起來保護力僅有66%。
5.另外也別忘了目前討論的保護力看的都是 #有症狀的感染。如果我們來看更重要的預防重症效果，嬌生疫苗對照組中5000個人約有9人重症，而疫苗組則是1人。因此減少的風險算出來為（9-1）除以9=約85%。
6.佛奇這週在電視上不斷宣導：「重點是我們有三種非常有效的疫苗了，經過FDA批准的疫苗都非常有效。大家應該接種自己最方便取得的那一種；如果我自己還沒接種過，到某處僅有嬌生疫苗，那麼我就會接種。」
04b解讀：
1.美國FDA早在2020年7月就發布新冠疫苗許可規範，其保護力要超過50%。訂50%就是因為看之前呼吸道病毒的疫苗比方說流感，其保護力僅有4~6成不等。因此訂在50%是很合理的。流感疫苗對感染的保護力雖低，但能夠很有效的預防重症，因此施打可以有效減低住院重症和死亡，是非常重要的疫苗。
2.新冠疫苗的話，最快出來的mRNA疫苗保護力可以高達94~95%可以說是跌破很多專家的眼鏡，佛奇就曾說過他覺得如果有70%他就非常高興了，真沒想到有這麼好。但似乎也因此讓後來數字沒這麼高的疫苗受到異樣眼光，認為它們是比較差的疫苗。其實這些疫苗都很不錯，最重要的重點是可以預防重症，讓重症還有死亡變少才能讓這個疾病無法導致醫療崩壞，人類才有機會真正回到比較正常的生活。
3.疫苗打的是群體戰。保護力再高的疫苗如果施打率沒辦法達到群體免疫60~70%甚至更高的門檻，那也是很難有作用的。有一定保護力的疫苗如果衝高施打率，應該也是能有效的防止後續的大流行。這點我們可以繼續觀察英國大量施打AZ的後續。
4.我一直對AZ恨鐵不成鋼，AZ和嬌生同為腺病毒疫苗，理論上它們的效果應該是差不多的，甚至AZ理論上還應該更好，因為他用的是黑猩猩的腺病毒而不是人類的，多半人都沒有暴露過。但AZ受到施打間隔不一的臨床試驗還有擠牙膏式的公布所累，到現在到底應該怎麼解讀其臨床試驗真的很傷腦筋。
5.但看到嬌生疫苗即使在巴西和南非都能有一定的保護力且能效防止重症，我是很欣慰的。AZ之前傳出對南非變種病毒沒效的那個臨床試驗人數太少且是年輕人，個人認為無法直接解讀AZ對南非變種病毒完全無效。
6.總之，靜待AZ美國三萬人的臨床試驗公布，還有美國FDA對他的解讀。希望這次能是好消息....
欣 興 基本資料 在 1118腫材戰隊獨家揭密20分版（1）個股診斷：聯電、康普、新 ... 的推薦與評價
1103腫材戰隊獨家揭密25分版（1）個股診斷：一詮、聯電、漢磊、欣興、界霖、 ... 長快打旋風，帶戰友快速掌握整體趨 ... ... <看更多>