Search
早前有報道北京閉門約見香港地產商，指「遊戲規則已經改變」，而「中央不會再容忍壟斷行為」，要求地產商合作支持北京利益；而香港中原集團主席施永青則上電台聲稱這說法是「言過其實」，指香港地產商不是共產黨員，相信中央不會「指示」要合作，而且私有產權等都已經列明在《基本法》之內，因此遊戲規則無法更改云云。
然而，這種非常樂觀的看法，實在是耐人尋味；就以《國安法》為例，即使與《基本法》條文有所衝突，也可讓中央不經香港立法會審議就直接列入《基本法》附件三在香港實施。又例如《基本法》第27條列明香港人有遊行集會結社以至罷工的自由，但近月政府不斷點名批判的多個歷史悠久的組織，不是被取消登記，就是自行組織解散，當年說「可以繼續六四集會」，如今支聯會的「被消失」，即說明了《基本法》的解釋，隨時可以改變。
如今甚至連以往工聯會等親共人士亦有份的「慶祝雙十」，竟遭到保安局局長鄧炳強質問──「若沒有分裂國家的意圖，為何要慶祝？」，香港法律不是說疑點利益歸於被告的嗎？大家還記得《基本法》第87條所保證，刑事案件有無罪假定的嗎？從這些例子去看，如施永青對《基本法》所擁有的信心，實在是難以理解。
連澳洲政府都正在幕後積極與日本、加拿大和其他國家一同合作，努力為台灣加入跨太平洋夥伴全面進步協定（ #CPTPP）尋找途徑。
台灣的白藍教還在用核食抹黑加入CPTPP的目地，當中國外交部跳腳：堅決反對台灣申請加入CPTPP ，就知道加入CPTPP的重要性
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3681344
引述：
台灣為了加入CPTPP準備了5年時間，跨出了自由貿易的一大步，但是回頭看看台灣接近反智的社會，實在不太有樂觀的本錢，台灣加入貿易協定的障礙始終來自於台灣社會本身。
美豬、福島食品的問題，本身只是一個民眾選擇權的決定，卻總是被有心人操弄成罔顧民眾健康的民粹，我隨便舉一個例子，在台灣婆婆媽媽最愛的團購消費市場，有多少未經過檢驗的中國製品，也根本不知道產品本身有多少的黑心化學藥劑殘留，只因為價格便宜，大家一窩蜂的搶購，也不會有人在意耐用度與實用性如何，這就是一種自主的選擇性。
但是回到美豬、福島食品，就好像政府拿槍抵著頭逼民眾吃下肚一樣，更何況，產品本身是經檢驗合格，就如同應該用科學跟醫學專業來探究的疫苗，被操作成政府罔顧人命、袒護廠商的一場陰謀，整天在鬼吼鬼叫台灣不如別人的華寶巨嬰，每到台灣面臨一個蛻變的時機，總是成為絆倒台灣那一根繩索。
一樣吵國際認證的那群人，永遠把政治凌駕在專業上，接近集體反智的盲從政治信徒，一邊喊著要國際標準認證的疫苗，一邊反著國際認證標準且安全的美豬與福島食品，你們不會錯亂嗎？
#涉己事務 》公視法再不修，董事只能找「神主牌」❓
▍完整節目｜https://youtu.be/thKFC9ariyY
▍Podcast｜https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
文化部拋出要修 #公視法，除了鬆綁法定預算外，#下修董事門檻 與 #指定董事長 都成為爭議焦點，有學者批評，這將毀壞公視獨立性，但公視董事難產問題，卻也亟待解決。
❓ 四個數字看懂，為何公視「家裡沒大人」？👉https://bit.ly/3EIiOwd
延任近兩年的現任董事、卓新獎基金會執行長 #邱家宜 來到有話，坦言現行董事選任體制早已「走不下去」，也向政府疾呼，應該放下政治企圖，嚴肅面對公視發展。曾經擔任審查委員的文化大學新聞系教授 #莊伯仲 也認為，董事門檻必須修改，但應檢討文化部的政策溝通和法案措辭引發爭議。
.
.
.
👤莊伯仲：
我擔任過第五屆公視董監事的審查委員，那已經是十年前的事了。
我必須說，當時是一個很不愉快的回憶。我可以這樣為這段回憶下個註解：我擋你，你卡我，冤冤相報。
▍超高門檻，也選不出更好的董事
目前公視董事產生的機制很理想化，只要在野黨掌握關鍵少數，就可以卡死，換人執政的時候，又換成另一方來卡。因此，基本上，我支持文化部的草案下修門檻。
只是我很納悶，二十年前支持《公視法》的學者和民代，今天在哪裡？事實上，行政院長 #蘇貞昌、駐日代表 #謝長廷，都是當時在立法院支持法案的立委。然而我認為，當時的立法設計是不食人間煙火。
有一票人反對降低門檻，認為過去幾年，即便辛苦一番，也還是選出董事，表示只是提名人選不夠好，才無法通過 #四分之三門檻。然而，因為人選一而再、再而三地被刷掉，政府最後常只能提出一些「神主牌」，好讓人不敢刪。
例如五月天的 #阿信、#施振榮 董事長，還有 #童子賢 等人──他們當然都是社會賢達，可是他們懂公共電視嗎？而且公視董事是無給職，在有本業的情況下，他們除了開會共襄盛舉，能夠真正參與多少？
因此，如果門檻再不修改，接下來恐怕只能請出證嚴上人、星雲大師或是林義雄這種等級的人了──即便他們被選上，能不能對公視發展有所幫助，也要打個問號。文化部有勇氣來面對問題、予以解套，值得肯定，因為公視不能再空轉下去。
▍「指定董事長」風波，缺乏政策溝通
但是我也要譴責文化部，草案過程太過粗糙，幕僚工作不足。
文化部草案用「#指定」董事長，引起很多反感。但事實上他也要經過三分之二的審查，根本和提名董事是同一回事，沒有那麼可怕。因此，法案條文應該寫成「提名董事時，一併提名董事長」，大家心裡就舒服很多。畢竟在民主時代，「指定」聽起來總有威權意味。
文化部的修法草案，也是公布在網站上、新聞報導後，我們才知道的。文化部在公共政策的形成過程，有沒有廣徵民意？文化部長是否投書媒體、下廣告或接受聯訪，來說明目前的困難？條文有沒有找產、官、學界舉辦座談，或是從焦點團體凝聚意見？好像都沒有，突然就蹦出來了。
此外，我認為另一亂源是審查委員的組成方式。我不是針對審查委員本人，但委員會以 #政黨比例 組成，誰在立法院席次多，就可以推派更多代表，這就注定無法與政治干預脫鉤，董事審查將永無寧日。如果日後維持這種組成方式，我對後續發展不樂觀。或許可以思考由政黨比例佔其中一半，另一半由民間團體組成，會比較多元。
---我是分隔線---
👤邱家宜：
▍指明董事長，也是公眾監督？
在這次《公視法》修法的藍圖中，攻擊的矛頭看起來都指向「董事長產生機制」的部分。但是在我看來，這反而不是最重要的。
董事長的產生，雖然過去是董事互選，但坦白講，大家在拿到董事名單的時候，明眼人都看得出來董事長人選放在哪裡。也因此，過去在互相政治杯葛的時候，只要看到像是董事長的候選人，就會馬上被砍掉。
董事名單應該是一個整體治理的團隊，包含各種不同角色的人，但在這樣的結果之下，總是無法作為一個團隊被呈現。這是過去經常發生的事。
因此，未來如果董事長人選「提前曝光」，大家提前聚焦，讓候選人在審議階段，就以董事長被提名人的身分接受檢視，這反而有利於領導者的問責，其實並沒有不好。因為社會大眾較難理解，所以很容易被導向說這是「#政治干預」，畢竟董事長是最明顯的指標。但這其實並不是最重要的。
最急切的，仍是董事審查門檻的下降，以及預算的鬆綁。要不然，公視其實已經走不下去了。
▍下修門檻，仍是嚴格審查
公視已經沒辦法在這個體制中走下去了。因為在台灣當下的政治品質和文化之下，這是一個行不通的體制，已經有很多例子告訴我們，我們將會被這個制度玩死。
公視每一次董事換屆的時候，都要卡一段時間──我們這屆還不是最久的，第四屆換第五屆董事的時候，甚至卡了將近三年。往事不堪回首，簡直是公視歷史上最黑暗的一頁。我不知道，我們會不會變成「次黑暗」的一頁？
事實上，將審查委員「四分之三」門檻調降為「#三分之二」，也還是很難通過的。以現況來講，綠營推薦有八席審查委員，要達到三分之二，至少還要再兩票。這也並不是很容易的。
三分之二同樣是高門檻──這是政治現實。我們不能夠假裝政治現實不存在，但我們同樣也該從良善、向上提升的角度，去思考能夠帶公視走上國際舞台、讓大家服氣的人選。台灣難道沒有這樣的人？我不相信。只是執政者要沒有私心，不要把公視董事提名當作「分封諸侯」，而在野黨則要能以大局為重。
▍政黨不青睞，永遠長不大？
政府也不該讓公視永遠長不大，然後放在一邊不理。公視產出優質內容，培養演員、導演、技術人才、新聞記者，記錄台灣的自然、人文，也肩負少數族群語言文化保存，維護兒少、聽障者的權益，近年又為東南亞移民製作母語新聞……。
但公視預算卻因種種政治因素，和早年規畫的 60 億樓地板相差很遠，為什麼？因為公視要「獨立於政治之外」。
「公共電視」是一個好東西。就像便宜又好的公立教育體系、全民享有的健保，這些都是台灣的好東西，而且不是市場能夠給你的，好的媒體內容也一樣。不是商業的東西不好，但是它要將本求利、它有各種的誘惑和考量，必須要有一個基於公共價值的體系去平衡它。這不是反對自由市場，而是不能只有自由市場。
這在全世界社會發展都很清楚，不只是學理，也是常識。我也要鄭重呼籲政界和社會大眾，嚴肅看待公視的發展。不應該成為了多數黨，就總想著要「整碗捧去」，更不應該為了對付政敵，就要把什麼好東西全部砸爛。
大家還記得 #宇昌案 嗎？，因為選舉的相互陷害，讓台灣的生技產業延宕了好多年，許多人都視為慘痛經驗。難道我們要再讓一個台灣的好東西，成為政治鬥爭延伸的犧牲品嗎？那會是非常讓人痛心疾首的。
整理｜汪彥成
設計｜蔡欣佩
本地Christian Hip Hop 耶膠系列 2021年全新作品《基督教明星老海鮮坊》，延續批判風格，今集來談談老海鮮現象 (??Old Sea Food Phenomenon)
無論親身經歷、聽故仔、睇新聞，大家都見過基督徒群體也有不少一成不變、離地脫節、安於留在comfort zone的人。親眼見證過有唔少人希望推動教會、各種組織改變，而當中失望、死心的例子屢見不鮮~
Just let the song speaks for itself.
Share if you like it.
（Typo: 應該係標"楷"體, sor :P)
Other Songs from 耶膠系列:
https://youtube.com/playlist?list=PLX24hlXlmFZ8ygFcwxquKPfMKOME1lH2w
FB: http://www.facebook.com/passionmusichk
Ig: http://www.Instagram.com/eddie_sir
曲/詞/編: 何振賢
影像製作: 何振賢
歌詞:
*點解你哋可以仲係用緊 標楷體
可能買隻新既字體會有 少少貴
穩中求變循序漸進呢句 少少廢
教會人數已經直插跌落谷#
Seafood~ o
Seafood~ i like it
Seafood~ old
Seafood~ I love it
歡迎光臨明星老海鮮坊
我哋將會一站式闡述唔理想嘅情況
帶定頭盔宣告耶穌永遠為王
唔好讓昔日嘅熱情冷淡 使命遺忘
教會本來唔係一間中古博物館
敬拜上帝嘅地方唔一定鬼咁悶
可能你哋嘅性格有時係太樂觀
唔介意人數 每年少左一半
習慣咗做開嘅嘢 每年都重複嘅嘢
無意去改變一些 批評嘅全部借咩
敷衍話我明白嘅 意見係會接受嘅
態度會係照舊啫 揸住㗎名貴房車
佢話嘅 呢啲係叫做傳統
依家啲後生一輩知唔知 乜野叫莊重
講開傳統 改革其實係基督教嘅傳統
我服侍嘅唔係你係外面尚未得救嘅群眾
Repeat *
@點解由你決定我地可以 唱啲乜
Tempo 70加鋼琴個mood係太憂鬱
大是大非既面前你表現 太縮骨
順服權威係咪先至合乎道徳@
Verse 2
教會唔係一間depressing嘅 診所
俾啲新意生氣唔係一種 罪過
白色光管加上八十年代 新歌
一成不變是否需要相傳 薪火
你要與世隔絕 (無人阻你)
你要叫人入來 (無人理你)
你要我去跟你 (好難睬你)
何不嘗試放權 (俾人打理)
Eh 你要接受時代變遷
Eh 今時已經非同舊年
Eh 經驗唔係通書字典
Yeah 讓新世代帶動改變
Repeat # @
聽講有人話要放棄而家嘅年青人
Sorry 我跟唔到係來自邊段經文
諗起聖經收左一千兩既僕人
長年恃老賣老如何廣傳福音
#HKchristianhiphop
#耶膠系列
【智翔的議會質詢-研考會、資科局（4/21）】
＃1999市政信箱智能客服
延續過去智翔對市政信箱引進智能客服的建議，首先研考會在上個會期的回覆表示，礙於疫情導致產業界研發能量不足，技術也有待後續發展，會持續關注做評估。
言下之意就是技術與預算都不到位，去年已經沒有編列相關預算，今年看來機會也不高，但智翔認為，每一年的狀況不同，隨著技術成熟與市場競爭者增加，在估價上應會比去年樂觀許多，請研考會提供今年對於「智能客服」的預算資料，將如何來估算經費提供給議員們做參考，如此在預算審查上也有更客觀的基準。
研考會也表示，會傾向先觀察相關技術的使用狀況，直接使用較成熟的系統。
＃場地租借系統改善
本會期智翔繼續關心場地租借系統的改善，雖然租借系統推動至今從無到有，已屬不易，但目前的介面、便利性都有相當大的進步空間，下面我們從使用者的角度來逐一檢視。
首先是場地的租借時段，在顯示可租借時段未清楚可見，且有許多按鈕在點擊時無反應，可見多數場地根本只供市民查詢而非租借。
其次，目前體育類、公園綠地類等類型仍尚未開放，智翔能理解公用場地涉及數個局處的業務管轄範圍，協調仍需要時間，所以也想請教資科局目前的進度與狀況為何？
再者，在租借系統的使用流程上也不夠便利，市民有租借需求時，在填寫表單後，得到列印繳費單至超商、郵局，或台銀臨櫃繳費。反觀台北市的租借系統，可讓市民直接將資料上傳並採用網路繳費，節省許多人力與紙本，也更加便利，桃園是否跟進這樣的做法？
資科局則答覆，場地與各局處的協調仍在努力中，目前也針對介面進行優化作業，如增加場地可租借時段的顯示，網路繳費方面，目前有工具可使用，但仍須其他局處的串連，智翔肯定資科局的改善方向，未來成效如何會持續來關心。
＃電子公文何時實現
每星期議員服務處都會收到不少公文，不僅不環保，且後續紙張的處理也麻煩，請資科局評估公文電子化何時才能實現，讓議員接收公文採電子化方案取代紙本郵寄，更能減少紙本往返郵寄時間，加速作業速度更有效率。
智翔認為，目前市府與市議員之間往來的公文基本上無涉及機密，困難點在於架設可收納所有市府單位與議員辦公室的系統，希望看到資科局把目前需克服的項目與時程，做成報告供參。
＃無紙化會議推動
同樣是無紙化的議題，舉辦一場實體會議，往往需要使用大量紙張，舉個最簡單的例子就是議會的審查，每次質詢會期、預算會期市府局處都會提供大量紙本資料，但智翔可說是從來沒翻過，因為都有網路的版本。
且在過去的資料中顯示，桃園市政府過去在縣府時期也曾開過會議無紙化的採購案，為何後續沒有繼續推動？
若在無紙化議題上，資科局與智翔這邊在努力方向有共識，無論是各局處的串連協調，還是技術的推動上，請資科局再多加努力，也重新來評估桃園市政府邁向無紙化的時程。
210312民視 房地合一稅2.0 鎖定預售屋紅單、囤房法人 恐引發拋售潮
民視原影→https://youtu.be/IoSolFWgluo
民視新聞→https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021312F02M1
行政院通過「房地合一稅2.0」草案，延長個人短期交易適用高稅率的時間，並且將預售屋、境內營利事業，納入課徵房地合一稅範圍，值得注意的是，為了防堵投機客利用預售屋炒房，政府祭出重稅，預售屋從簽訂契約起，就納入持有時間起算，防堵預售屋紅單轉賣，恐怕引發一波預售屋拋售潮。
（民視新聞／林苡婕、李奇 台北報導）......↓
預售屋看板高高掛，疫情之下房市急遽升溫，為了抑制房價，中央出手打炒房，新通過房地合一稅2.0，把持有房屋、土地1年內脫手要課45%，延長到2年；原本1到2年要課35%，也拉長為到5年，10年以上才課15%。以購買千萬宅來說，假設賣價1500萬，兩年內售出，現制課稅175萬元，新制將課到225萬元，持有成本加重近3成。
房仲業者陳泰源解析，「會影響的可能是一些，以預售屋來講的話，會是偏一些中南部，基期比較低，可能過去投資客盛行，炒作風氣比較嚴重的地方，比如說像新竹，或者是像台南，這兩個地方現在陸續，都有出現拋售潮。」
政府使出殺手鐧，為了防堵投機客，利用預售屋炒房，祭出重稅，預售屋從簽訂契約起，就納入持有時間起算，抑止預售屋紅單轉賣。
一般人持有預售屋，多半不超過3年，也就是說，納入房地合一2.0後，幾乎所有預售屋交易案件，只要轉手出售有賺，都會面臨35%或45%重稅。房地合一2.0修正，學者樂觀其成，卻也點出兩大關鍵。
政大財政系教授陳國樑解析，「其實這樣的一個改革方向，是不是有那種，縮小放大的嫌疑，因為今天如果口袋比較深，資產比較多的投資人，他其實可以跟著，拉長持有的期間規避重稅，今天因為我賣了就要課稅，而且短期賣會課重稅，所以我就勢必把持有期間拉長。」
外界關注，政府的打炒房措施，原本要要推囤房稅，決定暫時砍卡，閣揆蘇貞昌有話說。
行政院長蘇貞昌表示，「就房地合一來稅制調整，希望這種短買短賣，炒作的現象加以遏止，至於囤房稅有人也說要採行，外國有這樣失敗的例子，所以我們沒有這樣推出來，但還是會持續觀察。」
囤房稅，未來還是會持續觀察，不趕著上路，怕殃及無辜，倒是房地合一稅2.0版上路前，預售屋就怕出現拋售潮。
陳泰源youtube→https://youtu.be/_JwK-uiPe5Y
部落格→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2021/03/210312-20.html
樂觀的人例子 在 JM的照片故事87 【 超能力少年】 那天和導演碰面 ... - Facebook 的推薦與評價
我：「我不覺得⋯⋯這一行就是很明顯的例子。」 （兩人沈默） 我：「但⋯沒有努力什麼都沒有。」 導演：「所以，還是算樂觀的吧？」... ... <看更多>