#你的個資很可能變成柯文哲拿來搞政治鬥爭的籌碼。
用常識想也知道，人的活動沒有縣市的界線，一個小時前你在台北開會，很可能一個小時後你在桃園吃飯。也因此，實聯制系統，當然是要以全國通用為目標。
但是現在台北正在推行自己的一套QR Code，並且建議店家「更換張貼」，用白話講，就是撤掉全國實聯制通用的QR Code，換上台北市政府發行的。
從技術面與使用者體驗來講，這樣做根本就是多此一舉。唐鳳設計的簡訊實聯制，兼顧了以下幾點：
1. 不必另外安裝APP，不用註冊帳號。
2. 不限於智慧型手機，傻瓜手機亦可使用。
3. 資料收集的範圍限縮到只有電話號碼和店家代號，盡可能保障個資、取信於民。後台系統的負擔也比較小。
4. 系統全國通用，可以滿足跨縣市疫調的需求。
使用台北通掃碼，需要另外安裝APP、要註冊帳號，使用者體驗就多了一大門檻。對於那些很偶爾才跑一趟台北的外縣市民眾，誰會想要再大費周章弄個台北通帳號呢？再者，台北通系統也無法應用到傻瓜手機上面。在使用者體驗的角度來看，根本就是畫蛇添足、多此一舉。
至於「方便疫調人員辨識」？這根本不成其為理由。全國實聯制系統的後台，也能夠用店家代碼來調閱店家名稱、地址等資料，只要多寫幾個query就行。這根本不是什麼台北通的獨門絕活。
但是從政治面來講，台北市政府的心機就很深了。令人在意的一點，就是透過台北通APP帳號，台北市政府可以蒐集到遠比電話號碼與店家代號更多的資訊，包括姓名、身份證字號等。
雖然市府的公文與文宣當中宣示，台北通掃碼系統是「與中央1922實聯制簡訊通用」，但畢竟我們不是疫調人員，無從得知要怎麼調閱足跡、後台資料是怎麼流通的。
這裡就有一個令人在意的問題：當有跨縣市疫調的需求時，非台北市的單位，有權限可以調閱台北通的後台資料嗎？還是要發公文跟台北市政府調資料？
我們也無法知道台北通的店家代碼，是否跟全國實聯制是一致的，如果不一致，那是不是又要跟台北市查詢店家代碼？
如果是這樣，就產生了一個可能性：#台北市政府把個資與足跡扣起來當做政治資本。指揮中心或外縣市想要做疫調的時候，台北市政府就大有拿翹的操作空間，可以逼迫他們在某些地方讓步。簡單講，只要台北市政府不開權限給你調閱台北通的後台資料，你根本拿他們沒皮條，疫調做到台北市就會硬生生斷鏈。
對，這是以小人之心度君子之腹的陰謀論。但是台北在全國的實聯制系統之外，硬要耗時費力搞一個自己的台北通系統，這件事情本來就非常不合常理。別忘了，柯文哲很摳門的，摳門到連PCR的錢都要省，篩檢站的防護措施都要搞到七折八扣的。他怎麼會突然這麼大方地砸資源去搞一個畫蛇添足的系統呢？
而且自從疫情升溫以來，柯文哲與台北市政府的一舉一動，幾乎無不是以跟指揮中心對著幹為首要考量。可以說是一以貫之的小人風格。尤其台北市商業局已經明刀明槍地發公文，「建議」店家撤掉全國實聯制的QR Code，改用台北通的，此舉無異於是在對基層商家施加 #政治壓力。
而且柯文哲這幾年來的言論，屢屢顯示出他對中國那套「#大數據應用」實為「#大數據監控」的做法，感到非常崇拜與嚮往。充滿爭議的 #校園智慧販賣機，就是一個柯文哲想要在台北市硬推一套「無監督機制的大數據應用」的例子。而台北市政府蒐集個資的時候，也有個大開後門的條款，市政府幾乎任意使用民眾的個資。
如果柯文哲的心思，只是單純地想要在唐鳳的系統之外標新立異，那倒還無傷大雅。只是想想後台蒐集的個資與其流向，想想柯文哲一向以來的小人風格，想想柯文哲對於無監督機制的大數據應用的崇拜……我真的無法對這套台北通系統感到放心。台北市政府有必要對此說明清楚。
校園智慧販賣機 在 因為任何政策都要保有修正或調 - Facebook 的推薦與評價
有關校園裝設智慧販賣機，引發正反兩面意見諸多討論，阿賢上周在教育委員會也提出質詢，阿賢並不反對此一政策，但仍有兩大堅持如下： ○第一，如此重大決策必須《由下 ... ... <看更多>