日前(26日)李光達市政總質詢。
【影片取得後另PO】
就民生、教育(推動幼兒教保公共化政策，增設公立幼兒園)、建設類－桃園蘆竹境之中福計劃區太陽能種電計劃、交通瓶頸－中正路同安街間新埔國小旁興闢綠兼道、玉山街平交道危險瓶頸改善、公園綠地、2-5埤塘步道進度.....提出質詢。
…………………………………………………
今就配合教育部規劃促請增設公幼、增設班級，本席【質詢稿】向市民報告：
(其它總質詢議題，待續……)
以下
桃園市全市國民小學有188所。近5年度普通班班級數及學生人數，根據本席蒐 集資料顯示:
小學生人數及班級， 皆呈遞減 :
101學年 142312 人 5204班
102學年 135126 人 5058班
103學年 131859 人 5010班
104學年 128706 人 4957班
105學年 124838 人 4845班
班級數 ：【少減 】 247班
學生數 ：【減少 】 17474人
這正是少少子化的證明!
生育下降， 與年輕人婚不婚的想法有關，結了婚， 生不生 ?生一個 ?或兩個 ?與大環境所得經濟力 ,買房 、買車 、置產 、 耐久材花費價格攀升有關。
更與教育費用有關 ，尤其是幼兒教育及高中以上教育費用。
若再加上還要再比才藝 ，真會使年輕人雙薪家庭對生育畏懼，以至於呈現現在的少子化現象。
縱然， 各縣市都有不等的生育津貼 、 育兒津貼 (奶粉錢補貼), 但從幼兒到大學或以上的教育支出 、房價 、房租
、所得綜合比較來衡量還是杯水車薪。 但是只要是能鼓勵生育， 減少年輕家庭負擔的政策，不管是中央或地方政府還是要全力推動 。
尤其是【學前機構】建立完善會是鼓勵生育很好的誘因，長期推動才不至日後因人口結構而動搖國本。
教育部長20日到行政院報擴大幼兒教保公共化的規劃，明年起協助各地方政府增設公共化幼兒園1000班 、增加30000幼兒就公共幼兒園 2450名教保服務員、450廚工就業機會。
我們桃園縣市公立學校附設幼兒園班級數統計：
近5學年， 從122班逐年成長到185班。
顯示是與教育部日前規劃呈同步。
從小學班級、人數遞減後所騰出閒置空餘教室，依照本市 『所屬學校空餘教室活化實施要點』，也該如此作為 。
每年小學附設公幼 ，因班級、名額有限， 顯然還有很多符合就讀公幼的幼兒家庭擠破頭抽籤。 然而因班級、名額有限，有很多符合資格的家庭幼兒還是無法如願進入。
教育部幼教規劃標準公立幼兒園及私立機構比為40:60
以目前桃園區為例: 公幼【附設及含升格前公托】與私立幼兒園比為僅為25：75
明年【桃園區】預計有三所小學 ，要新設２個班級、兩所小學附設幼兒園要各增一班。
針對升格前公所設在活動中心 、 里集會所的公共化幼兒園，有沒有讓它先常態化轉回學校空餘教室 ？
如果有，就本席所知： 升格前【非附屬】在小學的公幼，有符合目前任職與附設在小學公幼 的公務員資格教師及教保員，另外，約聘僱人員、 臨時人員的去路 未來會有如何的輔導與安排？來保障他們就業權益？
針對升格前公幼轉回學校附設本席持贊成的看法，其理由：
對幼兒而言，學校廣大的戶外空間可供幼兒活動遊戲及讓幼兒提早適應學校環境。
教育部擴大幼兒教保公共化的規劃一出，有不少私立幼兒園憂心，對規劃政策增加2450教保員 、450名廚工。
相對會減少私立幼兒園 教師及教保員就業機會呢？
我想應該不會。
理由：
公幼本來就是政府應負濟弱的責任，因為公幼優先要開放就讀的是：
ㄧ、育有三胎以上子女。 政府鼓勵生育，當然要協助分攤。
二、基於文化考量 限就讀大班的外配子女。
三弱勢幼兒 。
A 身障
B 中低收入戶 低收入戶。
C 原住民
D 父 或 母 中度身障以上。
E 特殊境遇子女 ……. 等等
這些對象，本來多數就是無力負擔就讀私立幼兒園
您說是不是？
經濟大環境下，符合以上資格的， 實際上卻是越來越多。
本席認為：檢討閒置教室與空間，配合中央規劃，應逐年增設、 增班。
私立幼兒園業者也不需過度擔心，私立幼兒園還是有其優勢：
１、延托時間長，符合家長下班時間。
２、交通車接送之方便性。
３、寒暑假較短，能配合家長工作時 間。
４、雙語 或 更多元的學習。
在很多家長基於希望孩子贏在起跑點的期許心態下，私立幼兒園應該不用太擔心！
未來政策執行上，縱小有影響，在鼓勵生育、鞏固未來生產力下，還是應予執行！
要不然，老齡化下、少子化加劇 ，誰來養日增的老人呢？
