關於 捷 順 運輸 投訴 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

高嘉瑜委員109年度第二會期問政報告:

(一)權證大當機，籲請證交所檢討系統漏洞、維護投資人權益

證交所說權證系統當機是由於部分券商違反委託筆數規定，瞬間輸入大量權證委託所致，嘉瑜認為若券商能單方面透過大量輸入委託來癱瘓證交所系統，則當投資人要獲利時，券商來不及避險就乾脆直接把系統弄崩，豈不成為券商的最佳避險保障？故要求證交所檢討改進！

(二)嘉瑜成功呼籲關務署詳查冒名報關，但仍有不足之處！

嘉瑜於去年12月9日質詢時警示關務署，應盡速詳查部分報關行冒名報關頻繁、民眾透過「易利委」APP點選申報不符之疑慮及APP內聯繫窗口等情事，而關務署也於日前正式回應嘉瑜的呼籲。
但針對嚴重累犯報關行應處確實為停業處分、「易利委」APP應加強宣導民眾積極回報冒名報關等情事仍未能有效執行，嘉瑜也將持續督促！

(三)淘帝案提前預警金管會，並呼籲嚴禁中資徵求委託書

淘帝KY被指涉及掏空、財報不實、內線交易等案，嘉瑜早在1月7日即去函預警金管會，並於函中呼籲金管會加強對KY公司之中資限制管控，並應立法嚴禁中資背景公司於市場上徵求委託書。

(四)金管會、證交所擺爛爭議一籮筐，嘉瑜持續監督金管會、證交所!

1. 理專A錢案、康友淘帝KY、TDR坑殺小股民，多次發生金融市場監理失靈、失效，金管會卻毫無作為。再從石油正二、TDR之亂及KY股淘空案等，也顯示出金管會與證交所內部管理紊亂，標準不一，嘉瑜強烈呼籲整頓金融監理亂象。
2. 日盛金中資爭議未解，金管會執意護航富邦!
109年12月初富邦金公告將採敵意併購方式，公開收購日盛金50%-100%日盛金股權，但日盛金涉及中資爭議已久，嘉瑜揭露富邦金於公開收購前，早就先行在10月中就開始與金管會高層「溝通」，送件後僅花9天核准，在未釐清日盛金背後是否為中資之前，金管會核准富邦金與其公開收購案，並於收購大限將至之際，無視行政中立、日盛金員工權益，同意富邦金延長收購時間，共長達90天！
嘉瑜長期關注中資議題，多次去函詢問金管會關於日盛金實質受益人處理方式及後續，也都不了了之，金管會也都無動於衷。嘉瑜對金管會抓小放大的裁罰標準及其態度，深感遺憾!嘉瑜會鍥而不捨地監督金管會，以及金金併中資爭議。

(五)嘉瑜積極協調、成功爭取放寬創新板、戰略新板專業投資人門檻

1. 自金管會有意推行新板後，嘉瑜就多次與金管會溝通，並於去年9月舉辦公聽會彙整產業界人士經驗與建言後，認為金管會擬推行僅專業投資人（總資產3,000萬元）及法人（總資產5,000萬元），才能夠在新創版投資門檻過高。
2. 成功爭取放寬專業投資人資格限制，增列近 2年度平均所得達 150 萬元之自然人，讓更多人能參與新創產業的股市成長歷程。

(六)居住正義-正視高房價、高公設比事實，嘉瑜持續推動實坪制!

1. 房價屢創新高，但更讓民眾深惡痛絕的是辛苦花錢買的房子，實際坪數卻是被灌水!民眾花大錢買到的是居住空間還是高比例的公設？嘉瑜長期關注高房價、高公設比議題，嘉瑜在會期中提案要求研議對公設比的限制，並要求內政部檢視現今法規，強制規範建商於銷售廣告中刊登主建物及公設面積!
2. 嘉瑜於總質詢中向行政院爭取、提案要求研議實坪制之可行性，並在內政委員會中提案正視炒紅單亂象，加強聯合稽查及取締等措施，要求內政部釐清紅單之適法性。

(七)居住正義-嘉瑜促選擇性信用管制
央行總算出手!籲請中央落實囤房稅!

1. 嘉瑜會期中多次向央行楊總裁、財政部蘇部長對於何時實施選擇性信用管制，提出質詢、臨時提案等，要求部會審議各管制措施的可行性與影響。而於109年12月2日嘉瑜質詢央行，何時實施選擇性信用管制？隨即於12月3日行政院、國發會提出了#抑制炒房五大面向、九大房市健全方案，12月7日央行提出選擇性信用管制辦法。
2. 其中包括取締預售屋紅單、遏止過多資金流向房市、選擇性信用管制等，但這健全房市方案中卻不見囤房稅，而外界認為最有力度的選擇性信用管制，也只是在中長期規劃中。因此這九大方案的效果究竟能發揮到怎樣的程度，嘉瑜會不斷追蹤、監督後續抑制房價施政成效!
3. 嘉瑜籲請各部會持續檢討房市健全不足之處
● 實坪制仍被忽略、並未重視!
● 囤房稅、房地合一稅仍未落實完全。房屋稅地價稅合併課徵不動產持有稅自2014研議至今仍無下文！房屋評定現值與市價不符，應落實稅基以實價為原則。
● 公設比浮濫灌水，完全沒有處理。
● 建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積
4. 針對居住正義，嘉瑜主張:
● 推動實坪計價、實坪制。
● 實價登錄網站應簡單、清楚載明實坪市價。
● 強制規範建商銷售廣告應刊登主建物與公設面積。
● 高公設比，中央應盡速盤點檢討法律中關於公設相關規定，並研議是否針對公設比設定限制。
● 重新檢討不動產登記制度，嘉瑜提出不動產登記法應盡速立法。
● 中央應整合地方落實囤房稅、房地合一稅課徵。
● 推動房屋稅地價稅合一之不動產持有稅。
● 落實房屋評定現值以實價為原則。

(八) 少子化成國安危機，
籲請中央解決公托、公幼資源不足問題

1. 擴大公共化幼兒園預算逐年提升，但實際就讀公共幼兒園比率卻連年維持在31%，全國更有高達172個行政區公共化幼兒園核定比例未達4成，顯見量能嚴重不足
2. 嘉瑜於總質詢中向行政院爭取，希望中央投入資源活化現有閒置校舍，以擴大公托、公幼量能，將政策目標設立為公托、公幼免抽籤，避免家長需在就業與孩童托育間不斷奔波，造成國人不敢生養
3. 獲教育部承諾育兒津貼由2500元加碼至5000元政策，將於110年初如期執行，在公托、公幼資源仍不充足的過渡期間，希望透過育兒津貼加碼政策，減輕家長生兒育女的經濟壓力
4. 揭露「托育媒合平台」違法資訊揭露程度嚴重不足，要求衛福部需確實整合機構資訊與違法裁罰紀錄，以協助家長挑選合格、安全、可信賴的托育中心。

(九) 持續追蹤勞動基金局弊案

1. 勞動部忽視檢舉，卻不敢面對行政疏失！
2014年12月至今，游迺文遭匿名檢舉高達4次，檢舉內容諸如「行事跋扈霸凌部屬，對龐大基金操作不公，且利用職權運作，選擇特定券商作為基金操作之合作廠商，且多次與券商飲宴應酬等情事。」等誇張行徑，游組長甚至囂張到將與券商飲宴、夫妻登遊艇的相片PO臉書，而此些違反廉政規範的鐵證，勞動部卻都說已善盡行政調查之能事、查無不法等語，根本是在睜眼說瞎話！
2. 責任通通推給檢調，金管會卻坐以待斃！
在勞金弊案爆出投信涉案前，嘉瑜早已致電提醒金管會：這其中可能涉及圖利券商、拉抬特定股票等疑慮，請金管會盡速調查！
投信涉案後嘉瑜持續追蹤金管會調查進度，金管會卻一概回應：「檢調現正調查中，我們會配合」，擺出一副事不關己的態度，卻忽略在刑事司法追訴之外，金管會針對此弊案，「依法」仍有繼續踐行行政調查與監理之職責。
3. 曾欲調職游迺文又撤回理由矛盾，簽呈紀錄卻全都消失？
勞金局3年前「曾出公文」，欲將國內投資組游前組長調離現職，之後卻不了了之， 嘉瑜當時曾質疑勞金局局長當初為何決定要調職，後來又撤回？
嘉瑜並曾去函詢問勞金局，請求提供當時調職後又撤回的簽呈公文，藉以釐清上述嘉瑜對撤回理由的質疑，想不到勞金局竟回覆稱：「未有正式發文紀錄，並已辦理註銷事宜。」拒絕提供，但據當時新聞報導，均稱局長確實是「曾出調職公文」，其中究竟是誰在說謊？消失的公文又是否在隱瞞什麼？嘉瑜定於未來持續監督勞動部行政調查，確實做到毋枉毋縱！

(十) 倡議開放勞退自選+TISA

1. 嘉瑜在109年10月質詢勞保年金改革議題時，就勞保基金財務狀況不佳一事，向勞動部建議應參採私校退撫儲金，提供自選投資組合，為勞保基金運用增加彈性空間，並能提升長期投資績效
2. 109年11月底驚爆勞退基金炒股弊案，顯見勞動基金內控機制有待檢討，同時，嘉瑜再次倡議，退休金制度應順應民意，朝開放勞工自選投資方向改革，讓政府角色由操盤手轉為監督者，籲請勞動部回應民眾對於開放勞工退休金自選投資平台的呼聲，並邀集各界進行研討，朝開放勞退自選平台的方向改革。
3. 此外，嘉瑜也致力於推行TISA個人投資免稅帳戶，預估TISA上路後將會有六、七十萬人參與，可讓台股基金年增160億元規模，證交稅稅收每年可增加80億元。嘉瑜呼籲財政部應審酌推行TISA的必要性，並於將來直接推動修法，使勞工自選投資的權益能更進一步！

(十一)
成功爭取區間測速納國家標準檢定

1. 第一會期提案要求經濟部將區間測速系統納入法定度量衡器，經濟部於109年10月正式公告納檢，自110年1月1日起，公務用區間測速系統需經國家標準檢驗合格後，方可作為執法開罰依據，以維護執法正當性與公信力，避免準確度不足之儀器使民眾妄遭開罰。
2. 引述台北地方法院判決，證實未經國家標準檢驗之區間測速系統，竟有高達64%之測速資料精準度不足，導致測速結果難以認定民眾是否有超速駕駛，再次要求交通部及警政署應全面撤銷罰單，以落實國家行政行為信賴保護原則。

(十二) 和泰汽車爭議案件連連，強力監督

1. 於109年9月揭露TOYOTA油電車煞車零件瑕疵案，透過記者會、質詢、委員會提案等各種形式，持續要求交通部積極處理該案，並呼籲和泰汽車應提供車主顧客服務活動，為車主免費檢修、更換瑕疵零件，歷經三個多月強力監督，TOYOTA終在109年12月中公告免費服務活動訊息，成功為車主爭取權益並保護用路人交通安全。
2. 於109年10月再度接獲數百名TOYOTA車主連署陳情，揭露TOYOTA RAV4相關車型出現漏水災情，同樣以記者會、質詢、委員會提案等各種形式，要求交通部積極處理，TOYOTA後於109年12月底發布聲明，將主動聯繫車主回廠檢測，並提供相關零件免費更換，嘉瑜迄今仍持續追蹤此案零件更新情形，希望盡最大所能保護車主權益。

(十三) 倡議機車汰舊換新資格放寬，獲政院採納

於109年11月於委員會質詢，向財政部提出機車汰舊換新政策應放寬適用資格，包含擴大親等限制、將首購族納入補助對象，並於109年12月提出法律修正案，政策倡議獲行政院採納，110年1月初所公布之汰舊換新修正草案中，直接取消了機車舊車登記期及親等限制，使得首購族亦能享有機車汰舊換新補助，除了降低國人購入機車的經濟負擔，亦可有效汰除老舊車輛，減輕環境負擔。

(十四) 推動檸檬車法成功，並要求縮短緩衝期！

1. 嘉瑜於109年12月召開記者會，呼籲我國應盡速比照美國「汽車瑕疵擔保」的特殊規定：「新車交付一定期限或里程內有瑕疵情形，車主可要求車商更換新車或解約退款」，這就是俗稱的「檸檬車條款」！
2. 在嘉瑜持續監督力倡下，檸檬車條款將在7月1日上路，但嘉瑜認為還有許多不足，也會持續監督修法。

(十五) 揭露民眾被迫花萬元換天然氣抄表裝置，呼籲經濟部約束業者

於109年8月接獲民眾投訴，召開記者會踢爆天然氣業者利用民眾資訊不對等，先要求用戶更換裝微電腦瓦斯表，再自費上萬元加裝無線抄表裝置，要求經濟部應約束業者，為用戶更換瓦斯表前應清楚說明可選裝傳統機械表或微電腦瓦斯表，而無線抄表裝置費用應比照水、電業，由業者自行從盈餘中負擔，不應將設備成本轉嫁給消費者。

(十六) 持續關注內湖、南港相關議題
1. 成功爭取【1881圓山-礁溪】增設南港轉運站站點
嘉瑜上任後多次與交通部公路總局協調，爭取國道客運【1881圓山-礁溪直達車】增設南港轉運站站點，歷經兩個會期的努力，在109年12月底起，南港居民已經可以在南港轉運站西站搭乘【1881A】路線往返宜蘭！
2. 倡議松湖變電所改作社會住宅
松湖超高壓變電所建案延宕近20年，嘉瑜多次向台電、內政部及住都中心倡議，應將該用地改作社會住宅，讓在內湖科學園區工作的青年族群可就近居住，更可一併舒緩內科地區塞車問題，可謂一舉數得！
3. 督促交通部推動捷運汐東線、基隆捷運，路網整合問題
持續關注港湖地區捷運路網辦理進度，原汐止民生線與基隆輕軌改為汐東線與基隆捷運，要求交通部加速相關作業，讓各項軌道建設能在原訂期程內完成綜合規畫，早日提供基隆、汐止地區居民更便利的大眾運輸系統，以減少從此兩地區開車到台北上班的車流，緩解內湖、南港地區長久以來的塞車情形。
4. 國道五號塞車問題
國道五號塞車問題日益嚴重，造成車流從南港聯絡道一路回堵至環東大道，嘉瑜透過質詢、協調會等形式，邀集交通部高公局、台北市交通局及新北市交通局等單位研商改善方案，並分別請交通部高公局研擬國三、國五匝道分流辦法、台北市政府評估增設匝道可行性，嘉瑜也會在交通委員會追蹤後續進度，希望能盡早改善南港地區聯外交通壅塞問題。

#讓每一個人平安到家

身障搭車受辱日常，後半段痛哭崩潰

/
「每個人，都可能成為某個時刻的弱勢，請為有需要的人撐傘、出聲、伸援手，因為每個人，都是一個活生生的人，會流淚、會受傷、會有人在等他們平安到家。」... 改自 廖珮璇

（如果您願意轉分享，希望您能加上三段hashtag，讓行動更有用）

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因您而實踐 #國家因您而偉大

/
過了6小時，我比較冷靜了，想好好的把發生什麼事情，我心裡的感受，為什麼痛哭，以及我們每個人，能夠怎麼一起動手，讓台灣更好。

同時，我會提到政府、國家、社會可以怎麼透過政策性工具，來逐步改善這個狀況。畢竟我有公部門創新創業、青年參與公共等相關事務的諮詢委員經驗與身份，並且是社會創新領域的專業工作者，我有能力，有義務，更有責任把事情談得清楚。

況且所謂的社會創新，核心價值從來都不是便利貼、3D-printer、設計方法論，社會創新的真正目的，在於社會包容：「怎麼讓被國家、市場、社會給排除的人，能無所罣礙地，能有尊嚴地，享有生存資源，能在這個社會活動，能信賴這個社群，從而能自我實踐，活地像人一樣。」

而公權力規範、社會習慣、或是治理方式等「制度變遷」，往往才是社會創新真正能發揮效用的關鍵。

/
今天晚上11點多，我在等857公車，幾乎是今天能搭乘的最後一班低底盤公車。公車在離人行道、離公車站一段距離的地方停車。我駕駛電動輪椅趕過去，揮了揮手。

公車當時，停在離人行道約3公尺遠的馬路上，司機坐在駕駛座上，揮手希望我從人行道上下來，他想把斜坡渡板直接放在柏油路面。

我表明我希望司機把車開近人行道，這樣斜坡度板可以直接放上人行道。有三個原因：

———————————

1. 第一個原因：司機方便施作，絕大部分司機不願意降下車體，更不願意把斜坡渡板鎖上固定，即便你告知了，司機也會無視貼在後門的SOP表，不情願照做或發怒你拖累全車。

以我個人搭乘三重客運的經驗，我遇過三種說法：第一大類「我的車子不用鎖．這種的不用鎖」我事後有打給三重客運問過，總站表示沒進有不用鎖的車型，應該是司機不懂，已經加強過訓練了。（之後還是遇見很不懂怎麼鎖的司機）

第二類「我用腳踩住了，你直接上去，我在後面hold著」我因此摔板過兩次，「砰！」一聲掉下來，司機就會說：「你太重了，鞋子很滑」但其實好好上鎖就零風險。

而遇到第三種類「... … （弄半天，臉超臭，根本找不到卡榫點在哪裡） 」若我身邊有親朋好友，他們都會樂意直接去幫手。但大部分時間，我別無選擇地在那一小段上下坡時間禱告。

2. 第二個原因：放置在人行道上，斜坡渡板坡度就能減緩很多，我在爬坡不容易翻車，也不需要後頭人幫忙推，對雙方都安全。且坡度下降，就算司機不卡卡榫，發生風險的機率也大幅降低。（在車體不需下降的情境下，坡度幾乎是從45度降到15度）

3. 第三個原因：我所在的公車站，與柏油路面高低差將近20cm，而往來最近的斜坡，大約需要3~5分鐘的時間，這段時間，司機與全車乘客只能乾瞪眼為何不能發車，我也曾經用這種方式上車後，被陌生人碎嘴：「上個車你跑那麼遠，故意的喔，全車等你一個。」

且可能有車體放下斜坡渡板後，與人行道距離過窄，電動輪椅無法迴轉，需要麻煩他人搬移的風險。每一次搬移，都是助人者與受助者身心的煎熬。然而司機移個車，在接近午夜的無車當下，所需時間甚至不用一分鐘。

—————————————-

無奈一開始，司機不接受我的建議，基於一些無法理解的考量吧。司機還是下了車，示意我趕快到柏油路上，因為上述三個原因，我堅定地拒絕，希望他把車靠近。

司機妥協了，接著就是噩夢的開始。

他大聲碎念了兩句，走向門口，用力的把手套脫下，砸到司機座位上，上了車。「砰」一聲關上司機座門。到關閉車門前，期間我持續聽見他的低語，我沒聽不清楚內容，也沒有勇氣搞清楚內容。（要先關車門，才能啟動移車）

（抱歉我影片中一開始的用字是咒罵，我並沒有聽清楚內容，卻在情緒激動下任意使用這個詞，我對司機道歉）

還在困窘時，司機移好車了。司機下車，走到後門拉出板子，舉高，在我還來不及反應時「砰！」一聲，砸了板子。（正常應該平放就好，不需再向下用力摔）我心頭一驚，受挫地趕緊上車。

說實在，這位司機並不是對我態度最差勁的；今天的乘車經驗，也不是有史以來最糟的。

但我真的不知道該怎麼辦了，我打電話客訴過、打到新北市交通局處檢舉過、臉書上討拍過、上過媒體懇求過，打電話給區域市議員過，甚至拜託過我的朋友，好幾位現任行政院青年諮詢委員協助關切過（當年任內我還不覺得搭公車議題嚴峻，沒有以此為提案）

以我一個受過高等教育，擁有豐富公民政治參與經驗，甚至某種程度上，握有發言權的人，我用盡了辦法，都沒能好好的，平安的，不讓人擔心的搭乘公車，返抵家門。

那其他人該怎麼辦？那那些眼睜睜看著我，看著身障者如此被對待的人們，怎麼敢安心的生小孩，怎麼敢安心的推嬰兒車出門；怎麼敢安心的老去，怎麼敢安心的讓家中長者出門；怎麼敢安心的，迎接充滿變數的每一天？

後來我情緒崩潰了，講的話也語無倫次，請各位原諒。我想說的是：

司機，您可能覺得我麻煩，透過摔門來表達憤怒。這很成功，的確威嚇到我與乘客了。

我先感謝您讓我上車，但請您記得，我也是我爸爸、媽媽的孩子，她們每天都等我回家，每天都在擔心她們的孩子，能不能遇上願意服務的司機，能不能不被羞辱的，好好的，平安快樂的回家。

我也不是只為了自己，也是為了這台車上每一個人，如果他們今天看到我是這樣的被對待，他們怎沒趕讓家裡坐輪椅的老人家出門？怎麼敢推著嬰兒車出門？怎麼敢生孩子？

如果這台車上有孩子，他怎麼敢好好長大？如果孩子因為看見了身障者被這樣對待，發現世界上最慘的事情，不是因為沒達成條件，而媽媽說妳不配當家人，只能當客人；如果讓孩子發現，有些人，在這個世界上被當成比貓的飼料碗還不如的東西，孩子怎麼敢在這樣的社會裡長大？

/
好幾次，我都自己躲在電梯痛哭，怨嘆我已經是個將近30歲的成人，有穩定的工作，創辦了社會企業 坪林街左邊，有相對受人欣羨的經歷，但我還是沒辦法讓家人放心，讓媽媽放心，知道我今天能順利地搭公車返家。

我已經是個將近30歲的成人了，我還是因為搭公車這件事情委屈了，我還是受傷了，有時候是心理、有時候是身體，我還是讓家人朋友為我擔心了，就為了這麼小的事。

今天，我更深深覺得自己沒用，我當過行政院青年顧問；我在無數的公私部門教授社會創新創業；我以專業能力，登上過諸如天下、商周、公視、關鍵評論網等一線媒體；我結識了幾乎整個青年世代台灣最璀璨的社會創業家；我受過幾乎是業界最好的師長前輩的提攜教誨，而這樣的我，卻連一間客運公司的兩條低底盤公車路線，都改善不了。

我今天談的不是整個台灣的無障礙公共運輸，而僅僅是這704、857這兩條路線，我連讓這兩條路線上的嬰兒車、輪椅、老人家，能夠安心回家，有尊嚴地回家，這麼微不足道的小事，都辦不成。我怎麼對得起師長親朋，我怎麼對得起我的幸運，怎麼對得起這個是社會？（大概是這個意思，人一哭起來就會胡言亂語）

最後，希望每一個人都能出力，如果司機放斜坡渡板時淋著雨，請您幫司機撐個傘；遇見服務輪椅的司機，請大聲地稱讚那個司機，請大聲的跟司機說再三謝謝，讓司機感受到，他在做一件很有意義的事情；如果妳看到有輪椅、嬰兒車、長者揮手招車，而司機碰巧沒做出反應時，請勇敢上前，跟司機說：「請等一下，有人要上車，慢慢來沒關係，我願意等。」

希望我們每一個人，都在自己的位置上出力，讓這個社會生存的本質，更適合我們每一個人。

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因為您而能實踐 #國家因為您而偉大

/
【政策工具建議】

1. 各都會區試辦1~3條示範路線：不求一開始全部到位，只希望讓更多司機與乘客看見，這麼做，工作變得更輕鬆，社會變得更和諧。

2. 建構環境：公車能依序進站，適當停放至車格再行開門（車格應標明前後出口大概位置），乘客能有效率，好好排隊上車。

有隊伍，才不會爭先恐後，才能像捷運、鐵路依樣，劃設優先上車的排隊位置。即便不特別劃設優先上車位，有了整齊的一般常規需求隊伍，少數無障礙需求的乘客也更容易被發現，而不是混雜在人群中，沒人搞清楚他們是要進來，還是要出去。

台北火車站鄭州路口在我高中期間，基本就是排隊搭乘的，尤其是現在新站牌規劃完成，不僅是標示清晰，遮雨棚範圍擴大、整齊的行人道也更有利公車靠邊。

而台中台灣大道公車亭的建置，也是非常優秀，司機放板子時幾乎不會淋到雨，板子一拉出來與行人道高度接近，放置容易，我在臺灣大道，只遇過好司機。

（意思是我每次在台灣大道以外的經驗都 _____ ，還好大部分去台中都是出差，有薪水可以拿的日子總是神清氣爽，鳥語花香）

車格標示清楚，強制規定公車停放的好處，就是乘客不用追著公車，冒死橫越柏油路去搶位置。而且更能確定車門位置，在劃機車格，建置u-bike、取締違停、設置電線桿或其他路阻時，能事先判斷人流是否順暢。

（之前有碰上路口三線道，外側是公車格，警察居然緊對著公車格設置酒駕臨檢，讓三線道只剩一線能走，公車為了讓我上車，放板子，一暫停就堵住了車流，後面喇叭聲不絕於耳，全車乘客包括司機自然煩躁）

/
3. 放置斜坡渡板，請強制司機依照標準作業流程。以下順序是我在公車後門旁貼的SOP表上看到的：

（1) 發現無障礙需求乘客（輪椅、嬰兒車、老人與菜籃、腳明顯骨傷、視障 …）先以車外廣播通知乘客禮讓優先上車

（所有低底盤，一定都配置有車外廣播，這是已有資源，沒壞的話一毛都不用再花）

就跟搬家道理依樣，一定是大型物件先上車，其餘小型物件在補在空位。我人生大概遇到50次以上經驗，都是一開始空車，人群爭先恐後上，然後司機再跟你說：「抱歉，車滿了，等下一班，很快就來。」

然後一等就40~50分鐘，才又下一台低底盤。但我從來沒有遇上我先上車，之後有想搭車的乘客沒搭上來的狀況，27年來從！來！沒！有！

反倒常常司機說上不了車，我堅持一定要上車，在司機臭臉與乘客不諒解下，還是順利上了車。有時候是上班遲到了，更多時候是我們已經等了30~50分鐘，過盡千帆，好不容易真的等到一台低底盤的版本（許多路線都是老式公車+微量低底盤班次輪值）

我已經比常人花了兩倍的時間在交通上，真的不能再花到四倍的時間給交通了。

大部分都是心理因素，不是真的擠不進。讓體積需求較大，體積彈性較低的適性乘客先上車吧，你不知道，他為了這一個低底盤班次，在佛前求了幾百年，而爭先恐後魚貫搶入的乘客捲起的，朋友，那不是落葉，而是他碎落的心。

(2) 盡量將斜坡渡板，置放在人行道上。（放置人行道時，完全不需要傾斜車身）

放置人行道上，坡度較緩和，利於上下車乘客與協助司機的安全保障。再者，若要讓適性需求旅客從人行道下柏油路，不一定在站牌旁就有斜坡道，可能要來回從原地到斜坡到車上，移動時間就遠遠大於移車時間。

再者，台灣摩托車喜歡亂鑽，公車與人行道靠越近，越保證摩托車放棄這個縫。

（3) 手動的板，務必上卡榫

三個原因，第一，任何人若因為斜坡板滑脫而受傷，未將卡榫卡上的職業駕駛鐵定要負擔最大最大的責任，沒有人陪的起，沒有人陪的起，沒有人陪的起。

第二，板子不正常使用，容易壞掉，若因為不鎖板子，真的不小心撞到板子收不回去，只好請全車下車換下一台，這可就只輸聯航87分了。而長期錯誤使用，造成板子使用年限的減少，這應該不會是公司與公部門樂見的。

第三個原因，則是太可怕了。我人生印象中從公車上摔下來4次，都是沒卡榫，每一次，都擔心會不會ㄧ 摔，撞斷脖子，骨折，或其他可怕的狀況，還好目前真有受傷過，只有擦傷。但每一次，我都在其他擔心，會不會毀了板子，不只全車會瞪著我，若車壞掉了，少數能搭的公車，又會少一台。

（4) 詢問下車地點，並建議合適下車的站牌

很多肢障者，會合併胸腔力量不足，導致音量也小聲。且車上擁擠，不一定身障者能在預備下車前，即時按下身障用下車鈴，即便按了，嘈雜的背景音也會讓司機難以分辨。

最好的，就是預先詢問下車地點，司機在判斷該地點是否為最適合下車的站牌。��譬如我們家門口回程的站牌，常常違停摩托車，所以我習慣提前一站，在寬敞的公園人行道站牌下車，再開電動輪椅5分鐘回到家。

很多上下車小細節，或許司機會比乘客更清楚，適當的建議，讓彼此更方便。

/
4. 能否透過小規模的參與式治理試辦，讓運營有低底盤路線的司機，能討論如何增加服務動能？（從休假、年資、車次、排班、硬體投資、到獎金）

目前現行的制度，鼓勵司機用最短的時間，載最多的客人，每趟跑越快，才能休息越久，自然而然司機不喜歡載適性乘客，不覺得自己的地位很神聖。維修、補助、獎金 … 也都掌握在資方手裡，政府只能被動的發款。

如果有可能，小規模的試辦，譬如20個有興趣的司機先加入，把20個司機所屬的幾條路線的硬體維修改裝費用、無障礙服務獎勵使用金（假設可以增設這樣的數十萬的小基金）的使用權，先交給這幾個司機自行討論。

司機的資格，就以三件事情為考核，第一同儕資格審核；第二，查核下一定期間確認無行為不當被合理投訴；第三，則是規定必須依照公司標準SOP程序載客，載運一般乘客或無障礙乘客均須符合。

有個可執行的前提，就是大部分需要使用無障礙設備的旅客，持有的都是特殊悠遊卡。所以可以司機可以部分得知彼此的無障礙工作量多寡。再加上小團體運作，大家可以互相補充彼此的狀況。

譬如：誰誰誰的某個路線經過公立托兒所，在某些時段工作量其實很大；譬如：某某路線固定禮拜幾經過老人會館，那裡固定什麼時段有活動，應該多派低底盤班次

讓這些司機去討論，如果每年有維修經費，應該優先補給哪幾台車子，哪些部分。或是讓司機自行微幅排班，有跑哪些趟次的，可以更多的休息或加給。把治理權放到司機手上，或許能更貼切的分配資源，並建立金錢以外，新的價值取向。

補充一題，我並不直接贊同公部門或私部門直接補助更高額費用給司機。目前法規，的確司機載運無障礙乘客，所收到的載客津貼，與普通乘客相差無幾。

但我並不樂觀認為，給更多的錢，就會直接讓司機更願意載這些乘客。目前狀況下，每多載一個乘客，大概就是多幾毛錢。就算每一個無障礙乘客多支付100倍載客獎金，來到幾十塊錢，但這幾十塊錢，真的會產生足夠的誘因嗎？

即使有誘因，能夠怎麼改變司機的態度呢？若公車司機給100塊，拜託無障礙乘客換搭別台車，有多少比例的乘客會覺得行為恰當呢？

錢是很重要，卻也很偷懶的獎勵。但人活著，擁有很多值得追求的事：榮譽感、情誼、尊嚴、得以掌握自己未來，不受制於人的踏實感 ... 這些，都不只是金錢交換得到的。

/
文章被貼到了障礙者的社群，看到一篇留言，我幾乎心碎：「就是這樣，我才不搭公車。」

全台灣有多少人，就因為這樣的現況，喪失了出門的動力；就因為這樣的現況，喪失了探索世界的自由。

甚至，就因為這樣的現況久了，開始誤以為活著，就只能是這個樣子，喪失對未來的想像，喪失了親手實踐想像中未來的權利。

「每個人，都可能成為某個時刻的弱勢，請為有需要的人撐傘、出聲、伸援手，因為每個人，都是一個活生生的人，會流淚、會受傷、會有人在等他們平安到家。」... 改自廖珮璇

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因為您而能實踐 #國家因為您而偉大

#別怕
#一起去搭公車吧

身障搭車受辱日常，後半段痛哭崩潰

/
「每個人，都可能成為某個時刻的弱勢，請為有需要的人撐傘、出聲、伸援手，因為每個人，都是一個活生生的人，會流淚、會受傷、會有人在等他們平安到家。」... 改自 廖珮璇

（如果您願意轉分享，希望您能加上三段hashtag，讓行動更有用）

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因您而實踐 #國家因您而偉大

/
過了6小時，我比較冷靜了，想好好的把發生什麼事情，我心裡的感受，為什麼痛哭，以及我們每個人，能夠怎麼一起動手，讓台灣更好。

同時，我會提到政府、國家、社會可以怎麼透過政策性工具，來逐步改善這個狀況。畢竟我有公部門創新創業、青年參與公共等相關事務的諮詢委員經驗與身份，並且是社會創新領域的專業工作者，我有能力，有義務，更有責任把事情談得清楚。

況且所謂的社會創新，核心價值從來都不是便利貼、3D-printer、設計方法論，社會創新的真正目的，在於社會包容：「怎麼讓被國家、市場、社會給排除的人，能無所罣礙地，能有尊嚴地，享有生存資源，能在這個社會活動，能信賴這個社群，從而能自我實踐，活地像人一樣。」

而公權力規範、社會習慣、或是治理方式等「制度變遷」，往往才是社會創新真正能發揮效用的關鍵。

/
今天晚上11點多，我在等857公車，幾乎是今天能搭乘的最後一班低底盤公車。公車在離人行道、離公車站一段距離的地方停車。我駕駛電動輪椅趕過去，揮了揮手。

公車當時，停在離人行道約3公尺遠的馬路上，司機坐在駕駛座上，揮手希望我從人行道上下來，他想把斜坡渡板直接放在柏油路面。

我表明我希望司機把車開近人行道，這樣斜坡度板可以直接放上人行道。有三個原因：

———————————

1. 第一個原因：司機方便施作，絕大部分司機不願意降下車體，更不願意把斜坡渡板鎖上固定，即便你告知了，司機也會無視貼在後門的SOP表，不情願照做或發怒你拖累全車。

以我個人搭乘三重客運的經驗，我遇過三種說法：第一大類「我的車子不用鎖．這種的不用鎖」我事後有打給三重客運問過，總站表示沒進有不用鎖的車型，應該是司機不懂，已經加強過訓練了。（之後還是遇見很不懂怎麼鎖的司機）

第二類「我用腳踩住了，你直接上去，我在後面hold著」我因此摔板過兩次，「砰！」一聲掉下來，司機就會說：「你太重了，鞋子很滑」但其實好好上鎖就零風險。

而遇到第三種類「... … （弄半天，臉超臭，根本找不到卡榫點在哪裡） 」若我身邊有親朋好友，他們都會樂意直接去幫手。但大部分時間，我別無選擇地在那一小段上下坡時間禱告。

2. 第二個原因：放置在人行道上，斜坡渡板坡度就能減緩很多，我在爬坡不容易翻車，也不需要後頭人幫忙推，對雙方都安全。且坡度下降，就算司機不卡卡榫，發生風險的機率也大幅降低。（在車體不需下降的情境下，坡度幾乎是從45度降到15度）

3. 第三個原因：我所在的公車站，與柏油路面高低差將近20cm，而往來最近的斜坡，大約需要3~5分鐘的時間，這段時間，司機與全車乘客只能乾瞪眼為何不能發車，我也曾經用這種方式上車後，被陌生人碎嘴：「上個車你跑那麼遠，故意的喔，全車等你一個。」

且可能有車體放下斜坡渡板後，與人行道距離過窄，電動輪椅無法迴轉，需要麻煩他人搬移的風險。每一次搬移，都是助人者與受助者身心的煎熬。然而司機移個車，在接近午夜的無車當下，所需時間甚至不用一分鐘。

—————————————-

無奈一開始，司機不接受我的建議，基於一些無法理解的考量吧。司機還是下了車，示意我趕快到柏油路上，因為上述三個原因，我堅定地拒絕，希望他把車靠近。

司機妥協了，接著就是噩夢的開始。

他大聲碎念了兩句，走向門口，用力的把手套脫下，砸到司機座位上，上了車。「砰」一聲關上司機座門。到關閉車門前，期間我持續聽見他的低語，我沒聽不清楚內容，也沒有勇氣搞清楚內容。（要先關車門，才能啟動移車）

（抱歉我影片中一開始的用字是咒罵，我並沒有聽清楚內容，卻在情緒激動下任意使用這個詞，我對司機道歉）

還在困窘時，司機移好車了。司機下車，走到後門拉出板子，舉高，在我還來不及反應時「砰！」一聲，砸了板子。（正常應該平放就好，不需再向下用力摔）我心頭一驚，受挫地趕緊上車。

說實在，這位司機並不是對我態度最差勁的；今天的乘車經驗，也不是有史以來最糟的。

但我真的不知道該怎麼辦了，我打電話客訴過、打到新北市交通局處檢舉過、臉書上討拍過、上過媒體懇求過，打電話給區域市議員過，甚至拜託過我的朋友，好幾位現任行政院青年諮詢委員協助關切過（當年任內我還不覺得搭公車議題嚴峻，沒有以此為提案）

以我一個受過高等教育，擁有豐富公民政治參與經驗，甚至某種程度上，握有發言權的人，我用盡了辦法，都沒能好好的，平安的，不讓人擔心的搭乘公車，返抵家門。

那其他人該怎麼辦？那那些眼睜睜看著我，看著身障者如此被對待的人們，怎麼敢安心的生小孩，怎麼敢安心的推嬰兒車出門；怎麼敢安心的老去，怎麼敢安心的讓家中長者出門；怎麼敢安心的，迎接充滿變數的每一天？

後來我情緒崩潰了，講的話也語無倫次，請各位原諒。我想說的是：

司機，您可能覺得我麻煩，透過摔門來表達憤怒。這很成功，的確威嚇到我與乘客了。

我先感謝您讓我上車，但請您記得，我也是我爸爸、媽媽的孩子，她們每天都等我回家，每天都在擔心她們的孩子，能不能遇上願意服務的司機，能不能不被羞辱的，好好的，平安快樂的回家。

我也不是只為了自己，也是為了這台車上每一個人，如果他們今天看到我是這樣的被對待，他們怎沒趕讓家裡坐輪椅的老人家出門？怎麼敢推著嬰兒車出門？怎麼敢生孩子？

如果這台車上有孩子，他怎麼敢好好長大？如果孩子因為看見了身障者被這樣對待，發現世界上最慘的事情，不是因為沒達成條件，而媽媽說妳不配當家人，只能當客人；如果讓孩子發現，有些人，在這個世界上被當成比貓的飼料碗還不如的東西，孩子怎麼敢在這樣的社會裡長大？

/
好幾次，我都自己躲在電梯痛哭，怨嘆我已經是個將近30歲的成人，有穩定的工作，創辦了社會企業 坪林街左邊，有相對受人欣羨的經歷，但我還是沒辦法讓家人放心，讓媽媽放心，知道我今天能順利地搭公車返家。

我已經是個將近30歲的成人了，我還是因為搭公車這件事情委屈了，我還是受傷了，有時候是心理、有時候是身體，我還是讓家人朋友為我擔心了，就為了這麼小的事。

今天，我更深深覺得自己沒用，我當過行政院青年顧問；我在無數的公私部門教授社會創新創業；我以專業能力，登上過諸如天下、商周、公視、關鍵評論網等一線媒體；我結識了幾乎整個青年世代台灣最璀璨的社會創業家；我受過幾乎是業界最好的師長前輩的提攜教誨，而這樣的我，卻連一間客運公司的兩條低底盤公車路線，都改善不了。

我今天談的不是整個台灣的無障礙公共運輸，而僅僅是這704、857這兩條路線，我連讓這兩條路線上的嬰兒車、輪椅、老人家，能夠安心回家，有尊嚴地回家，這麼微不足道的小事，都辦不成。我怎麼對得起師長親朋，我怎麼對得起我的幸運，怎麼對得起這個是社會？（大概是這個意思，人一哭起來就會胡言亂語）

最後，希望每一個人都能出力，如果司機放斜坡渡板時淋著雨，請您幫司機撐個傘；遇見服務輪椅的司機，請大聲地稱讚那個司機，請大聲的跟司機說再三謝謝，讓司機感受到，他在做一件很有意義的事情；如果妳看到有輪椅、嬰兒車、長者揮手招車，而司機碰巧沒做出反應時，請勇敢上前，跟司機說：「請等一下，有人要上車，慢慢來沒關係，我願意等。」

希望我們每一個人，都在自己的位置上出力，讓這個社會生存的本質，更適合我們每一個人。

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因為您而能實踐 #國家因為您而偉大

/
【政策工具建議】

1. 各都會區試辦1~3條示範路線：不求一開始全部到位，只希望讓更多司機與乘客看見，這麼做，工作變得更輕鬆，社會變得更和諧。

2. 建構環境：公車能依序進站，適當停放至車格再行開門（車格應標明前後出口大概位置），乘客能有效率，好好排隊上車。

有隊伍，才不會爭先恐後，才能像捷運、鐵路依樣，劃設優先上車的排隊位置。即便不特別劃設優先上車位，有了整齊的一般常規需求隊伍，少數無障礙需求的乘客也更容易被發現，而不是混雜在人群中，沒人搞清楚他們是要進來，還是要出去。

台北火車站鄭州路口在我高中期間，基本就是排隊搭乘的，尤其是現在新站牌規劃完成，不僅是標示清晰，遮雨棚範圍擴大、整齊的行人道也更有利公車靠邊。

而台中台灣大道公車亭的建置，也是非常優秀，司機放板子時幾乎不會淋到雨，板子一拉出來與行人道高度接近，放置容易，我在臺灣大道，只遇過好司機。

（意思是我每次在台灣大道以外的經驗都 _____ ，還好大部分去台中都是出差，有薪水可以拿的日子總是神清氣爽，鳥語花香）

車格標示清楚，強制規定公車停放的好處，就是乘客不用追著公車，冒死橫越柏油路去搶位置。而且更能確定車門位置，在劃機車格，建置u-bike、取締違停、設置電線桿或其他路阻時，能事先判斷人流是否順暢。

（之前有碰上路口三線道，外側是公車格，警察居然緊對著公車格設置酒駕臨檢，讓三線道只剩一線能走，公車為了讓我上車，放板子，一暫停就堵住了車流，後面喇叭聲不絕於耳，全車乘客包括司機自然煩躁）

/
3. 放置斜坡渡板，請強制司機依照標準作業流程。以下順序是我在公車後門旁貼的SOP表上看到的：

（1) 發現無障礙需求乘客（輪椅、嬰兒車、老人與菜籃、腳明顯骨傷、視障 …）先以車外廣播通知乘客禮讓優先上車

（所有低底盤，一定都配置有車外廣播，這是已有資源，沒壞的話一毛都不用再花）

就跟搬家道理依樣，一定是大型物件先上車，其餘小型物件在補在空位。我人生大概遇到50次以上經驗，都是一開始空車，人群爭先恐後上，然後司機再跟你說：「抱歉，車滿了，等下一班，很快就來。」

然後一等就40~50分鐘，才又下一台低底盤。但我從來沒有遇上我先上車，之後有想搭車的乘客沒搭上來的狀況，27年來從！來！沒！有！

反倒常常司機說上不了車，我堅持一定要上車，在司機臭臉與乘客不諒解下，還是順利上了車。有時候是上班遲到了，更多時候是我們已經等了30~50分鐘，過盡千帆，好不容易真的等到一台低底盤的版本（許多路線都是老式公車+微量低底盤班次輪值）

我已經比常人花了兩倍的時間在交通上，真的不能再花到四倍的時間給交通了。

大部分都是心理因素，不是真的擠不進。讓體積需求較大，體積彈性較低的適性乘客先上車吧，你不知道，他為了這一個低底盤班次，在佛前求了幾百年，而爭先恐後魚貫搶入的乘客捲起的，朋友，那不是落葉，而是他碎落的心。

(2) 盡量將斜坡渡板，置放在人行道上。（放置人行道時，完全不需要傾斜車身）

放置人行道上，坡度較緩和，利於上下車乘客與協助司機的安全保障。再者，若要讓適性需求旅客從人行道下柏油路，不一定在站牌旁就有斜坡道，可能要來回從原地到斜坡到車上，移動時間就遠遠大於移車時間。

再者，台灣摩托車喜歡亂鑽，公車與人行道靠越近，越保證摩托車放棄這個縫。

（3) 手動的板，務必上卡榫

三個原因，第一，任何人若因為斜坡板滑脫而受傷，未將卡榫卡上的職業駕駛鐵定要負擔最大最大的責任，沒有人陪的起，沒有人陪的起，沒有人陪的起。

第二，板子不正常使用，容易壞掉，若因為不鎖板子，真的不小心撞到板子收不回去，只好請全車下車換下一台，這可就只輸聯航87分了。而長期錯誤使用，造成板子使用年限的減少，這應該不會是公司與公部門樂見的。

第三個原因，則是太可怕了。我人生印象中從公車上摔下來4次，都是沒卡榫，每一次，都擔心會不會ㄧ 摔，撞斷脖子，骨折，或其他可怕的狀況，還好目前真有受傷過，只有擦傷。但每一次，我都在其他擔心，會不會毀了板子，不只全車會瞪著我，若車壞掉了，少數能搭的公車，又會少一台。

（4) 詢問下車地點，並建議合適下車的站牌

很多肢障者，會合併胸腔力量不足，導致音量也小聲。且車上擁擠，不一定身障者能在預備下車前，即時按下身障用下車鈴，即便按了，嘈雜的背景音也會讓司機難以分辨。

最好的，就是預先詢問下車地點，司機在判斷該地點是否為最適合下車的站牌。��譬如我們家門口回程的站牌，常常違停摩托車，所以我習慣提前一站，在寬敞的公園人行道站牌下車，再開電動輪椅5分鐘回到家。

很多上下車小細節，或許司機會比乘客更清楚，適當的建議，讓彼此更方便。

/
4. 能否透過小規模的參與式治理試辦，讓運營有低底盤路線的司機，能討論如何增加服務動能？（從休假、年資、車次、排班、硬體投資、到獎金）

目前現行的制度，鼓勵司機用最短的時間，載最多的客人，每趟跑越快，才能休息越久，自然而然司機不喜歡載適性乘客，不覺得自己的地位很神聖。維修、補助、獎金 … 也都掌握在資方手裡，政府只能被動的發款。

如果有可能，小規模的試辦，譬如20個有興趣的司機先加入，把20個司機所屬的幾條路線的硬體維修改裝費用、無障礙服務獎勵使用金（假設可以增設這樣的數十萬的小基金）的使用權，先交給這幾個司機自行討論。

司機的資格，就以三件事情為考核，第一同儕資格審核；第二，查核下一定期間確認無行為不當被合理投訴；第三，則是規定必須依照公司標準SOP程序載客，載運一般乘客或無障礙乘客均須符合。

有個可執行的前提，就是大部分需要使用無障礙設備的旅客，持有的都是特殊悠遊卡。所以可以司機可以部分得知彼此的無障礙工作量多寡。再加上小團體運作，大家可以互相補充彼此的狀況。

譬如：誰誰誰的某個路線經過公立托兒所，在某些時段工作量其實很大；譬如：某某路線固定禮拜幾經過老人會館，那裡固定什麼時段有活動，應該多派低底盤班次

讓這些司機去討論，如果每年有維修經費，應該優先補給哪幾台車子，哪些部分。或是讓司機自行微幅排班，有跑哪些趟次的，可以更多的休息或加給。把治理權放到司機手上，或許能更貼切的分配資源，並建立金錢以外，新的價值取向。

補充一題，我並不直接贊同公部門或私部門直接補助更高額費用給司機。目前法規，的確司機載運無障礙乘客，所收到的載客津貼，與普通乘客相差無幾。

但我並不樂觀認為，給更多的錢，就會直接讓司機更願意載這些乘客。目前狀況下，每多載一個乘客，大概就是多幾毛錢。就算每一個無障礙乘客多支付100倍載客獎金，來到幾十塊錢，但這幾十塊錢，真的會產生足夠的誘因嗎？

即使有誘因，能夠怎麼改變司機的態度呢？若公車司機給100塊，拜託無障礙乘客換搭別台車，有多少比例的乘客會覺得行為恰當呢？

錢是很重要，卻也很偷懶的獎勵。但人活著，擁有很多值得追求的事：榮譽感、情誼、尊嚴、得以掌握自己未來，不受制於人的踏實感 ... 這些，都不只是金錢交換得到的。

/
文章被貼到了障礙者的社群，看到一篇留言，我幾乎心碎：「就是這樣，我才不搭公車。」

全台灣有多少人，就因為這樣的現況，喪失了出門的動力；就因為這樣的現況，喪失了探索世界的自由。

甚至，就因為這樣的現況久了，開始誤以為活著，就只能是這個樣子，喪失對未來的想像，喪失了親手實踐想像中未來的權利。

「每個人，都可能成為某個時刻的弱勢，請為有需要的人撐傘、出聲、伸援手，因為每個人，都是一個活生生的人，會流淚、會受傷、會有人在等他們平安到家。」... 改自廖珮璇

#你可以撐傘可以出聲可以伸援手
#讓每一個人平安到家

#司機謝謝您 #人權因為您而能實踐 #國家因為您而偉大

#別怕
#一起去搭公車吧