推薦閱讀
好久沒寫這麼長的文了，真的很長啊。
(剛發現，很多人都只轉到連結，要連原始貼文轉才會全部都有，如果有要轉我寫的東西的話)
前幾天簡單寫了對反年改去世大運抗議的想法，想不到在不同朋友間、臉書上吵成一團，想說把我怎麼想這件事情說清楚一點。
我認為反年改去世大運抗議，以社運抗爭來說，沒有問題，我記得我第一時間聽到的反應是，幹！太強了，怎麼辦到的？說實在的，有點佩服，工運時常是連路口都接近不了啊！
社會運動有一個的核心概念是，藉由打擾、干預、阻斷日常生活製造不便，讓人感到不便累積壓力，促使當權者回應，對政策制度作出改變。對於反年改的訴求，認不認同是一回事，但我們可以因為不認同，認為他們是「貪得無厭的既得利益者」，就可以取消他們抗爭的權利嗎？
沒有一個運動是在獲得社會支持才開始的，性別平權、女性參政、黑人民權、同性戀、性少數、黨外民主運動、勞工、環保，哪一個不是從少數一群人開始，對抗當時的掌權者，挑戰主流意見，把議題拋出打開討論空間扭轉輿論，如果我們用社會接受與否，來評判是否有抗爭權利，台灣大概不會有一個女總統。
對我來說，一個社會運動成功與否的關鍵在於是否取得社會支持，你的行動是不是製造足夠的壓力，讓當權者感覺到不回應不行，不處理會有政治後果，或是，我不鎮壓你不行。反年改對當政者製造了壓力，但沒有得到社會支持成為全民公敵，一個台北市市長罵網友王八蛋還被網友讚爆，這說明了運動策略錯誤，議題只見個人利益，跟集體社會利益沒有連結，導致現在被取笑的難堪處境。但年金改革到底該不該被討論？
我這邊想提關廠工人的抗爭經驗來進一步說明，關廠工人2012年6月重啟抗爭，當時勞委會拿出關廠工人簽署的貸款契約，標誌關廠工人是欠國家錢不還，貪得無厭的工人，國家追討是迫不得已。當時工人出來抗爭被親戚朋友看不起，走上街頭遭受白眼。關廠抗爭從重新組織工人開始，走過大家口中說的按著法律，社會可接受的方法來抗爭，包括記者會、公聽會、各機關陳情，結果是部分社會輿論覺得工人可憐，但欠錢不還是事實，所以工人只好去臥軌，結果被月台旅客罵翻。時隔四年，我對月台上對著我們大吼爛人、碾死他們的聲音還記憶猶新。
我覺得社運就像跟當權者爭奪一個槓桿，社運要想辦法把槓桿扳到你這一邊。臥軌後事情就開始發展下去，社會注意到關廠案，不同的社會力進來，輿論開始翻轉，關廠案跟勞工退休保障，政府責任的連結越來越被社會看清楚，很多時候運動者都是到當下才知道，我們可能會贏，槓桿扳過來了。這個過程還涉及政治情勢、社會時勢、誰當家執政、有沒有天災人禍，當權者也不是笨蛋等著白白挨打，槓桿不是永遠在你這一邊。
年金議題有世代問題、階級問題，加上修法過程把人按職業身份分類，搞的極其複雜，多數人根本搞不懂。所以我們會看到反年改的人討人厭，卻困難進入年金議題到底怎麼砍？砍了軍公教是不是如蔡英文所說，要來彌平世代差異？如果一直停留在他們是一群「貪得無厭的既得利益者」，那就上了民進黨的當了，我們要問問這張標籤怎麼貼上去的，標籤也不一定一直貼的牢。
這件事另一個爭論是台灣蒙羞，國際賽事竟然被破壞。很多時候我們憤怒，把個人權利（乘客要搭車回家）跟集體利益（勞工退休制度）對立起來，或是召喚集體認同（台灣蒙羞）來否定干擾者的抗爭權利（反年改衝世大運）。前者的憤怒是真實的，原子化的社會，個人主義當道，個人利益跟集體社會的連結薄弱，工作一天累的要死，還不能回家，這種憤怒我完全理解，就像我在大雨中遇到反年改堵路，導致全身濕透開庭大遲到，新手機的相機鏡頭還起霧，當下也覺得反年改煩死了。
但是我必須說，後者憤怒涉及我們怎麼想像現在的台灣，誰是現在台灣的總統，我認不認同這個人統治的台灣。全稱式的天佑台灣，讓台灣蒙羞國際，時常是多種面向的。馬英九執政的時候，去衝世大運，可能會得到：你還有臉說台灣蒙羞，台灣就是被你這個水母搞爛，簡單把誰是總統換一換，答案感受大不相同。
更多的是結合個人主義跟國族主義來掩蓋階級問題，基本薪資調漲，動員對外勞的歧視，就能規避工人底薪的現實。動員一般民眾對軍公教的相對剝奪感，省籍情結，就能模糊勞動條件整體下降，年金惡修的問題。我台灣人我驕傲，但是每天可能工時12小時，薪水只有25000，還是個派遣工。
快速的網路討論跟批判，根本沒有條件把爭議、衝突一層層撥開來看。我認為國民黨、民進黨，本質上並無差異（好啦，可能有笨一點跟狡猾一點的差異），我的台灣認同來自我希望台灣如何發展，我非常厭惡政治人物，可以不回應爭議，簡易的用愛台灣來賺政治點數。我少少的運動經歷，從民進黨執政到國民黨執政再換民進黨執政，被標籤過藍也被標籤過綠，想想還真是彩虹色的人生。
連結是2013年02月06日關廠工人臥軌，月台上旅客的反應，讓大家回憶一下。
