坦白講,我真不知道這個問題哪裡有問題耶。
指揮中心記者會上記者提問「有一例打了高端疫苗死亡的個案,可能是因為有吸毒,我們是不是建議有類似情形的民眾緩打疫苗?」陳時中回答:「應該呼籲大家不要吸毒。」
好了,如果我在記者會現場,聽到陳時中這樣回答,我八成也會笑一下,畢竟乍聽之下真的滿幽默的,聽起來像是個突破盲腸的耍嘴皮話,但也可能是陳時中語重心長想呼籲一下民眾。但仔細想想,陳時中根本答非所問,他並沒有回答記者的提問不是嗎?所以到底有吸毒的人該不該緩打呢?
因為陳時中這一番「妙回」網友就開始狂酸記者問這什麼蠢問題。我真的黑人問號,這問題到底哪裡蠢啊?有藥癮的人該不該打疫苗,難道不能關心嗎?還是大家覺得自己都沒有藥癮所以這樣問很蠢?我不太懂大家覺得蠢的點在哪。
有網友說,吸毒本來就不是一件值得鼓勵的事啊,怎麼會問部長這種問題。哈囉?吸毒不是一件值得鼓勵的事,還需要你來說嗎?這不是有用腦的人都知道的既定事實嗎?這位記者是在替有藥癮的人提問,不行嗎?難道這群人或他們的家人,不能關心自身打疫苗所承擔的風險嗎?
讓人更受不了的是,還有一些自以為很懂媒體、很懂問問題的人,寫得落落長,教記者該怎麼把這一題「蠢問題」變成「好問題」媽啊真的是娛樂到我!
看到某部落客認為應該要這樣問:「部長不好意思,昨天有一例施打高端疫苗後死亡案例,該案例目前知道疑似有藥癮與施打毒品的狀況。當然我們知道吸毒絕對不應該,但因為在目前可能有某些即將要施打疫苗的民眾可能因為接受治療,必要使用與毒品類似成分,例如嗎啡之類⋯⋯的藥物,那如果類似這種例子要施打高端疫苗的話,依照過去國外施打其他疫苗的經驗,指揮中心這邊是否有收集相關的資訊,或者是明確的指引?另外,某些正在戒毒與戒除藥物使用過量的民眾,在施打疫苗時,是否也有需要注意的地方?這部分也麻煩請指揮中心做說明。」
原本看看酸民留言,手機滑過就算了,但竟然有人跳出來要教記者怎麼提問,我真的愈看愈手癢,想告訴他,記者提問真的不是你以為的那樣。
首先,你這個發問真的太冗長了,每一個記者都很把握記者會的時間,有很多問題要問,而且也怕佔用到同業發問的時間,所以問這麼長、廢話這麼多,一直講不到重點,真的不行啦!這是記者會,不是大學期末上台報告耶。記者發問講求的是,發問要精準到位,可不是每一位受訪者都有時間聽你長篇大論發問的。你這樣子問,真的廢話太多了。整理問題的功夫要再練練啦!
再來,我看了最無言的是這句:「我們知道吸毒絕對不應該...」呼應一下我剛所說的,提問就請講重點,所以這句話真的是廢話中的廢話,到底記者會上誰會覺得吸毒應該?需要說出這句話確保大家都有共識在同一個前提上?
然後,提問中寫「有人是接受治療所以可能用到毒品成分藥物、戒毒的人也可能會打到疫苗」等等等,這幾句不就是等於「有使用毒品藥物或者有藥癮的人」嗎?所以兜一大圈,要問的對象本質不是一樣的嗎?不直接了當說出對象,是感到很羞恥嗎還是?有需要刻意避談?
還有,發問就發問,是在「不好意思」什麼?其實很多記者朋友都很有禮貌,發問前都會說謝謝、不好意思。但看到非記者本行的人糾正記者問問題該注重你們眼中所謂的「禮貌」時,真的想失禮地說,大哥,隔行如隔山,沒懂這行太多卻又要管很寬,請問是住在海邊嗎?
話說我不知道發問的記者是誰,我不是要替他護航,就是覺得酸民太荒謬罷了。其實記者會本來就有記者會的模式,該不該開放給外界同步觀看,我覺得反而是該思考的,畢竟這一開放徒增不必要的誤會與爭議,也已經不是第一次了。
應該呼籲大家不要吸毒 在 蕪菁雜誌 Facebook 的精選貼文
在稍早的例行記者會上,有位記者問了個問題:「有聽說施打高端後吸毒而死亡,是不是建議藥癮者暫緩施打?」
阿中部長的回答很直截了當:「#應該呼籲大家不要吸毒。」
當然事後法醫相驗的結果,已經證明該員的死因是 #藥物過量,跟高端疫苗並 #沒有直接關係。
很多朋友都覺得記者這問題太蠢了。我個人倒不這麼想。除了(不無惡意地)針對高端的部份以外,記者的問題有一定的脈絡。藥癮者施打疫苗,難免要比一般健康民眾多一層考量。
不管是哪個廠牌的疫苗打下去,都難免會因為免疫機制啟動,造成輕重不一的不良反應。這是疫苗的必要之惡。對於壓倒性多數的健康群眾來講,這些不良反應是可以忍受的,睡個一天就船過水無痕了。
但對於身心處於脆弱狀態的藥癮者來說,不良反應就有可能造成問題。事實上,對於藥癮者來說,連睡個覺都是有風險的-可能是心律不整、呼吸中止,還有我們耳熟能詳的睡眠中嘔吐造成窒息等。
那麼藥癮者是不是該施打疫苗?這就要請癮君子們自行權衡。即使風險係數比健康者要高一些,藥癮者施打疫苗產生嚴重不良反應的機率,整體還是非常非常低的。反倒是藥癮者因為免疫力低下的緣故,感染武漢肺炎、還有感染後造成重症的機率,都遠高於一般健康民眾。
美國國家藥物成癮研究中心(NIDA)就有專文分析藥癮者施打疫苗的利弊關係,他們的結論是,藥癮者還是可以施打疫苗,而且 #他們比一般健康民眾更需要打疫苗。
而在台灣,我們甚至可以說,高端是比較適合藥癮者的疫苗;因為它的不良反應比較溫和,更適合身體狀態脆弱的人。
NIDA的分析還提到一個值得我們思考的地方,就是如果藥癮者不施打疫苗,而選擇以極端的自我隔離來防疫,那就有另一層的風險-孤獨,是造成藥癮惡化的最主要原因。
… … …
回到一個比較高層次的問題:「民主國家的民眾需要有什麼樣的素質?」
「民主國家跟君主國不一樣,就是要求人民本身具有統治者的素質」
所謂「#人民具有統治者的素質」,就是在面對未知的時候,能夠好好 #權衡己身的條件利弊,#自己為自己做出決定,並且 #為這個決定負起責任;而真有竭盡人力所不能及的意外時,也能 #坦然面對災害與死亡。
如果覺得自己的資訊不夠、決策素質不佳,至少也請服膺菁英與專家的意見,給予他們充份的信任;而不是一邊執拗地罵他們都是渾球害人精,但自己又慌得不知道該怎麼辦才好。
我相信,一般健康民眾也好,藥癮人士也好,在通盤衡量過利弊之後,還是會做出「打疫苗比較好」的結論來。
雖然這樣講不厚道,但藥物成癮,是自己選擇走上一條讓身心陷入風險的不歸路。「連睡覺都有風險」就是藥癮者的日常。這是要自己為自己負責的,不能怪別人。政府的角色,只能未雨綢繆-防止局外人一頭栽進藥癮的不歸路,還有亡羊補牢-協助已成癮者拔渡出無邊苦海,還有防止他們因犯罪而去危害到社會。
所以阿中部長說得很恰當。吸毒是問題的源頭,當然是要呼籲大家別吸毒。而不是一邊吸毒,一邊把高風險的問題推給高端疫苗、推給政府。
政府只是個人的輔助,終究不可能一肩扛起個人該扛的責任。
還是回到一句老話:「自己為自己做出決定,並且為這個決定負起責任;而真有竭盡人力所不能及的意外時,也能坦然面對災害與死亡。」
應該呼籲大家不要吸毒 在 Facebook 的最佳貼文
今天下午
例行的防疫指揮中心記者會
記者:有一例接種高端疫苗死亡的個案,他可能是因為吸毒,我們是不是建議有類似情形的群眾,暫緩接種疫苗?
指揮官:應該呼籲大家不要吸毒!
XDDDD
應該呼籲大家不要吸毒 在 [討論] 記者提問:吸毒的人是否應該暫緩施打疫苗 的推薦與評價
記者提問:昨天有一位施打高端疫苗死亡個案,是說有吸毒。是否要呼籲有藥癮的人暫緩施打疫苗? 陳時中部長:應該請大家不要吸毒。 我:. ... <看更多>
應該呼籲大家不要吸毒 在 抱歉我不懂時中的「應該呼籲不要吸毒」哪裡好笑- 心情板 - Dcard 的推薦與評價
前幾天陳時中被記者提問有藥癮情形民眾是否應暫緩接種?回應「應該要呼籲大家不要吸毒」的新聞,大家應該多少有看到,但我當初一看到這件事是真的滿頭 ... ... <看更多>
應該呼籲大家不要吸毒 在 鳴人堂- #藥癮者接種疫苗的安全問題#一句應該呼籲大家不要吸毒其實 ... 的推薦與評價
一句應該呼籲大家不要吸毒其實是答非所問 · #藥癮者不是罪犯而是病人 ‧ 是的,法規規定人民不能施用法律禁止的毒品,但是防疫政策與法規也不能忽略社會存在的陰暗 ... ... <看更多>