#精神疾病 的問題也需要大家多多探討、多多了解
---
【何謂正常】
#精神疾病 #正常與不正常 #精神醫學哲學
我認為所謂正不正常可以分成兩個層次來看
第一個層次比較偏語意學上的區分，這個層次主要是實然面與應然面的問題，當人們說一個人正不正常，有可能指涉的是實然面也可能是指涉應然面，實然面的正不正常，講的是生理、化學、物理上的事實，譬如一個人今天手腳斷了，人們會說他不正常，這裡指的是他在生理上失去某些功能、沒辦法正常運作，但是在心理上，就很難用實然面去定義正常與否。
應然面的部分牽涉到規範性的命題，譬如講說妳不應該為這麼一點小事就發脾氣這樣不正常、或說妳不應該因為這麼一點小事就那麼焦慮這樣不正常，從這裡可以看得出來應然面的正不正常其實是人為決定的，所以它是一個很主觀的觀念，今天這個社會不適合太焦慮的人，人們便說太焦慮的人不正常，但是到另一個時代搞不好比較懂得焦慮的人反而比較適合生存，這時較焦慮的人反而才是正常的了，而這個假設也不無道理，因為較焦慮的人通常也都比較小心謹慎，所以確實有可能在另一個時代較焦慮的人會比較適合生存。
另一個層次比較偏形上學(存有學)上的區分，也就是所謂的正常究竟是真的有一個客觀自然的「正常」存在，還是所謂的「正常」其實是社會建構出來的，我將前者稱為自然論、後者稱為建構論。
建構論：在精神醫學史上，最有名的著述者當屬歐陸哲學家米歇爾‧傅柯，他認為精神醫學是一種社會控制的手段，把所謂的「瘋人」監禁起來管理，所以所謂的「不正常」是一種規訓、壓迫那些不符合社會期待的人。
自然論：自然論就是現在主流神經精神醫學的立場，認為所有的精神問題都可以化約到神經生物(化學、物理)的問題上，所以所謂的不正常就是說神經生物上出了問題，其情況就如同高血壓是血壓出了問題一般，例如說現在憂鬱症的人其實不是心理問題(這只是表面上)、其實是可以找到憂鬱症的生物問題的，只是現在還沒有完全找到罷了。
或者從數理的角度來看，所謂的不正常就是在統計上偏離常態分佈平均數左右一個標準差範圍內的區間，但是這種不正常也不見得需要治療，譬如說達文西是通才型的天才，他的智商比一般人高出很多，可能偏離常態分佈的平均數好幾個標準差，但是我們用不著去把他治療成跟一般人一樣「笨」。而變態心理學(Abnormal Psychology)的名稱由來似乎就比較偏向這個角度，Ab-normal就是偏離正常的意思。
最後，我認為精神疾病的治療與否，不應該以正不正常為判準，除了上面所說的統計上偏離平均值的人不見得需要治療以外，在語意學層次的應然面的部分─今天認為不正常不代表未來這是不正常的，而在形上學層次建構論的立場下精神醫學的介入就是一種需要反抗的社會控制，而化約論我認為這個立場應該有問題（這是心智哲學的根本問題，下次再寫一篇另作討論）。
而我認為精神疾病的治療與否，應該還是要回到患者本人有沒有感到痛苦(suffer)、困擾或是有沒有傷害自己與他人之虞，假如患者真的痛苦到受不了了自然就會來求醫了，至於不痛苦、沒造成困擾或是不會傷害人的情況下，有時候精神疾病反而是患者的一種天賦能力，像是焦慮、強迫症的症狀可能會令患者有追求完美的能力，而躁鬱症患者在躁症發作時可以做比平常多非常多的事，這些反而是一般人都沒有的能力。
