回到家，電視正在播這部電影，這片叫做《大法官》(The Judge)。
當年我是去戲院看的(天啊!已經五年多前了嗎?)，那是小勞勃道尼的最盛期。
當年去看，並不是衝著小勞勃道尼的，因為我當時一直不覺得他在漫威系列裡面真的一個人撐起漫威系列，但從他們薪水跟最後的戲份來看.....又好像是這麼回事。
我當時去看，是因為我還算挺喜歡看小品電影的；而進去看了以後整體呈現都讓我感到滿意；在今天又把它看過一次後，我依然覺得這是一部很不錯的作品。
印象中，我好像沒跟大家聊過這個小品電影，這個沒有鋼鐵人飛來飛去、炸來炸去；只有幾個實力派演員很用力的飆演技、努力的詮釋一段緊繃的家庭關係跟一個我覺得其實挺不錯的電影劇本。
但我怎麼會漏了跟大家分享這部過了五年我還是覺得很不錯的作品呢?
原來是因為這部片當時是10月17號上映，而這個粉專是一個月後才成立的。
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\
這部片雖然五千萬的預算，最後以不到九千萬作收(是有小賺啦)，但我難以判定兩件事 : 去看的人是因為喜歡這個作品，還是喜歡小勞勃道尼? 五千萬預算裡面，小勞勃拿多少片酬?
而影評給這部片普遍在中上評價，好的部分是關於兩個勞勃(小勞勃道尼跟飾演其父親的勞勃杜瓦)之間的強大對手戲，以及出色的配樂。
但也有影評認為「劇本過於公式化」與「配角缺乏發展性」。
我想前者指得是 同類型的劇本很多，這部片遵循著差不多的軌跡，而讓它成為又一部 《愛在頭七天》之類的返鄉修復親情的電影。
關於這部分，我只能說本來很多劇本的編寫都會扣著一個主題，因為不管你有再大的雄心，你就只有100~120分鐘可以做最後呈現。
這部片裡面能夠解決主角在親情、愛情、兄弟情，還兼顧在專業上的攻防，又展現了主角父子還有對方辯護律師的精湛演技；那些影評還想要甚麼意外之舉來讓劇本顯得不那麼"流於公式化"?
想看老法官穿上鋼鐵盔甲飛去克羅埃西亞結束內戰，然後小勞勃道尼發現原來是有變裝癖的媽媽親手殺死自己的老公，然後假扮成老爸爸執法數十年；接著小勞勃道尼返鄉後才發現自己不是親生的?
至於「配角缺乏發展性」一點，我還是覺得如果一部電影已經把時間都分配給親情、愛情、兄弟情與法庭攻防了，你還希望配角們能有甚麼有發展性的篇幅?
像史塔克給羅德一樣的待遇，給兄弟們一人發一套鋼鐵裝在那個躲龍捲風的地下室，讓他們組成鋼鐵三兄弟......這樣就能成為有發展性的配角?
Come on~
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-
整體來說，我認為這部片的好，可能跟我一部分的生長背景有關。(當然，我不是說我家有誰是律師......的那部分)
片中同時描述了很尖銳的父子與家庭之間的衝突，描述了這些衝突背後基於親情矛盾的誤解(不溝通與愧疚)，然後再衝突之後因為不得不合作，而有了轉機。
"家庭衝突"是一個很感動人心的點嗎?
人言言殊且自由心證，但我為何會對這種類型有共鳴?
我忘了我在哪一個影評裡說過 : 我們之所以會對電影發生共鳴，往往是因為電影裡主角碰到的困境與自己的相同，所以我們跟他們一起難過，一起受折難，然後就能一起在解決問題的同時得到某一種程度上的慰藉。
或許，這是我覺得這部片很好的原因；也或許只是我的同理心噴發吧。
但戲如人生，很多事可能現在解決不了，更可能一輩子都解決不了；只是人生真的無法事事盡如人意，我們會期待破鏡能重圓、關係能修復、溝通能順暢、過去能重來。
只是面對更多不能解決的事情，最後我們只能學會"放下"；可以要記得的是 : 有一種"寬容"叫做"算了"(Forget it)；但那是算了、不想計較了，而不是"原諒"(Forgive)。
事情可能依然沒被解決，不過那其實只是放過我們自己罷了。
結論 : 如果有播放，請好好體會一下吧
.
.
.
.
====
#我才不會說我數度紅了眼眶
#那種爭執跟尖銳的話語真的會傷人很深
#很深很深很深的那種深
#上班上課到沒空寫貼文
#我會努力回留言的
每週一、三、五的晚上10點半，一起看、一起想、有瞌睡蟲一起養。
====
如果文章能合胃口，請記得按讚、分享、追蹤、搶先看。
#設搶先看的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2253325874890594
#如何將內文跟連結一起分享的步驟請看這裡 : https://www.facebook.com/GeeChungYo/posts/2522891261267386
