對於被性騷擾為什麼不反抗，如果用心理學來說，就是所謂的得寸進尺法。
一開始你可以覺得有點不舒服，但也還好，沒必要小題大作，然後對方就一點一點的加重，慢慢越過了你能夠忍耐的界線，等到你覺得越想越不對勁的時候，事情已經發生了。
對於為什麼一剛開始不就遏止，我想如果一開始就遏止，對當事人來說應該會有許多心理壓力吧：
「我這樣子會不會太小題大作？」
「這樣應該還好吧，有需要勞師動眾(報警等)嗎？」
那麼，要怎麼阻止這樣的事情發生呢？
#如果你在有人可以幫助你的地方
●第一時間立刻當面要求對方停止
●尋求其他人的協助(尤其是現場比較有權力的人，比如公車司機、酒吧服務生、活動行政人員)
#如果你在沒有人可以幫助你的地方
●盡快用手機撥打110，不必講話也沒關係，警方會查出通話來源並派人到場
#如果事情在密閉空間發生，且無人可以求助
●盡可能保持冷靜，如果手機在身邊，同樣在對方沒有注意到的情況下撥打110，接通即可
●如果真的沒有辦法抵抗，盡可能記住對方的特徵、事發經過，以及任何未來可以作為證據的事物
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159204235494384&id=627899383
得寸進尺法 在 Re: [疑問] 想請問與「插足入門」意思相反的另一個… - 看板PSY 的推薦與評價
第一次發文，請多指教^^
查了一下社會心理學的課本XD
door-in-the-face漫天要價法
先提出一個不合理、過分的請求，對方拒絕以後，緊接著提出一個較合理的請求，
這時對方容易因為第二個提議"相對"較合理而答應。
為什麼會這樣呢？
是因為人與人相處之間有一個互惠規範的原理：
人們常常會因為別人對我們好，而認為自己也要對對方好。
於是當對方修正了他的請求，改成一個較易達成的要求時，看起來就像是他退讓了一步，
他幫了一個忙→不為難人。
於是由於互惠規範的關係，我們會覺得自己有義務要還他人情，並進而就答應要求了。
EX：
有人拿著捐款箱在路上募款，
這時他攔下你，善意的請你捐1000元支持某地方的賑災行動，
而你拒絕了，(這麼多錢耶！)
接著他說，那不然...你願意捐些發票或者零錢嗎?(這個我好像做得到！)
通常...就會掏錢了！
foot-in-the door得寸進尺法
先提出一個對方可能同意的小請求，對方答應了以後，
再提出一個我們希望他也同意的更大的請求。
這時對方容易因為已經答應了第一個請求，而順勢答應第二個請求。
為什麼會這樣呢？
這是因為一種資訊性的社會影響。
人們在答應第一項請求的過程中，會獲得某些對自己的資訊，
而傾向認為自己是那樣的人，而產生一種自我形象，
一旦這種自我形象植根以後，人們會更容易同意相關的請求。
EX：
路邊放置著捐款箱
上面貼著口號說：「一元零錢，救救老殘窮」
這時你若樂捐了，
你可能會傾向於認同自己是個行善仁慈的人，
並進而可能持續樂捐。
通常，
door-in-the-face漫天要價法常用在短期的請求上，
foot-in-the-door得寸進尺法常用在長期的請求上。
如例子中，
因為賑災希望的是短期能籌到資金協助，
雖然先獅子大開口的要求那麼多錢，但目的是獲得捐款，
所以不管最後路人捐發票或零錢都達到他籌措資金的目的了。
而救救老殘窮則是個長期的計畫，希望能有持續的捐款，
所以雖然要求的是小額捐款，但背後更深的期望是能擁有穩定的捐款收入。
不知道這樣的解釋還可不可以><
※ 引述《Antonio20 (雨 下進了心裡)》之銘言：
: 突然想起以前老師所教的插足入門？
: 但是就是想不到它的相反的名詞.......
: 意思大概是：一次要求很多，對方不同意，然後要求少一點，對方就同意了。
: 不好意思，有點白話，想請問他的名詞是什麼呢？謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.22.176
... <看更多>