「日語文法大解惑！」文稍長
今天的主題是「日文問句」
我們在初級課本中，都學過這樣的基本問句
★ どこに行きましたか？
★ コンビニで何を買いましたか？
.
不過呢，其實日文的疑問句還有另一種寫法
★ どこ「か」行きましたか？
★ コンビニで何「か」買いましたか？
動詞的前面，使用「か」來取代「に・を」等等助詞
.
問題來了，這二種問句形式，意思有哪裡不一樣呢？
平時我們該如何區別使用呢？
↓
↓
解説
↓
↓
這二種「疑問句」的文法，看起來很像，但是意思有些不同
我們分別進行解說：
.
⭐ ① 一般形式的問句
就是我們最早學到的日文問句，相當於中文「〜呢？」
例：
どこに行きましたか？
（你去了哪裡呢？）
コンビニで何を買いましたか？
（在便利商店買了什麼呢？）
.
⭐ ②「疑問詞＋か」形式的問句
動詞前方的助詞改成「か」，相當於中文「有〜嗎？」
例：
どこか行きましたか？
（你有去哪裡嗎？）
コンビニで何か買いましたか？
（有在便利商店買什麼嗎？）
.
然後呢？具體來說有什麼不同呢？
其實這二種問句，最大的差異，在於「回答方式」
文法解釋起來有點複雜，不過其實沒那麼難，我們直接用中文來理解就會很容易懂
.
⭐ ① 一般形式的問句，屬於「開放式問句」，回答時要說出具體事物
.
例：
どこに行きましたか？
（你去了哪裡？）
書店に行きました。
（我去了書店）
コンビニで何を買いましたか？
（在便利商店買了什麼呢？）
漫画を買いました。
（買了漫畫）
.
⭐ ②「疑問詞＋か」形式的問句，屬於「Yes No 問句」，
回答時要先說「はい」或「いいえ」，中文使用習慣也相同
.
例：
どこか行きましたか？
（你有去哪裡嗎？）
はい、書店に行きました。
（有啊，我去了書店）
いいえ、どこにも行きませんでした。
（沒有，我哪都沒去）
.
コンビニで何か買いましたか？
（有在便利商店買什麼嗎？）
うん、漫画。（嗯，買漫畫）
いや、何も。（沒耶，沒買什麼）
.
也可以用英文理解：
どこに行きましたか？
➡ Where did you go?（你去了哪裡呢？）
どこか行きましたか？
➡ Did you go somewhere?（你有去哪裡嗎？）
.
.
✅ 我們再舉幾個例句，幫助大家理解（例句不嫌多嘛）
.
▶ 情境例句 ①
会社に誰がいますか？
（誰在公司？）
鈴木さんがいます。
（鈴木在公司）
会社に誰かいますか？
（有人在公司嗎？）
はい、鈴木さん。
（嗯，鈴木）
.
▶ 情境例句 ②
もう12時だ。何を食べる？
（已經12點了，你要吃什麼？）
コンビニ弁当かな。
（吃超商便當吧）
もう12時だ。何か食べる？
（已經12點了，有要吃什麼嗎？）
いや、何も食べたくない。
（沒，什麼都不想吃）
.
⭐ 對了，還有一點很重要，
「疑問詞＋か」其實也可以用在「肯定句」的時候
這時一般會和假設的「〜たら・〜ば」一起使用，表示「有〜的話」之意（直接看例句更好懂）
.
例：
誰か答えが分かる人いたら、是非教えてください。
（有人知道答案的話，請一定要告訴我）
何か思いついたら、すぐメモを取る。
（有想到什麼的話，會馬上做筆記）
どこか行きたい所あれば、連れていくよ。
（有什麼地方想去的話，我會帶你去）
.
.
我們複習一下重點
✅ 一般形式的問題，回答時直接說出答案即可
例：何を食べる？弁当を食べる。
✅ 「疑問詞＋か」形式的問句，回答時要先說「はい」或「いいえ」
例：何か食べる？いいえ、何も食べない。
✅ 「疑問詞＋か」也可以用在「肯定句」，和「たら・ば」搭配使用
.
.
這樣大家是不是稍微理解了呢？
音速日語，我們下回見！
形式意思 在 [轉錄][許願] 離婚意思採形式意思說或實質意思說? - 看板SHU_IPR 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 SHU_LawGrad 看板]
作者: lihorx (Mr.Fun) 看板: SHU_LawGrad
標題: [許願] 離婚意思採形式意思說或實質意思說?
時間: Fri Dec 25 10:36:30 2009
(許願小常識)
歡迎各位許願Online的使用者，目前您所登入的是R803伺服器。
本Server目前仍在封測中(封閉測試)，因此您的許願技能目前僅有
1.物質類的許願無法使用。
2.心靈類的許願隨機發動成功。
3.GM(Gamemaker)權限內的許願隨機發動成功。
謝謝您的使用 許願團隊敬上（*∩_∩*)
------------------以下是開始許願的分隔線，祝您實現願望----------------------
系辦留言板上的留言 原文整理格式後轉載
1.在公視看到貴校吳煜宗教授，認為兩願離婚之離婚意思採形式意思說之見解，
進而認定，傅焜萁夫婦的離婚有效，內政部違法。希望吳教授在發表個人高論時，
應該要提及我國實務與多數學者係採實質意思說，換言之，傅焜萁夫婦的離婚應因欠缺
離婚意思而無效。以免誤導觀眾。
2.此外，無效就是自始、當然、確定無效。任何人都可以主張無效。
所以，內政部當然可以主張傅焜萁夫妻離婚無效，進而認定任命其妻為副縣長之處分
違法。若傅焜萁夫妻不服當然可為行政爭訟。
吳教授竟認為離婚無效只有夫妻或重婚者可主張、內政部無法主張離婚無效，
此係誤用民事訴訟法當事人適格之概念。
3."共同生活之家屬"吳教授認為應限縮解釋，此乃無視公職人員利益衝突迴避法之
立法目的之見解。傅焜萁夫妻縱使離婚有效，前妻搬到隔壁的"前婆婆"家住當然
該當公職人員利益衝突迴避法中"共同生活之家屬"之不確定法律概念，毫無疑問!
更何況，適用公職人員利益衝突迴避法之情形，必有一方為公職人員，而他方之權利
地位保護亦不能與一般民眾之保護相提並論，吳教授無視國家管制必要與區別人民角色
地位之不同之見解，個人難以苟同!
原文轉載:https://0rz.tw/nCh39
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.40
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.52
... <看更多>