關於 強盜結合罪 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#刑法司律一試考題分析：EP9
#讀享周易刑事法

【105司律一試第18題】

甲搶劫便利商店時殺死店員A及顧客B，依實務見解，下列敘述，何者正確？
（A）甲成立二個強盜殺人罪結合犯
（B）甲成立一個強盜殺人罪及一個殺人罪，數罪併罰
（C）甲成立一個強盜殺人罪及一個殺人罪，想像競合
（D）甲成立一個強盜罪及二個殺人罪，數罪併罰

【102司法官一試第19題】

甲基於預定之計畫，其間並有意思之連貫，對A實行強盜殺人行為，下列敘述，何者錯誤？
（A）倘強盜既遂，殺人既遂，應成立強盜殺人既遂罪
（B）倘強盜未遂，殺人既遂，應成立強盜殺人既遂罪
（C）倘強盜既遂，殺人未遂，應成立強盜殺人未遂罪的結合犯
（D）倘強盜未遂，殺人未遂，應成立強盜未遂罪與殺人未遂罪，數罪併罰

--------------------------------------------------

【105司律一試第18題答案】（B）
【102司法官一試第19題答案】（C）

--------------------------------------------------

【綜合分析】

105司律一試第18題涉及刑法第332條強盜罪結合犯罪數的認定。重要的實務見解如下：

最高法院78年度第4次刑事庭會議

強劫之基礎行為 #祇有一個，#僅能就殺人或強姦行為情節較重者擇一成立結合犯，#再與餘罪併合處罰。不能就一個強劫行為同時與他行為成立二個結合罪名。

基此，甲強盜後殺死A和B，僅能成立一個強盜殺人罪，再與成立的另一個殺人罪併罰之，答案選（B）。

再者，102司法官一試第19題涉及強盜罪結合犯另一個重要的問題：結合的形式，也就是怎樣的組合才會構成強盜罪結合犯。重要的實務見解如下：

最高法院105年度台上字第383號刑事判決

按刑法第三百三十二條第一項之強盜而故意殺人罪，是將強盜與殺人二個獨立犯罪行為，依法律規定結合成一罪，並加重其處罰，祇須相結合之殺人行為係既遂，即屬相當，#其基礎犯之強盜行為，#不論是既遂或未遂，#均得與之成立結合犯，#僅於殺人行為係屬未遂時，#縱令強盜行為既遂，#因該罪並無處罰未遂犯規定，#始不生結合犯關係，#應予分別論罪。原判決就上訴人等係分別有強盜、殺人之犯意及行為，已詳為說明如前，上訴人等因殺人行為未遂，與強盜行為罪間不生結合關係，原判決論以二罪，並予分論併罰，自無違誤。

由上述實務見解可知，在強盜殺人罪中，基礎犯（強盜行為）無論既遂或未遂都可以，但結合犯（殺人行為）必須既遂，原因是刑法第332條沒有未遂犯的處罰規定。基此，102司法官一試第19題的（C）選項錯誤，因為「強盜既遂，殺人未遂」無法成立強盜罪結合犯。

Ps. 此系列預計會出到EP15，同學們可以期待一下XD

#周易的刑法教室02

大家好，我是周易，今天我們來看看強盜罪的重要考點：強制行為（手段）與取財行為（目的）之關係。

■ 近期實務見解：最高法院110年度台上字第152號刑事判決

加重強盜罪，係以行為人主觀上有為自己或他人不法所有之意圖，客觀上以對被害人施以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付，並具刑法第321條第1項各款所列情形，為其成立要件。該罪除係由強制行為（即 #手段行為）與取走行為（即 #目的行為）結合而成，兩者間尚必須具有 #相當嚴密之連帶關係。亦即以強制行為作為目的取走行為之 #前置手段，該強制行為更係 #直接作用於其欲取財之對象，透過此種 #緊密的結合關係（因果關係），方得以使個別的強制行為與取走行為被視為 #獨立之強盜行為。是加重強盜罪強制行為之動向，係在於即時之取走，而非以未來實現之手段達到取財目的，否則僅屬恐嚇取財之範疇。

■ 學說見解

學說亦強調，強盜罪的強制行為與後續取財行為須具有直接關聯性，亦即「強制行為」與「取財（取走）行為」在客觀上須具有時空緊密關聯（註1）。詳言之，強盜罪作為「結合構成要件」（實質結合罪），其強制行為與取走行為之要素間，須具有內部緊密的連帶關係，各行為要素間具有手段——目的之行為結構；且嚴格來說，強盜罪的手段行為（對人的強制）必須先於目的行為（取走被強制人的財物）而存在，方有強盜行為成立的可能（註2）。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

註1：黃惠婷，強盜罪之方法與目的，收錄於：《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁39。
註2：柯耀程，財產犯罪之構成要件形成——以強盜罪構成要件為例，收錄於：《強盜罪之構成要件及區辨》，2019年8月初版，頁9、19。

{緬甸的那些人、那些事（一）}

這陣子緬甸的新聞，是讓人熟悉得心痛的畫面。我去過很多所謂的發展中國家，絕大部份都是人民很純樸友善，但慘受極權政府弄得民不聊生，緬甸是其中一個。

數年前到緬甸採訪，記得當時昂山素姬獲釋後、成為全國代表大會主席不久，未發生羅興亞人的屠殺；緬甸人雖窮，但心底帶著會有更美好將來的盼望。香港剛經歷了佔中，和一些當地人交談時，他們都會想多了解這方面，也示以明白的眼神。

因為當時去工作，所以很可惜，沒有機會去遊客必定會去的Inle Lake 茵萊湖、和Bagan 蒲甘，反而在仰光和Mandalay 曼德勒留了較多時間。其實也有得著，有機會接觸多些當地人，以及相對少亞洲人的景點。

去拜訪「二撇雞／八字鬍兄弟」（The Moustache Brothers），是其中一些令我印象深刻的旅遊採訪經歷。
他們曾因表演中的言論被捕入獄，現時緬甸網禁，極權再臨，情況未明，希望他們和其他勇敢善良的緬甸人安好。

（原文刊於我在台灣聯合報的專欄）
⌲ ⌲ ⌲ ⌲ ⌲ ⌲ ⌲ ⌲

我特意到緬甸第二大城，曼德勒（Mandalay）探訪一對「八字鬍兄弟」（The Moustache Brothers）的搞笑表演組合；他們曾經因為搞笑而被以言入罪，代表著緬甸的黑暗歷史。1996年，八字鬍兄弟已故的靈魂人物哥哥Par Par Lay，以及弟弟Lu Maw、表弟Lu Zaw獲邀到仰光，至翁山蘇姬家中做搞笑演出。當時他們說了：「在緬甸，我們沒有教育和藥物，除了軍政府所有人都在捱餓。軍政府最喜歡拿走所有東西；所以我們不要做強盜，軍政府不喜歡有人競爭呢！」私人聚會的表演，傳到軍方耳中，哥哥和表弟被判了七年監禁勞改（弟弟當晚沒上台）。

五年半獄中可怕的日子後，兩人重回家中，白色恐怖陰霾不散，軍政府仍然監視，不准他們公開表演、不准化妝蒙面和穿戲服；政治和娛樂怎會切得開？但民不畏死，奈何以死懼之；他們的故事受西方媒體注意，各地記者、遊客來拜訪。三兄弟拒絕沉默，在家裡架舞台、以破爛的英文說笑、在木板寫各國語言作為字幕，嬉笑怒罵軍政府，希望把自己國家的情況傳到國外。幸好政府覺得本國人看不懂，又有大量外國人在場不好硬來，終默許八字鬍兄弟的搞笑劇場。

緬甸從軍政府的獨裁時代，走進翁山蘇姬獲釋放的時代；然而，人民表面有民主，翁山蘇姬又因對羅興亞人的處理手法，被國際社會唾棄。跟計程車說找八字鬍兄弟，司機把我載到一處不起眼的住宅區；組合的舞台仍是自家客廳，門庭不再熱絡，我去當天只有三組客人。有時只有一名觀眾也好，他們仍全家總動員，從五到六十七歲、三代人都以廚房兼當化妝間，塗白臉、著裝表演。

如果上旅遊網站找八字鬍兄弟的表演評價，毀譽參半，畢竟歲月前塵，加上文化差異、觀眾對歷史認知不足等，的確很難人人會笑；像相聲、美式脫口秀有時也很難笑。

這種緬式表演稱為A-Nyeint，結合了相聲、鬧劇、唱歌、跳舞等。由於哥哥在2007年再因示威入獄，數年後過世（弟弟指是被政府毒殺），現在弟弟帶領表演、講笑話，表弟就充當裝瘋賣傻、滑稽的角色，再穿插全家出擊穿起繽紛的傳統服裝載歌載舞。我自認笑點很高，常覺得喜劇難笑，而這場表演以諷刺政府作為主菜，不會讓我大笑，但黑色幽默加上手法雖粗糙但懷舊，還是能掀動嘴角上揚。同場老外有人笑到拍手，也有人想打瞌睡。當成業餘歌舞表演，加上這兄弟作為緬甸人民暗黑歷史的見證，我覺得一場來到，值得了。

我再想《國王的新衣》，小孩是老實呢、受不了大人的虛偽呢，或只是太純真？原來有指故事是安徒生以童年作為題材，據說孩提的他和母親在街上看熱鬧，迎接丹麥國王弗雷德里克六世出巡。看到國王本尊後，他忍不住說：「原來國王只是個人呀？」母親嚇得堵住他嘴：「孩子你瘋了嗎？」童話沒記載小孩最後有沒有受白色恐怖，被國王報復，被自號愛國者攻擊。但故事放到現代會怎樣呢？圍觀的大人會責備：「真不懂事，不該說這種笑話。」「這小孩危害國家，煽動暴亂呀。」「雖是實話，但會破壞社會穩定，要以大局為重。」還是會羞於自己的怯懦，稱讚小孩的敢言？

有機會重遊曼德勒，我還是會再看八字鬍兄弟表演。畢竟曾經在最壞的時代，願意充當《國王的新衣》的小孩，實話實說，並不是每個人都有的勇氣。

⌲ ⌲ ⌲ ⌲ ⌲ ⌲ ⌲ ⌲
🌐 Comment + Like + Follow + Share
🌐 留言、讚好、追蹤、分享
📷 IG：@rikiueda

#緬甸