關於 張達明大律師 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

很多朋友在問德州在最高法院提出的訴訟到底怎麼回事，這是我們的理解．

美國大選開票到現在都過了一個多月，結果到底出來沒啊？依照正常法律程序來看，拜登確定拿下306張選舉人票，通過當選門檻。但這次大選還真的無法用「正常」來判斷。從開票當天開始，川普就打定主意要將選戰拉到法院裡打，他也沒食言，累積到現在已經發動高達40起訴訟案，但幾乎沒有成功。直到上周六12月12日，一場被川普陣營稱為「大case」的德州訴訟案，確定被最高法院駁回。最高法院這一刀幾乎把川普透過法院翻盤的機會給斬斷了。這個訴訟案到底是什麼，最高法院依據什麼理由駁回川普，接下來美國大選又會怎麼發展呢？

我們先來說明一下德州這個案子。共和黨籍的德州州司法長派克斯頓Ken Paxton，在12月8日向最高法院提出起訴書，控告另外四個州違反選舉程序，分別是賓州、喬治亞州、威斯康辛州與密西根州。這四個都是拜登後來居上的驚險州。派克斯頓認為，美國憲法只允許各州立法機關有權修改選舉法規，可沒說州務卿或其他選務官員可以。而這四州都以疫情為由，臨時在選前變更由記選票的規定，這不僅違法，還導致一堆選舉不公的現象發生。所以派克斯頓一狀告到最高法院，要求大法官禁止將這四州的選舉人票列入拜登選舉人票當中，並要求延後12月14日的選舉人團投票。

但派克斯頓失敗了。最高法院認為,德州無法證明法律上他們有管轄其他州選務的權利（has not demonstrated a judicially cognizable interest in the manner in which another state conducts its elections ）。也就是說，德州根本沒有資格提出這樣的訴訟​，因此拒絕受理此案件。

其實這個訴訟一提出來，很多學者就指出，最高法院不大可能受理．因為受理之後，鐵定打開個特大號的潘朵拉盒子，副作用太過嚴重．要知道美國是各州組成的聯邦國家，多年來聯邦地方高度分權，地方自治精神非常澈底，這都是美國憲法的基礎精神，今天要是最高法院讓德州可以對其他州認定的選舉結果說三道四，那以後還得了?說什麼地方自治精神?

事實證明,大法官們的確也不願淌這個渾水,九位大法官中七位的態度,就是想都別想,另外兩位保守派法官阿利托（Samuel Alito）和湯瑪斯（Clarence Thomas）也只發了個簡單的補充，對最高法院這麼果斷的駁回,在技術問題上有點意見,但也就這樣而已，沒有任何其他給德州的救濟方式,這跟川普團隊的預期可能有些差異,本來還希望保守派大法官們至少發個少數意見,或長篇一點的評論,讓川普陣營的訴訟有點根據還可以繼續下去.

而被德州點名的喬治亞州和賓州則是憤恨不平，喬治亞州檢察長說德州的訴訟根本是浮士德般的要求，必須被嚴厲地拒絕。賓州政府也表示，司法程序不是這樣被濫用的。看來川普陣營不僅無法順利翻盤，還順便惹毛了其他州政府呢。

截至目前為止，川普陣營在各州提出至少40起選舉舞弊訴訟，還沒成功推翻任何一州的選舉結果。指控內容包含有卡車載滿一整箱的選票摸黑送進底特律的會議中心、現場監票人員惡意阻擋不讓人監票、電腦系統計票錯誤等，甚至還有消息稱中國和伊朗的駭客和美國選務人員合謀，入侵系統修改得票數。然而，這些指控通通都被法院以缺乏確切選舉違規情事證據為由駁回了。包含密西根州、喬治亞州、亞利桑那州、賓州和內華達州。威斯康辛州的訴訟也被駁回，但駁回當天川普的律師團就立刻提出上訴，威州的最高法院也同意受理，這大概是目前川普法律戰當中，少數還有一線生機的支線。

如果上訴到聯邦最高法院，川普會不會瞬間翻盤呢？我們先來看看什麼情況下會上訴到最高法院。目前川普陣營主打的都是各州選務程序有瑕疵，或是有舞弊的情況，那都還是州法院的範疇。你要上到聯邦最高法院，必須要是與憲法有關，且有充分證據的議題。例如2000年美國總統大選小布希對上高爾，最關鍵的佛州正在進行重新驗票。但是重新驗票程序太過耗時，導致後來佛州放棄人工計票。高爾對於這個決定非常不滿，認為佛州違憲，請最高法院大法官判定到底佛州可不可以結束計票。最後大法官以五比四支持佛州的決定，小布希最後以537票超小的差距贏下佛州，當選美國總統。而當時就是共和黨提名的大法官佔多數。（四個由雷根總統提名，一個由老布希提名）

自從自由派大法官金斯伯格過世後，我們就一直在討論大法官的比例。川普趕在大選前火速任命同為保守派的艾咪巴瑞特（Amy barrett）接任，讓外界猜測，如果選舉結果一路訴訟到最高法院，保守派6比3的絕對優勢將會讓川普有機會翻盤。但這次最高法院的果決出乎大家意料，所以我們才說，最高法院這一決策，幾乎斷送川普的法律翻盤夢。

但還有法律專家在講一些非常極端的可能性。比如萬一到了1月6號後還沒有任何一組候選人贏得多數選舉人票，國會將會走一種很特別的方法，叫權變選舉（contingent election）。權變選舉很酷喔，就是總統由眾議院選出，副總統由參議院選出。沒錯，這表示我們可能會看到來自不同黨派的總統副總統。不過這必須是前面所有程序都解決不了，或是差距真的小到不行了，才有可能看到權變選舉的發生。依照目前的局勢來看，不太可能走到那一步。

參考資料：
https://www.nytimes.com/2020/12/11/us/politics/supreme-court-election-texas.html

https://www.wsj.com/articles/trump-campaign-loses-wisconsin-election-lawsuit-11607713668
美國大選2020：最終誰當總統是否可能由法庭決定
美大選最爭議判決…布希訴高爾
【不斷更新】美選法律戰進展總整理 川普打算另外設立特別委員會調查選舉舞弊與拜登兒子通中國案--上報
Supreme Court Shuts Door On Trump Election Prospects
Republicans In Congress Largely Silent After Trump's Supreme Court Defeat
美國總統大選拜登勝選若川普死守白宮會怎樣？ | 國際| 重點新聞
川普選舉訴訟連踢鐵板密西根與喬治亞州皆遭駁回| 國際| 重點新聞
選舉人團投票在即美大法官重挫川普翻盤希望| 國際| 重點新聞
提無效票官司拚翻盤威斯康辛州受理川普上訴| 國際
川普再吞敗美最高法院火速駁回翻盤訴訟| 國際

【性侵犯強制治療今進行《憲法》法庭言詞辯論，大法官1個月內公布釋憲日期】
長榮大學馬來西亞籍女大生遭男子梁育誌性侵殺害案舉國震驚，大法官今日（11月3日）上午仍如期召開「性侵害加害人刑後強制治療」（以下簡稱強制治療）憲法法庭，討論強制治療制度是否違憲。此為繼通姦除罪化（釋字第791號）與黨產條例案（釋字第793號）後，今年第三度為釋憲案舉行公開言詞辯論，全程同步在司法院臉書平台實況轉播（https://bit.ly/362yNF1）說明大法官對此一爭議議題高度重視。

《報導者》今年8月間即推出《違憲邊緣的治療之網──台灣性侵犯強制治療爭議》專題報導（https://bit.ly/322HpJC），全面檢視此一制度的困境。

此案緣起於2013年一位性侵害受刑人盧恩本提出，之後陸續有前台中地院法官時瑋辰（現為新北地院法官，其案件當事人由於已被釋放，非繫屬案件故不被受理）、雲林地院法官張淵森（現為台中地院法官）、雲林地院法官潘韋丞以及多位受強制治療處分者提出聲請。他們主張強制治療無設定上限，成為可無限期拘禁人身自由的「絕對不定期刑」，有違比例原則；同時認為，延長強制治療的機制缺乏完整聽證與辯護程序，即可由檢察官逕自認定，有需要就繼續延長治療，受處分者無從表達意見，只能事後聲明異議，有違正當法律程序，因此聲請人請大法官就強制治療的法令依據（《刑法》91-1與《性侵害犯罪防治法》22-1）宣告違憲並失效。

大法官於今年8月20日宣佈併案受理相關案件並進行言詞辯論。

￭釋憲案代理律師：強制治療程序保障空白，形成法治國的巨大空隙

今日《憲法》法庭言詞辯論一開始，強制治療受處分人的代理人、法律扶助基金會律師周宇修與薛煒育即猛烈批評現行強制治療制度是一種「標籤詐欺」、「國王的新衣」，以治療之名將這些受處分人與社會隔離，（台中監獄培德醫院）不能因換了招牌就說不是監獄，代理人引用「釋字第471號」解釋強調，強制治療雖然屬於預防犯罪的保安處分之一，可是拘束人身自由的效果與刑罰無異，若無受到罪刑法定主義與禁止溯及既往等對於刑罰手段的嚴格規範，將是法治國的巨大空隙。

法官代表潘韋丞接續陳述意見，質疑法條所述治療到「再犯危險性顯著降低」缺乏法律明確性，恐造成恣意認定的後果。張淵森對此持相反意見，主張沒有違反法律明確性，並再度強調，強制治療程序保障幾乎一片空白，雖可聲明異議，但心智障礙者完全不懂，嚴重弱化受處分者權利。相較於受處分人代理律師的批判態度，兩位法官強調非全盤否定強制治療制度，不反對高危險個案進行無期限治療，但不能不論犯罪行為輕重、危險性高低，全部不定期限，否則違反比例原則，潘韋丞並提出搭配轉向及分流設計的務實建議。

￭官部門代理人：執行細節問題，並不構成違憲理由

機關代表方面，衛福部由前監察委員高鳳仙擔任代理人，她強調強制治療制度參考美國民事監護（civil commitment），非以處罰為目的，而是基於矯正與社會防衛，性侵犯猶如煞車壞掉，沒專家幫忙會一直壞下去，現階段替代方案不足下（電子腳鐐監控還是能拆掉、化學去勢或以藥物降低性慾皆未立法），就算執行得再差還是有其必要。

針對代理律師對強制治療的質疑，法務部代表次長蔡碧仲尖銳回應，當舉國都因台南女大生性侵命案陷入風暴時，應該反思這一切問題都是由加害者所造成，並堅持現階段只是執行細節的問題，不構成違憲理由。只能把受處分者關在台中監獄裡的原因，是因地方政府把治療處所當成垃圾場一樣的嫌惡設施，不發使用執照、不增加床位，造成法治國的空隙，大家都有責任，現在培德還有56人，宣告違憲貿然放出去後果難以想像。

￭專家鑑定人：再犯風險難評估，美、德亦曾提出違憲審查

由法學者、精神科醫師、心理學家組成的鑑定人意見陳述中，主要圍繞著兩個議題，一是在醫療專業上要如何以及是否能可能評估再犯危險，二是如何從本土的經驗檢視這個移植自美國的制度目前遇到的困境。

台大醫院精神部主治醫師吳建昌坦言，危險性是否顯著降低永遠牽涉著價值判斷，無法一刀切，根據國內外實證研究，並無法得到證據支持何種治療方式較有效，但依個人需求在知情同意狀況下的「美好生活模式」（Good Life Model, GLM）或許是可參考採用的方法之一。

中央警察大學犯罪防治學系教授沈勝昂則指出，目前實務上主要綜合量化統計及臨床判斷預測再犯率，但在有限的治療空間中有其侷限，即受處分人無法在現實環境中試驗是否真能有所改變。

中正大學犯罪防治學系教授林明傑提出美國與德國也都曾遭遇多次性侵犯強制治療的違憲審查，前者以民事庭審核而非刑事的方式解套，確立其為治療而非刑罰的本質，後者則在修法以法官保留以及定期評估審查機制，後於2011年通過歐洲人權法院審理，符合人權公約。

東吳大學法律系副教授法思齊則指出，強制治療在美國法上與繼受德國法的台灣有非常不同的前提，相較我國是刑罰與保安處分並行的「雙軌制」，美國則只有單軌制，因其框架限制，非應報嚇阻的刑罰，只能放置在民事程序，再來美國適用的對象為極端嚴重犯行的「性掠奪」（ sexual predator ），且除再犯危險性還要有精神疾病或人格異常才能構成要件，反觀我國規範的對象涵蓋過廣，從《刑法》221到227條所有犯罪行為都包括在內，即使輕微猥褻也有可能被強制治療，不能因爲美國合憲，我們就合憲。

法思齊於回覆大法官詢問時更指出，美國立法的背景都是在遭遇極端個案後因應民意而生，並產生性犯罪高再犯的迷思，但特殊案例無法反映此類犯罪全貌，事實是一般性犯罪除戀童癖外再犯率通常不高，近年美加兩國的研究已指出嚴格的性犯罪政策強制是失敗的，甚至如梅根法案（Megan's Law）衍生更多問題。

￭司法院：一個月內宣布大法官釋憲日期

在大法官呂太郎、詹森林、黃虹霞、楊惠欽針對各爭點詢問聲請人、機關代表及鑑定人後，各方再做最後的意見陳述，最後一名發言者為代表相關機關的司法院刑事廳廳長彭幸鳴，她強調法官跟每位國民一樣對不幸的犯罪事件感同身受，但當坐上法檯時，法官就不能只考慮自己，而需更深層的探究為什麼加害人會犯罪、什麼樣的處遇能讓其負起責任，而強制治療經過逐步修法後愈趨嚴苛、剝奪人身自由的力道加大的同時，程序保障卻明顯不足。

「當性侵害加害人已接受刑罰後，國家是否仍以剝奪人身自由來排除此一群體，猶如古代流放隔離痲瘋病人，或是應該將其當做一個人，以治療為核心促其回歸社會？」彭幸鳴總結說道。

會後法庭審判長、司法院院長許宗力宣佈將於一個月內公布解釋案日期。 (文／張子午）

#延伸閱讀
【性侵、非法處所、無限期隔離──全球最嚴格強制治療模式下，陽光照不到的暗影】https://bit.ly/3oMrnON
【為何替性侵加害人釋憲──逆風法官在社會安全與人權界線間的抉擇】https://bit.ly/35ZR0Tx

#性侵 #強制治療 #釋憲 #大法官解釋 #言詞辯論

【盧斯達：香港法治一直都是 Dead Body，現在我們需要戒戀屍癖和獵屍隊】

近日有兩單法庭判決令刷新下限。律政司早前控告區諾軒「用大聲公拍打警察盾牌」，大聲公聲響驚恐了警察，兼令其耳膜受傷。九龍城裁判法院判區襲警罪成。

革命初期，有藍絲持刀桶傷張貼標語的三個年輕人，其中前《信報》女記者肺中刀，生命一度垂危。刀手審訊判入獄幾年，法官繼而在大放厥辭認同刀手求情內容，是社會運動導致生計銳減，情緒失控之下犯案；不知為何就下了判斷：社會運動令被告搞到滿身鮮血、是「奄奄一息的受害者」，更讚賞斬人犯案「事後認罪」乃「情操高尚」，所以減刑。

當年不同意「公民抗命」ㅤ問題即在司法制度

司法制度現況，不禁想起「佔中」醞釀那幾年，各路英雄對用武、反抗、坐低集體被捕，從來沒有達成共識。旺角且戰且退給清了場，金鐘大台則最終實踐自願被補。雨傘期間，有些人連戴口罩蒙面都無法接受，是「有膽做無膽認」，道德批判抗爭者沒有「政治承擔」。

到 2016 年旺角魚蛋革命爆發，黃台仰梁天琦武力抗警受千夫所指。一直以來，香港人恐共反共，很想政治改革，卻又同時極端擁抱共產黨控制的法庭，擁抱「守法主義」。兩班人的分別，只是一班人把法律當一回事，分不開犯法和犯罪，連其他人犯法都要譴責；一班人不當一回事，但後者並沒有失去道德，他們被控「暴動」，沒有打死人，沒有財物受損，翌晚夜市繼續歌舞昇平。法律是暴力，被抓到逃不了是正常，但其他港人也花容失色，覺得他們犯了彌天大罪，口誅筆伐，只反映香港人當年仍然是「建制派」，以法庭之是非，為自己是非。

後來李倩宜、黃台仰和李東昇默然流亡，社運界政界冷嘲熱諷，揭露他們行蹤有之，批評他們不敢面對審訊有之，同樣是鬧他們沒有「守法」承擔。最後梁天琦去受審，就是有承擔的表現，大家對他逐漸改觀。

我自然樂見黃絲不再加害梁天琦，但問題是很多人支持天琦，都不知道在支持甚麼。梁天琦那次是殉道，並不是「為自己所作所為負責」，而是明知政權會針對他、煮死他，他一定會負上不成比例的罪責，一定坐冤獄；而黃台仰他們流亡，亦絕非「不負責任」，而是早就知道法庭不會給他公義。等於去文明國家的酷刑聲請難民，不是呃飲呃食，而是在母國得不到公平審訊，一審就必定入罪兼死刑，那當然要走，不走是英雄，想犧牲而感召世界，走亦卻是人之常情。

香港法官對習近平「全面管治權」心領神會，自然不會有負於國家。終審法院首席法官，是純粹由非民選特首任命，這個人又是「司法人員推薦委員會」的當然成員。「司法人員推薦委員會」就是用來選出法官和裁判官，包括上面說斬人藍絲「情操高尚」的法官。「司法人員推薦委員會」有兩個當然委員，終審法院首席法官是，然後律政司又是，而另外七名委員又是特首委任。喂成個司法機構上層都是特首的人，那作出這種判詞又是甚麼新聞？

現在真面目露出水面，大聲公可以襲警入罪、法官可以公然讚揚藍絲斬人，遊戲規則政權玩哂，當初以群眾壓力和道德勒索來叫人「負責任」，才是不負責任。

講承擔負責，都要承擔負責的遊戲規則公平。當年社會大眾不辯真假好醜，儼然想法庭幫手教仔，規訓年輕人不可再用暴力擾亂既有政治抗爭秩序，還要梁天琦道歉。今日我們會要求抗爭者道歉嗎？我們向他們道歉就有份。抗爭者根本沒做錯。

再說前一點，14 年那時抗爭者蒙面和動武、打了就跑，亦非不承擔，而是早就知道神的國不在地上，公義也鮮有在法庭現身。最後「公民抗命」不被接受為判罪準則或減刑條件，社會賢達坐了監可能更精彩，但工人階級年輕人手停口停，打從當初就覺得坐下來等被捕上庭辯論，去彰顯政權不堪，是「傻的嗎」，你真不能怪他們，他們只是比有頭有面那一群更了解真相。有險可守？獨立司法制度？當然很獨立，但全部人都是特首任命。很獨立地判你大聲公襲警，效果一樣。

司法機構對全面管治權心領神會

發表「藍絲刀手情操高尚論」的法官，因為政治局勢而同情一個疑似殺人犯；但在四年前打理旺角事件被告的案件，同情心就突然收起來，當時在判詞駁回求情，表示：「法庭絕對不會加入這種政治討論，暴動就是破壞社會安寧，政治信念更不會構成減刑理由」；藍絲刀手，卻就正正因為時勢論加上政治信念而有得減刑。

我的疑惑：不管是一國兩制，還是司法制度，兩者的各種問題不會突然最近幾年才陰霾乍現：《基本法》解釋權在中國手上、法官是由特首委任，體制一向如此，但為甚麼我們總是聽到只要有獨立司法制度，就有險可守？是不是很多人一直明白真相，卻瞞著我們這些屁民甚至國際社會？如果業界中人自己都知道法治從來沒有，卻秘不發喪，不管是自己消極隱瞞，還是死馬當活馬騎，反正法律界和立法會都需要這條死馬，不然選民還會投他去守護法治嗎？那就是他們的暗黑兵法。

大家知道一國兩制反正不是玩真，卻是一齣戲演給世界看，幫中國全球戰略維穩。那麼不斷強調香港有英式法治傳統、獨立司法制度。香港實際上卻經常沒有司法公義，國際社會收到的訊息卻是覺得有，這種隱惡揚善、兩面瞞的資訊差，是否有很多計算在裡面？

國際線到今天，很多外國政要都沒聽過梁天琦的名字，可能是國際線沒有特別提他；不是梁天琦有那麼特別一定要提，而是他那案例就證明香港已經無合理司法，藍絲斬人判 4 年，梁天琦掟垃圾桶和襲警就判 6 年。判法完全根據北京政治需要，只要一涉及政治，就毫無保障被告可言。世界要了解香港不只沒民主，而且司法制度都在迫害人。

區的案件，就是疑點利益完全沒有歸於被告。警察自稱大聲公傷害他聽力，卻根本無法證明大聲公和耳朵狀況「有因果關係」。習近平講過香港要三權合一，現在已經成真。警察抓、律政司控告、法庭判囚，三方極少互相制衡。全面管治權，司法機構一定要落水。以前有抗爭者燒法庭，律師界照樣反對，但他們客觀上需要選擇，站在司法制度（政權）一方，還是人民一方？

法治的基礎是主權

公民社會的當然構成，會是今次北京的重要整肅對象。對北京來說，一直以來香港依港英時代模型運行，令「全面管治權」無法伸展，令香港屢屢出現政治意外。反送中也是一個中國不想浪費的 crisis，用以推動「真正回歸」。

改造工程會來得很急，以戰爭邏輯推行。特首、高官、公務員，全都要由愛國者主體擔任、傳媒老師大學要審查、法庭要有政法委、判案不能損害全面管治權、法官人選當然也要愛國、紀律團隊就自己被收編了；對一般人，就是《國安法》甚至《緊急法》籠罩全港。在這個破局時刻，法律界要了解，自己只能幫被告輸少啲，無可能「守護法治」。

你不會說新疆也有法庭，就代表新疆有險可守。香港始終會走向新疆西藏式「黨政法建設」。擁有監督權的中聯辦，是香港市黨委書記；如此司法制度頭上就有了政法委，司法制度的本身其實是法官後面的共產黨；至於議會，自從三連炮打郭榮鏗，儼然新例已立：如果 35+ 議員入去敢膽否決政府議案，就告你「違反誓言、告你公職人員行為失當」，議會人大化。

法治已死，但不代表律師沒用；議會已死，亦不代表議員沒用。中國的法庭是共產黨開的，而「香港是中國自古以來一部份」。你可以扭盡六壬幫受害者脫身、減少傷害，但即使成功亦只是僥倖，法庭法官的委任方式，權力來源就是國家和共產黨，是共產黨開的法庭，那你又能守護法治呢？

不應（亦無法）守護法治，你應該守護香港人。中國統治下香港法治已經懸空了、無統了，將來有可能恢復，但不是今天。當然有人會繼續在法律制度寸土必爭，但無可否認空間會越劃越小。香港人當年想法庭主持公道，今日法治成為怪獸，香港人是守護不了法治的，新的講法是，法律界義務是阻礙「香港法治」暢順吃人，要有曾經崇拜愛戀它的專業人士，做這具 dead body 的獵屍隊。

不知道這點會否令一些大狀或法治信仰者陷入存在危機，但法治和公義，從來都不是憑空運作。要讓法律體制公義地運行，你需要政治權力、需要武力、需要主權，否則法律寫得再好，都是任由外人詮釋來迫害你。所以恰恰是社會賢達最恐懼最認定香港永難擁有的法外之物，才是法治的基礎。

美國建國先賢不少是律師，但他們通過很多其他身份做事，相信他們理解這個政治學的基本順序，才會參與美國獨立。

膽搏膽ㅤ繼續「奪權」選舉

那麼兩辦炮打郭，是打美國、打泛民，也打整條 35+ 路線議會攬炒路線。其實抽離而言，都是膽搏膽。對我方對壞情況是，不管 35+ 與否，中國由得它，任它停擺，那停擺責任就在非建制議員，那香港人亦使不出力。

中國要清走議會裡的「非愛國者」，就是 DQ 35+，整個議會廢掉，民間就不需要再辯論甚麼議會有冇用、選功能組別是否合乎政治道德，就成為美國根據《美國－香港政策法》處理香港事務的放血口；不用泛民再去說甚麼「一國兩制殘而不廢，吊緊鹽水」，就是已經終結，英國美國就無法再逃避事態。即使一時三刻未及反應，第一波就要香港自己頂，等西方決定做事時，香港自然成為干預藉口，然後中國就會用反恐法和緊急狀態反制，繼而掃除英美勢力在港資產和政治利益，與西方全方位火拼。

議會被廢之後，事情可望水落石出，中西雙方都會加速行動。DQ35+ 之後，整個議會都由中共代理人控制，會火速通過國家安全法，背後思維就是直球對決，中美雙方都想開戰，所以最終還是會拿香港來說事，最終我們都逃避不了。

要促成此局，選舉還是假選舉當真選舉，繼續熱烈參加，「可能 35+」惡夢疑幻疑真，令中共首先出手炸爛議會，還議會佔領者「取消功能組別」夙願，黃絲再次團結抗爭。香港人整體沒有損失，因為這裡早就一國一制，不如加速世界體系和中國大決戰。問題是在香港戰線，香港人打算做甚麼、站那一邊、犧牲到哪個程度，好等之後如果有大審判，香港人能站在有利位置，參與勢力劃分和分享賠償？

佔中九子雖罪名成立，卻沒有犯法。人大八三一方案觸發佔中，什麼是人大八三一方案？八三一問卦又得出什麼？做人做事的大原則，不因為黑暗時代而扭曲，不因黑暗隨波逐流，助紂為虐。(完整文字版將會在節目後上載至易經講堂網頁）
#佔中案 #八三一方案 #戴耀廷 #佔中九子案 #三權合作 #廿三條 #雨傘運動
==========
如若你喜歡「易經講堂」節目，覺得內容有益世道人心，希望你能繼續收看、讚好、「訂閱及推介」易經講堂YouTube頻道，集腋可以成裘，謝謝支持與鼓勵。

易經講堂有限公司
香港上環郵政局郵政信箱33249號

I Ching Consultancy Limited
Sheung Wan Post Office P.O. Box 33249, 1/F West Exchange Tower, 322-324 Des Voeux Road Central, Sheung Wan, Hong Kong

網頁 Website: https://wmwong730.wordpress.com/gift
電郵 Gmail: IChingConsultancyLtd
==========
Wong Wai Man 2019年4月9日 星期二下午5：00

佔中九子案今日判刑。

其實，你我都曾經參與這場社會運動，我們是否都有罪？

細看這九人的背景，都是社會菁英，他們應該安安樂樂享受中產品味生活，為什麼他們要走上街頭？

葛珮帆之流會問：
佢地係咪犯法先？
犯法就應該判罪，香港係咪法治之區先？

九人中大都是大學教授、牧師、大律師、前立會議員、社運份子，他們大好前途，為什麼犯法？

佔中九子沒有犯法，觸發香港人佔中的，是人大八月三十一日公佈的八三一方案。

什麼是人大八三一方案？大家可以上網翻查新聞資料。它違反了鄧小平「一國兩制，港人治港」的承諾，它踐踏了《基本法》。

有良知的香港人嘩然，直接導致了九月二十八日的催淚彈衝突，梁振英政府準備血洗金鐘，佔中運動開始。

年輕學生用身體抵擋亂揮的警棍，用雨傘抵擋催淚彈的襲擊。香港成年人在直播新聞看見場面，大家蜂擁出金鐘，保護香港的下一代良知血脈，佔領運動一發不可收拾。

八三一是什麼東東？

用《周易》先天數取卦，八為坤為地，三為離為火，一是初爻。

得《周易》第三十六卦地火明夷卦，初爻動。

上卦地，下卦火，明入地中，太陽藏在地底，大地一片漆黑，邪惡壓制了正義，光明受到了傷害。

明夷，即誅滅光明。

卦辭說：明夷。利艱貞。
只有三粒字。

在誅滅光明，大地漆黑的時代，利艱貞。

艱難的時候，利於貞。貞者，正也。

做人做事的大原則，不能因為這個黑暗時代而扭曲；或者，黑暗隨波逐流，助紂為虐。

八三一，是地火明夷卦初爻動。

初九：明夷于飛，垂其翼。
君子于行，三日不食。有攸往，主人有言。

三日不食，《禮記》記載，國君喪亡，三日不食。國君沒有盡責任，等於死亡。

明夷無君，這是《周易》的微言大義。

人大八三一方案，對香港人的影響，就是地火明夷卦的處境，第一爻的位置。

明末學者黃梨洲，眼見滿清入關，中華文化的血脈要毀於一旦；他要為往聖繼絕學，知道天下興亡，匹夫有責。他檢討中國歷朝政治得失，得出一個結論，傾舉國之力，供奉一家一姓，中華民族只能永沉淪，帝制不除，民族永不復興。

他寫成《明夷待訪錄》，直接了當，指出政權的合法性，在於治亂之別。

他用地火明夷卦作為書名，期望光明再現。

佔中九子判刑了，他們犯了什麼法？

《論語》微子篇第十八，第七章，記述了孔子弟子子路的一番大丈夫說話，他解釋了佔中九子的行為。

子路從而後，遇丈人，以杖荷蓧。
子路問曰：子見夫子乎？
丈人曰：四體不動，五穀不分，孰為夫子！
植其杖而芸。子路拱而立。
止子路宿，殺雞為黍而食之，見其二子焉。
明日，子路行，以告。
子曰：隱者也。
使子路反見之。
至，則行矣。
子路曰：不仕無義，長幼之節，不可廢也。
君臣之義，如之何其廢之？
欲潔其身而亂大倫。
君子之仕也，行其義也。
道之不行，已知之矣。

子路跟著孔子周遊列國的車隊，某次落後了，脫了隊，見到一位老人家，用擔挑抬住些竹籬，子路急問：
有冇見到我老師他們呀？

誰知老人家一句頂回來：
什麼老師？
四體不勤，不穀不分，淨係得把口那些？
我唔識你的乜嘢老師喎！

講完低頭除草。

子路給他的氣勢攝住，拱手站在一旁，等他忙完再問。

黃昏日落了，老人家知道子路無處落腳，就招呼子路回家過夜。還劏了雞款待，叫了兩個仔出來陪客。

第二日，子路搵返孔子，報告經過。

孔子一聽，知道老人家非常人也，叫子路回去找他，請教濟世之道。

子路返到昨晚老人住處，但見人去樓空，原來老人全家搬走了。

子路對著空房，講出一番莽莽蒼蒼，亂世大丈夫的道理。

一個讀書人，有學問有能力，不出來服務社會，是不義的。

家庭有長幼的倫理，社會有社會的秩序。人倫的倫理，固然不可廢，國家社會的責任，又如何能廢呢？

為了潔身自愛，不和俗世合流，把自己搞得好似好清高，但把時代的人類倫理搞亂了。

人，於時代是有責任的。君子出仕，走入社會，不是為了自己的功名富貴，只是為了貢獻社會，行其義也，做該做的事而已。

至於理想，不能實現，其實，心裡早已有數。

道之不行，已知之矣。

我們今日看著佔中九子判刑，應該明白這個背景的來龍去脈，源頭在誅滅光明的人大八三一方案；導致香港人公民抗命的，是違反「一國兩制，港人治港」，踐踏《基本法》的北京政府。

佔中九子，沒有犯法，君子出仕，行其義也。

2019年4月9日星期二下午5:00
你的收看、訂閱、讚好便是對「易經講堂」的支持，謝謝。