【讓小說再次偉大？】
寫作真的是件殘忍的事情啊
真的
不知道為何昨天又有人跟我聊到「創作顛峰」的話題，一時有感🤣🤣
對啊，儘管我目前自己好像還有些很薄弱的信心
但是
那也僅止於如此短暫的此時此刻而已
還是覺得很可能我某天一覺醒來就江郎才盡了
到底還能撐多久呢？
怕.jpg
‧
這裡貼一下今年三月印刻雜誌封面專輯
我與駱以軍老師的長對談
真的是長對談
名副其實，非常長
有1.5萬字左右
我找了其中大概最輕鬆有趣的一回合貼在這裡
提到有次2006年
機緣巧合，駱以軍開車載我從南投回台北
路上塞車
所以我們就尷尬又歡快又激情（？）地在車上「共處」數小時的事情
（剛寫完時，我曾開玩笑地想把這次對談命名為「讓小說再次偉大」🤣🤣🤣）
‧
然後週六晚上8點有個中國的直播活動
（應該是類似podcast）
如圖
有興趣聽我聊一下生物龐克的朋友們可以自己掃QR扣
────
駱以軍：
我記得十幾年前（搞不好十七、八年前），有一次我去南投一個文學營演講，你也去了，我回程台北時，你搭我便車。如今回想，我那時也才不到四十歲，所以你也不到三十歲？更早些時我就認定，你們那一輩的頂尖天才，一個童偉格、一個你、一個甘耀明。這和後來的文學地位無關，我就是只讀到你們二十多歲時第一本小說時的，一種同為練武者，對這年輕作者，他初展露的某些極特殊的眼球轉速，或濾光的方式，或奇怪為何他為特別定格某一幅畫面。
這是我作為武痴內心真的驚嘆。當時你搭我的車，年輕的你非常害羞沉默。其實我好像後來變成一個哈啦大叔，但那時碰到純質的小說天才，我會有一種怕碰碎玻璃器皿的笨拙。天知道那次台中到台北的高速公路大塞車，我們的車好像緩慢在車陣困了五個小時嗎？天啊那對我是和一個劍氣在身的下一代頂尖小說家，我們在封閉車內共處五小時！
我連年輕跟同輩哥們在PUB喝酒亂屁小說、電影，也沒那麼長時間。而且那時我（愁苦於自己那麼窮，然後妻小，一籌莫展），你（愁苦於家人還不接受你放棄醫學系，改要寫小說），我們都並沒那麼多的人世閱歷，哪怕如今如果這樣場景我們還可說些自己遇上的倒楣事，但那時我超焦慮。
我後來才認識童偉格，啊啊那更是你發動漫天唬爛忍術，他都可以一句話不說就只傻笑的悶葫蘆。
不過那一次困在高速公路上，發生了一件奇妙的事，拯救了我焦慮的那五小時，我問起你「最喜歡的世界小說家」。
說真話，我覺得我自己那樣真的很幼稚，但我記得我年輕初遇黃錦樹、董啟章、童偉格時，都會很白痴問這問題，甚至會問「你心目中的第一到第五名」？真的很白痴，但如今想來真美好。因為這些人也會出現同樣崇敬、嚴格內心排名的表情，真的認真和我說起來。卡夫卡、波赫士、馬奎斯、杜斯妥也夫斯基、納博科夫、大江，這些人一定跑不掉的。偉格很意外對我提到巴加斯．略薩，錦樹則對我展開那時我根本不認識的奈波爾。
這幾年，有次我遇見黃崇凱，我和他說到波拉尼奧，簡直像在說喬丹那樣的迷醉。
我記得你對我說起符傲思的《魔法師》，然後我們也歡快激情的說著艾瑞斯‧梅鐸的《大海，大海》。
天啊，那可是那時我內心的兩大天書！極品！啟發之理想大小說的某種「城堡設計圖」啊！我沒有和任何人提過（後來才有在文章中提過）。
對我而言，我們兩個像是對了「通關密碼」，為何那其中的設計、展開、愛之瘋狂、高藝術修養之人，但卻搞了個莎士比亞《暴風雨》的現代演劇。我們講得超嗨，完全忘了之前的拘謹、張力。就像兩個天才棋手在大聊哪一年世界西洋棋大賽，哪一局經典然後白方哪一手下錯，黑方在哪一手如何做局，那真是聊的暢意、兩眼發光。
當然之後，我們其實隔幾年遇見，某些對談活動，某些和其他創作者的咖啡屋聚會。但好像不再能復返，那樣我們相較都年輕，然後像高手拿劍晃幾下探對方內力的傻瓜行為。
但我心中留了個念想，想有機會再聽你說說。
‧
伊格言：
你提到多年前這件事（準確地說是二○○六年十二月；因為我清楚記得前晚天氣極冷，我在南投文藝營住宿處小房間電視上看到陳菊以極小票數差首次擊敗黃俊英當選高雄市長。換言之，那時《噬夢人》也還在我腦子裡還沒被寫出來呢），我讀得熱淚盈眶。
是啊，如你所言，那多麼「傻瓜行為」，純淨而真誠無比──並無特別私交，但同樣懷抱著對小說這藝術行當的虔誠之心的兩個瘋魔者（是啊，不瘋魔，不成活）的彼此試探，擺好了架式過招；然而同時又信服於對方的虔誠與深情，心知肚明因而有種知音的相濡以沫。那是多麼美好的時刻。而確實也正如你所說──那樣的時刻如何可能？連你（以軍老師！）和你的同輩們聊小說，也不太可能一聊五小時啊。黑暗的北上高速公路上黑暗的車裡，有時車行順暢，路燈的橘色燈光霧氣般間歇性侵入車內；有時路面擁堵成為大型停車場，舉目所及所有車輛方盒子共同陷落於一個被按下了暫停鍵的虛擬夢境中。
而後我們竟然就這樣聊小說聊了五個小時！誇張點說，出之以〈二階堂雅紀虛擬偶像詐騙事件〉主角葉月春奈之語：一切豈非近乎神蹟？
所以「上帝」是什麼？「神」是什麼？我們何德何能，何其幸且不幸，與那樣既徒勞無功又煙花般燦爛的命運相遇？
我想到的是，在無神論者佛洛依德那裡，那是人類用以抵禦恐懼的心靈幻覺（《圖騰與禁忌》、《一種幻覺的未來》）；在另一位無神論者馬克思那裡，那是統治階級用以麻痺人民的鴉片。而如今重新思索這不可思議的提問，如果一如馬克思與佛洛依德所說，「神」純粹是人類心靈的創造物，那麼我會問的是：在何種時刻，在「智人」此一物種的心靈中，恐懼誕生了，神也因此而誕生了？
尼安德塔人的心中有神嗎？黑猩猩們的心中有神嗎？虎鯨、狗或貓的心中有牠們自己的神嗎？
我必得如此提問，因為我無法無視於數世紀以來人類的智識進展與文明跳躍。那是達爾文的凝視，《盲眼鐘錶匠》的洞見，丹尼爾‧丹內特等一眾心智哲學家手術刀般鋒利的思索，凱文‧凱利的的空照視野，甚至再加上伊隆‧馬斯克等夢想家的狂想與實踐。
法國作家韋勒貝克在《誰殺了韋勒貝克》中虛構了一幅藝術家傑德‧馬丹的成名畫作，題為「比爾蓋茲和賈伯斯討論電腦資訊的未來」（韋勒貝克的描述是，畫幅中，北加州燦爛的夕照下，正向生命終點快速趨近的賈伯斯眼中燃燒著深沉的火焰，「不只是預言者、先知的火焰，也是儒勒‧凡爾納筆下描述的發明者的火焰」）──
而在我們這個時代，毫無疑問我們該凝視的是「伊隆‧馬斯克與哥德爾虛擬視訊會議」或「凱文‧凱利、理查‧道金斯與教宗聖方濟各針鋒相對」。
我懷疑，在小說的世界裡，「神」與「鬼」或許都是命運的代稱（幾年前我寫過一篇談及普利摩‧李維的小文章，題為「鬼是命運的隱喻」）。
《魔法師》的作者符傲思並未迴避此一大題，在序言中，他明白表示，《魔法師》最初的原名叫「上帝遊戲」。是，我個人以為，符傲思在討論的確實就是「命運」；而小說主角于爾夫的遭遇無非是一部微縮膠卷化的個人心靈史──必須說明的是，此處的「個人心靈史」並不僅是小說情節中的角色個人心靈，而毋寧隱喻著整部人類文明之智識啟蒙流變的歷史。
在我看來，符傲思與《大海，大海》的艾瑞絲‧梅鐸（Iris Murdoch）、《基地三部曲》的艾西莫夫，以及韋勒貝克等人是同一類小說家
（當然了，或許可以再加上《三體》、《阿特拉斯聳聳肩》），他們思索的是整個文明過去的脈絡與未來的去向。
「我是誰？我從哪裡來？我到哪裡去？」的個人哲學三問，在此或已化為烈焰煙塵中的「文明三問」：「文明是什麼？文明從哪裡來？人類文明終將往何處去？」。我以為，這或許就是最「大」的小說了。
小說還能有多「大」？是以，就此一角度而言，或許我可暫且心虛地回答你半開玩笑的提問──你提到，你很想聽我唬爛看看「愛的量子力學論」。
當然了，我沒有直接回答的能力，但或許恰恰有一趣事可供參照：在《噬夢人》的幾十則註解中，有一則我簡稱為「方程式測定儀」的註解──我假想未來有位名叫森山和正的日本教授發現了關於「愛」或「靈魂」的物理學證據。
事實上，此刻，二〇二一年科學家們所掌握的弦論已然推測，我們身處其間的世界並非僅只我們所習以為常的四維時空，而是另有七個細小的維度踡曲於其中；是以，宇宙並非四維時空，而是以共十一維的形式存在。而小說中森山和正教授的理論則論證了，類似「靈魂」、「意識」、「生命」與「愛」，甚至「詛咒」這樣我們此刻以數學或物理無法證實的「東西」，都實存於那感官不可見的七個細小維度中。
《噬夢人》成書於二○一○年；而其後數年，英國大導諾蘭就釋出了他的《星際效應》（*Interstellar*），在電影中拋出類似設想：「愛」就在第五維度裡。我有時演講時提到此事，不無得意，開玩笑地說我與諾蘭大約是英雄所見略同吧（笑）。
當然了，這在《噬夢人》中僅是一支線，而在《星際效應》中則得到了完整的發展。諾蘭無疑是個自造迷宮的高手，《星際效應》中迷宮仍在，但明顯不如《全面啟動》（*Inception*）與其後疫情下的《天能》（*Tenet*）般錯綜迂迴，取而代之的則是巨大的、寬闊的，宇宙尺度的深情。我在想，這個小巧合或許也代表了我對此類「大小說」的個人偏執。小說此一藝術形式，究竟可能「宏偉」至何種程度？
我對此事好奇無比。而這點，又直接連上了我個人對藝術的另一理解或執念──小說，或謂藝術，是否有可能更有效、更毫無閃躲地回應當代人類的議題？如何「讓小說再次偉大」？
作為一位虔誠的文字手工藝人，我猜想，這或許就是我們所在的這個行當為文明做出一些無可取代的創新的機會吧？
弦論 在 [問題] 為什麼弦論出現之後愛因斯坦仍被視為最… - 精華區Physics 的推薦與評價
弦圈之爭
□沈致遠
弦代表超弦理論（簡稱弦論），圈代表圈量子引力論（簡稱圈論）。兩者均
為“萬物之理”（Theory of everything）之候選者。
萬物之本是什麼？自古引人遐思。19世紀才有實驗根據，20世紀步步深入：
分子、原子、原子核、核子、電子、夸克……1970年代物理學家從已知的基本粒
子及其相互作用總結出標準模型。這是一個非常成功的理論，為許多實驗所證實
，有的竟達到百億分之一精確度！但有兩個缺點：一，其中包含人為設定的幾十
個參數，不知其所以然；二，雖然在四種作用力中已將電磁力、弱力、強力統一
起來，引力卻頑固地拒絕統一。
物理學家深信天道歸一：四種力是統一的，在夸克和電子等基本粒子後面肯
定有更基本的東西。於是兵分兩路向萬物之本進軍。
一路是弦論的大兵團，人強馬壯聲勢浩大。經過兩次“超弦革命”，聚集了
號稱“全世界最聰明”的物理學家和數學家數千人，發表論文以萬計！弦論認為
：萬物之本是極其微小（普朗克長度10^-35米）的弦（String），在 9維空間中
飛快地振動。現實空間只有3維，多出的6維空間捲曲隱藏起來了。弦不同的振動
式樣相當於不同的粒子。一言以蔽之：萬物皆弦。
另一路是遊兵散勇，除圈（Loop）論外，還有旋子（Spinor）、扭子
（Twistor）及非互易幾何（Non-commutative geometry）諸論。 圈論比較像樣
，從事者也僅數百人。圈論由賓州州立大學阿許特卡（Abhay Arshtekar）于
1980年代提出。圈論認為粒子是空間的拓撲形體。一言以蔽之：萬物皆形。
早期在研究核子強相互作用時發現，將粒子當作弦可以解釋一些物理現象，
但存在超光速粒子等問題，未引起主流物理學家注意。1984年，許瓦茲（John
Schwarz）等人解決了存在問題，併發現弦論中自動出現引力子。 物理學家看到
苗頭蜂擁而至，此為“第一次革命”。弦論從冷門一變而為顯學，不久又出現新
問題：弦論有五種不同版本，不知何所從。 1995年，威騰（Edward Witten）在
洛杉磯集會上提出“M-理論”： 9維空間中弦論五種版本在10維空間中是等價的
，除弦以外還有膜（Brane）等。人心大振，聲勢空前高漲，此為“第二次革命”
第二次革命後又十幾年過去了，弦論基本方程仍付闕如，其可能方案竟然有
10^500之多，相應于10^500個宇宙！批評者譏諷說：弦論從萬物之理變為“任意
之理”（Theory of anything），弦論者總可以變出一個理論使之與實驗符合。
無法證偽，就不是科學！
二十多年來，弦論和圈論等各自發展。最近風雲突變，圈論者推出兩本書。
一本是《物理學之困境》，作者施莫林（Lee Smolin）是哈佛大學物理學博士，
從事弦論研究多年，後改弦易轍做圈論，反戈一擊：弦論沒有實驗證明，連實驗
方案都提不出來，這一擊正中要害。另一本是《甚至稱不上錯》，作者吳易特（
Peter Woit）是普林斯頓大學物理學博士，現任哥倫比亞大學數學系講師。書名
就竭盡譏諷之能事：弦論根本不是理論，連錯都不夠格！
批評弦論不自今日始，不乏大師級人物。諾貝爾物理學獎獲得者費因曼
（Richard Feynman）說過重話：“弦論者提不出實驗，只會找藉口。”2004年諾
貝爾物理學獎獲得者、威騰的導師格羅斯（David Gross）曾是弦論的熱烈支援者
，最近在一次集會上說：“我們不知道自己在說什麼！”
兩本書的出版，引起公眾注意。弦論不甘示弱，著名弦論學者哥倫比亞大學
教授格林（Brain Greene）在2006年10月20日《紐約時報》以長文進行反駁，題
為“弦上的宇宙：不要放棄最有希望的物理學理論”。其主要論點：弦論繼承愛
因斯坦未竟之遺志，積累了豐富的經驗，建立起美麗而嚴密的數學體系，是統一
四種力的最有希望的理論。格林承認缺乏實驗證據是嚴重問題，他寄希望於將在
2008年開始運行的歐洲巨型強子對碰機（LHC）或許能作出支援弦論的實驗結果。
對“弦論二十多年未出成果”的批評，他嗤之以鼻。平心而論未可厚非，科學史
上難題有數百年未解的，何況目標是“萬物之理”，如輕易到手，反倒是非常奇
怪。
弦論的大問題是實驗驗證，弦的尺度是10^-35米，以實驗直接驗證，所需粒
子加速器比銀河系還大！弦論提出的一些間接實驗方案至今無一成功。
最近我對兩位作者進行專訪。我問施莫林：圈論和弦論有無共同之處？他說
：“圈論可以幫助弦論成為不依賴於背景的理論。”我說：弦論發展出許多數學
工具，圈論可以借鑒。他表示同意。我又問：圈論的 3維空間和弦論的多維空間
是否相容？他說：“圈論並不排斥多維空間。”我再問：圈論有沒有提出可行的
實驗？他說：“預言光子速度隨其能量增大而變慢，可由天文觀測檢驗。”
我問吳易特：你對格林的反批評有何評論？他說：“格林會錯了意，施莫林
和我都沒有要求放棄弦論，只是主張給圈論等以一席之地。”弦論者常用一句話
堵批評者之口：“這是鎮上惟一的遊戲。”公然無視其他理論的存在，這種霸道
對科學發展有害。我說：你在書中批評弦論有10^500不同版本，說明弦論缺乏選
擇規則，有朝一日發現選擇規則，不同版本定於一尊，可能嗎？他說：“從歷史
看，弦論發展趨勢是版本不斷增加，這種可能性不大。”我說：科學史上的重大
突破有些出乎意料之外：19世紀末，沒人預料到量子力學的出現；20世紀初，如
愛因斯坦未提出狹義相對論，別人也會提出，但廣義相對論沒有人料到。吳易特
說：“是的！你說的可能性不能排除。”我說：如“萬物之理”確實存在，其生
母可能是弦論、圈論，或者現在還不知道的什麼論，很可能是諸論之雜交。
我問兩人對今後發展的看法，他們說：大家都在等待，企盼LHC開始運行後能
給出新的實驗結果，為基本粒子研究指明方向。吳易特加了一句：“如LHC未發現
新結果，就不知道該怎麼辦了。”
學派之間通過爭論互相砥礪，有益於科學的發展。但這次爭論有所不同，除
學術歧見外，還有社會因素。弦論是顯學，佔據一流大學物理系要津，幾乎囊刮
了這方面的研究經費。圈論等缺乏研究經費，年輕的粒子物理學家如不做弦論，
求職非常困難，資深的也難成為終身教授。
弦圈之爭公開化標誌著基本粒子研究進入戰國時代，群雄並起百家爭鳴當可
預期，這是大好事，科學從來就是在不斷挑戰和競爭中發展的。自從標準模型提
出以後，二十多年來基本粒子研究進展甚微。LHC的建成和非弦論諸學派之崛起可
能是一個轉機，我們殷切期待20世紀物理學蓬勃發展的局面能在21世紀再現。
※ 引述《kDirac (Dirac)》之銘言：
: 現在弦論界還很熱
: 還有一种理論，loop gravity
: 誰能胜出還拭目以待
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.88
... <看更多>