Search
💰💰勞動力發展署補助80%課程費用💰💰
台北學員務必把握💪💪
🆙🆓省錢又可以上課的好機會‼️‼️
🌏Python基礎程式語言應用班
https://bit.ly/2QehRqN
🌏塑膠射出及產品設計實務班
https://bit.ly/3s7PPdO
名額有限(限額20人)，報名從速
🌏專利說明書撰寫實務班
https://bit.ly/3uG76MI
#台北課程
#勞動部補助課程
#補助課程費用80%
#CP值超高
#省錢上好課
#Python應用
#塑膠射出及產品設計
#限額20人
#專利說明書撰寫
廉價的先前技術檢索，對提升專利品質有幫助嗎？
據說大陸高科技廠商委託辦理一件中文專利申請案服務費(半導體元件空間結構關係，不涉及電路通訊或資訊工程)，目前約是人民幣 6000 元起跳；筆者擔心台商若持續(1)對內凍結緊縮公司內處理專利申請案的幕僚人力，不斷精簡公司內專利申請案品管活動；(2)對外持續要求事務所提供廉價前案檢索和專利說明書撰寫服務；如此種種極度樽節成本的專利實務規劃，終究會嚴重影響台商專利申請品質。......
http://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=15977
惇安智財王惠玲顧問受邀到國營企業研究所講授「專利說明書撰寫實務」。
小智：公司最近要申請 專利 但~要怎麼 撰寫專利說明書 呀 小慧：除了懂發明技術外格式及內容也很重要 建議可以多多利用產業 專利 知識平台(IPKM) 看看 ... ... <看更多>
專利說明書撰寫 在 Re: [閒聊] 如何有效率地撰寫專利說明書!? - 看板Patent 的推薦與評價
首先要感謝陳博士不吝分享其豐富的經驗歷程，
發文的目的並非反對陳博士的看法，而是分享個人知見，
看法或有衝突，但只是提供衝擊面的思考角度。
這個主題也觸發了一些想法，
以下根據標題提供個人看法作為參考
-------------------------------------------------------------------------------
如何有效率地撰寫專利申請書
發明專利申請書主要包括發明申請表格(發明人、申請人等資訊)與發明摘要、發明專
利說明書、申請專利範圍與圖式這幾個主要項目，其中發明專利說明書又包括發明名稱、
技術領域、先前技術、發明內容、圖式簡單說明、實施方式、符號說明等主要子項目。
如何有效率地撰寫專利申請書，一直是業內人士關注的話題，筆者只有幾年粗淺的從
業經驗，在此由in-house PE的角度提供一些看法作為參考。
專利效能與效率
在進入主題之前，先定義一下何謂效率，簡單來說效率(efficiency)可被量化,可以看成單
位時間內投入工作量或投入成本的最終產出。在量化角度下，以事務所的方向來看，一個
月22個工作天數，要多少案件(例如台灣、美國或中國大陸等申請案)才能足以支付營運人
力成本以及賺取足夠的利潤作為事務所持續營運的基礎，這就與撰稿工程師需要多少時間
完成一件專利申請案習習相關。以企業角度來看，如何以最適當的成本取得足以保護技術
與產品的專利權項，才是申請專利的目的所在，換句話說，事務所的效率並不是企業最關
心的主題，企業(申請人)關心的是專利的效用(effectivness)，亦即在專利權項能保護技
術與產品的基礎上，如何在事務所要的效率模式中，達成企業要的效能。
影響專利效能與效率的因子
專利申請書的撰寫效率受專利說明書與申請專利範圍的撰寫完成度所左右。由於說明書與
申請專利範圍的文字描述必須要有一致性，且申請專利範圍更要能為說明書所充分支持，
在這樣的情況下，初入行者撰寫(以我自己來說)常遇到的問題就是撰稿內容修改次數的問
題，而描述方式修改次數的問題受到幾個因子所影響，這邊舉出幾個我知道的因子提供參
考，例如：IFPE是否瞭解背景技術、IFPE是否瞭解對應發明的背景技術問題、IFPE是否能
快速掌握發明技術特徵、IFPE是否能寫出完整包覆該發明技術特徵的獨立項、發明人所提
供的發明內容是否完整、發明人所提供的發明內容是否能達成其宣稱的功效以及發明人是
否提供完整且足夠支稱獨立項的實施例內容。
撰稿過程的修改次數是影響效率的主要原因
申請專利範圍是專利審查的核心，由於法條對送件(取得申請日)後的修正或更正的範圍有
所限制，因此撰稿時對申請專利範圍的布局就會影響日後取得專利權項的範圍，撰稿時送
件前的專利布局不但左右申請專利範圍，更決定了日後專利申請案的價值。影響專利申請
書撰稿效率的核心重點會聚焦在修改次數上，撰稿過程的修改次數少，相對的投入成本(工
作量)就低，在相同的工作時間內的就可以顧及影響撰稿品質的細節，例如定義解釋是否完
整、重要特徵描述是否充分、權項內容是否有錯字、是否有描述上的缺漏、是否說明書與
權項出現不正確的文字對應或是不完整的對應，甚至對應錯誤等嚴重失誤(這些我都遇過並
及時糾正)，因此如何在最少的修改次數下送出正確(最少錯誤)的申請書，並在最少的答辯
次數下取得適當的專利權範圍會比較符合我心目中最有效率的做法。
發明人的界入
與IFPE有關的因子都可以透過專利檢索與分析的輔助過程得到解決方案(有時檢索與分析是
由IHPE執行，此時IHPE與IFPE的溝通合作方式也會影響撰稿效率)，發明人對申請專利範圍
內容的理解就要靠IHPE給予適當的協助，IHPE應就發明內容與發明人充分溝通以判斷IFPE
申請專利範圍的描述方式是否得以完整包覆發明技術特徵，IHPE就要判斷IFPE的描述方式
是否影響專利布局，甚至影響專利申請策略。在此要注意的地方是申請專利範圍的描述文
字可以與發明人充分討論，但並非由發明人決定，讓發明人介入申請專利範圍的描述文字
並不是不可以，這可能會使申請專利範圍產生不合適的文字限制，除非發明人具備解釋申
請專利範圍及侵害鑑定的專業能力。或許讓發明人決定申請專利範圍之描述文字對事務所
IFPE或IHPE的風險最小，畢竟是發明人自己要求，到時候出問題也不是事務所或IHPE的問
題，但這樣的思維是否專業則見人見智。
事務所的專業
事務所的專業基礎在於寫出符合法條規範之申請專利範圍的描述，因此獨立項的描述樣態(
例如，一個發明技術特徵可以透過幾種獨立項寫法來取得完整而理想的權利保護範圍)才是
企業想要委託事務所撰稿的重要原因之一，而這就要借重IFPE豐富而紮實的撰稿與答辯經
驗來達成。
撰稿順序與效率不一定正相關
受到上述撰稿效率因子的思維影響下，我認為實際上的撰稿程序並非一成不變，關鍵在
IFPE是否熟悉該發明技術特徵以及是否熟悉申請專利範圍的描述方式(獨立項描述種類、
形式或樣態)以及申請專利範圍的技術特徵布局方式(對應獨立項描述方式的變化)，如果是
對技術領域非常熟悉或不熟悉的IFPE，下手的角度可能會不一定都會由claim開始。
心得
事務所的撰稿效率若建立在滿足企業對專利效能要求的基礎上，才能達成雙贏(申請人、事
務所)或三贏(申請人、事務所及有關當局)局面。否則，小則事務所可能會落入價格競爭比
價的窘境，大則產業萎縮的困境(專利無用論)。我想願意申請專利的中小企業不是不賺錢
，也不是付不出錢申請專利，而是不知道專利的專業與專利的用處與專利的衍生利益，如
果事務所都能堅持專業利用申請專利的過程正確地潛移默化發明人，讓其瞭解專利的精神
與專業所在，進一步啟發創新之途，就有機會積極達成專利法第一條的目的，形成產業的
正向循環。
以上提供參考。
※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
: SOURCE: https://iknow.stpi.narl.org.tw/Post/Read.aspx?PostID=8762
: 陳博士分享了其求學歷程與事務所撰稿的實務經驗,
: 如何寫的又快又好,簡單來說就是由Claim先入手,
: 由claim 描述完整發明整體技術特徵,加快專利撰稿速度。
: 對某些事務所剛入行的菜鳥來說,這方法不算陌生。
: 由事務所的角度當然是"天下武功、唯快不破",時間就是金錢,
: 但是否快就一定好,這見人見智,至少寫的快卻不能犯錯,這就至關重要。
: 就in-house角度來說,建立在專利技術特徵上的專利權項布局才是關注的核心。
: 就企業來說,好不容易取得的專利權項卻輕易地被迴避掉,那就有點心酸了。
: 根據我專利分析與迴避的經驗,我發現
: Nokia的專利權項布局就值得參考,微軟與IBM的權項就顯得中規中矩。
: 簡單來說,Nokia會測試審查底線以取得較大範圍。
: 至於其寫法是否採用上述的方式,我覺可能性較低,
: 至少能發動訴訟且經得起訴訟的專利才是好的專利。
: "天下武功、唯快不破"，快，可能反而成為布局上的罩門。
--
樂創意
飆創新
玩專利
超過癮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.209.130
※ 編輯: VanDeLord 來自: 60.251.209.130 (09/14 13:08)
f大也算是提到實務關鍵,
(以我過去的經驗,有些專利提案不具申請資格,
研發為了KPI而申請,這種案子根本不需要太多布局,反正能拿到就拿到,
你跟他講專利範圍,對方還覺得你在阻礙他績效,這是我所遇到的代工廠型態,
這種專利講白一點就是當壁紙,若基於自助助人的和諧心態,也就湊合申請,
若基於職業生涯來看,若不能改變這種狀態,或管理層不能改變態度,
待久了也只會壞了自己的專業,這也是我目前對TW產業發展不樂觀的原因之一)
我覺得這也與廠商的專利策略有關,不同的廠商與不同產業的策略差異就很大,
像是代工之王台G的策略就是大量申請,這種大量申請會產生資訊牆,
對資訊分析產生資源上的障礙,也就是增加對手分析的資源難度,
加上產業屬於技術密集領域,這種大量申請很適合用在該領域,特別是像TGG這種領先者,
會形成不易突破的專利資訊牆,就這個層面上,也容易達到專利策略之目的,
至於戰術上的問題,相對就顯得不是那麼重要。
代工型態與品牌型態的策略就不一樣
台灣中小企業多,其實品牌也不少,只不過比較低調在賺錢,
這些廠商因專利浪潮(特別是對岸)所至,也開始重視專利,
我覺得這是新的機會,面對這樣的SME,
最怕就是把代工廠的申請策略複製到品牌廠,最後產生專利產業不良循環,就玩完了。
最近對岸剛結束2013專利資訊年會,大咖越來越多
https://www.piac-china.com/2013piac/index.html
※ 編輯: VanDeLord 來自: 60.251.209.130 (09/14 14:02)
... <看更多>