『竹北要超越新竹市了嗎？』
最近常常有人問我『#竹北要超越新竹市了嗎？』身為一個新竹市民，我首先感覺到訝異😲，作為科技首都、北台灣古城的新竹市竟然有一天會被問起這樣的問題；但想了一想，確實，竹北發展的步調真的是太快了，來自新竹市民以「威脅者」看待竹北的焦慮難免，但作為大新竹生活圈的一份子，也許正是時候審視竹北與新竹的關係，看看頭前溪兩岸的兩座城市，究竟有什麼不同🤔？
・竹北遷居潮的浮現
近年來，隨著園區住宅區外溢以及新竹高鐵的設立，竹北市已從為了縣府設立升格的縣轄市，躍昇為擁有20萬人口、坐擁量販店、廣闊三線道路以及交通機能的新興城市。相較於新竹市由於腹地受限人口擁擠，許多年輕人口雖在新竹市上班，仍選擇竹北作為落腳大新竹的第一個家。
．竹北：兩大城的中心與發展的新核心
除了新竹市因為擁擠，將人口向外推的「推力」，竹北的「拉力」也非常重要。若用交通時間計算，竹北可以誇口是大新竹到台北、台中最「近」（高鐵僅需要半小時）的地方，與仍倚賴鐵道、公路往來南北的新竹市相比，毋庸置疑地，竹北早已不再是新竹市發展外溢的小老弟，建設與人才的湧入，竹北早已成為頭前溪北地區的核心，是大新竹地區成長最快的地方。
・相似的人口組成：少年新竹與兒童竹北
新竹市擁有全台灣最低的平均年齡，而竹北市又有比新竹市更高比重的0到14歲人口。若要從人口屬性來觀察，新竹市夾帶了老中青三代，而竹北則是屬於青壯人口以及他們第二代的城市。雖然兩地人口都相當年輕，但基礎建設的發展卻有步調上的不同。竹北的親子友善措施例如兩米寬的人行道、寬廣的家長接送空間以及停車位的需求，在人口增長前就已經到位；相對的，新竹市的老市區已有數百年歷史，公共設施仍相對老舊。而從教育來看，兩地家長都擠破頭想要兒女進入明星中小學，但就竹北家長而言，小孩送往私立甚至是實驗性學校的比例又更高了些。換言之，兩個年輕的城市對於下一代都投注了相當心力，但兩地的發展條件確實也還存在著自身的問題待解決。
・相同的發展困境，需要更全面的一起改善
竹北現在面臨的是高漲的房價、學區擁擠以及生活機能略遜於新竹市的問題；相對的新竹市雖有都市更新關卡、明星學區一樣難搶，但仍有老城區、大量的中小學以及發展已久的各種設施，有機會作為竹北後盾互相補足。竹北與新竹兩地的問題不應該是單純的零和遊戲，也許，現在正是時候討論更全面的合作與通盤規劃。
交通問題長年是大新竹生活圈最熱議的問題之一，從園區到市區、從新竹通往竹北，是目前最大的痛點。從舊社大橋、中華大橋、經國橋外加國道一號，每逢上下班時間，主要橋樑經常被戲稱 ＃新竹停車場 😂， 交通時間動輒非尖峰期的兩倍以上。為此，檢討新竹客運路線、增設橋樑甚至是架設輕軌的聲浪不斷，但無論哪一種方式，都會伴隨長短不一的交通黑暗期或根本跟不上自駕車輛成長的速率。同時，在兩地資源共享的面向上，例如學區劃分、公共托育、長照以及文化教育資源的差異，確實還需要一個更全面的協力治理模式，才有機會讓頭前溪兩岸的兩個兄弟城市，在未來共好共生。
・想像未來的竹北跟新竹？更多元？
簡單盤點了新竹與竹北的差異與相似性之後，也許，講「新竹市即將被竹北超越」可能忽略掉彼此能夠互補、支持以及合作的空間。在此，無論螢幕前的你住在新竹、住在竹北，還是關心大新竹的發展，歡迎提出你/妳對於未來兩城發展的想法，一起討論呦～
更多討論，歡迎加入我的臉書社團🤡 新竹同學慧 ^0^
家長接送區可以停車嗎 在 Re: [問題] 時段禁停- 看板car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《sawe53 (霆)》之銘言：
:
: → youkisushe: 明湖國小的 03/07 17:25
: → youkisushe:
: 推 yiyin330: 明湖國小這個也寫得有問題，家長接送也叫做停車或臨停 03/07 17:31
: 推 kissung: 只要補課日上課日，都會被拖，自己小心點 03/07 17:53
: → AddMe0815: 可以停吧 我記得地上是寫時段性禁停 03/07 18:36
: 推 rakici: 上課日的定義依教育局公告的上課日為準 03/07 19:47
: → rakici: 非公告上課日及牌面所寫時段 依地面標線為準 03/07 19:48
: 推 rakici: 家長接送區有三種方式、時段性禁停格位、紅線（時段開放 03/07 19:50
: → rakici: 接送臨停）、黃線（時段禁止停車） 03/07 19:50
: → G773: 像我前面所舉的例子是黃線，例假日、寒暑假就是開放免費停 03/07 20:34
: 推 jjeffrey1015: G大，如果是黃線，應該非上課期間就是回歸黃線效力 03/07 20:48
: → jjeffrey1015: 抱歉，理解上可能有錯誤，基本上應該就是R大說法 03/07 21:25
: → jjeffrey1015: 公告時段就依據牌面標示，其餘時段依地面標線 03/07 21:27
: → G773: 之所以特別提出是黃線，因為那邊十幾年來寒暑假就是免費停 03/07 21:57
: → G773: 車位，不會被拖吊，也就是我最開始提到或是原po問的管區員 03/07 21:57
: → G773: 警講的的可以停車 03/07 21:57
: → G773:
: → G773: 也就是告示牌除外之時段准許停車，而非依照地面標線 03/07 22:01
: → G773: 應該這麼說，標線為基本設置，因為有特殊需求，所以才會用 03/07 22:11
: → G773: 告示牌作進一步敘述。 例如原po問的狀況是上課時間那些格子 03/07 22:11
: → G773: 只能夠臨時停車，其他時間就是停車格。 就這麼簡單 03/07 22:11
: 噓 boycome: 上課時間只能臨停，代表其他時間可以 寫得非常清楚 03/07 22:17
: 推 nnnnnnn: 就上課期間寫的時段不能停車只供臨停接送啊 03/07 22:40
: 推 ewolf: 你要拍現場的照片，看是畫線或者停車格來判斷啊 03/08 01:09
: → ewolf: 你拍的它是限制停車格不能停車，只能臨停，其他紅黃線照常 03/08 01:10
貼幾個案例好了
案例一
停放在家長接送區，地上劃有黃線，但車輛前面有消防栓，
停放時間是上課以外時段。
告示牌「家長接送區、黃線禁止停車（上課期間）」
法院判斷：
告示牌意思是時段內禁止停車，時段外可以停車。
在時段以外的時間停車，黃線效力被排除，
但黃線失效，停在消防栓前還是違規。
案例二
停放在家長接送區，地上劃有紅線，停放時間是上課期間以外時段
告示牌：「禁止停車 06：30~08：00 15：30~17：00上課時間」箭頭指向紅線路段
法院判斷：
紅線表示禁止臨時停車，但告示內容又說上課期間不能停車，
標示不明確，撤銷。
案例三
停放在禁止停車標誌上，停放時間是暑假上午七點
告示牌：「禁止停車 06：30～08：00 15：30～17：00 上課時間」
法院判斷：
告示雖然沒有說暑假可以停車，但告示內容應該要嚴謹，撤銷
案例四
停放在家長接送區，地上劃有黃線，停放時間是暑假。
告示牌：「上課期間（07：00－08：00、11：30－12:30 、15：30－18：30），
僅提供機車接送使用。」
法院判斷：
時段內只提供機車臨停，時段以外依黃線，
寒暑假不是上課期間，時段以外依黃線禁止停車，違規。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.100.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1583634500.A.600.html
... <看更多>