12月1日財政委員會臨時提案
銀行債務連帶保證人，不要讓自己的權益睡著了
許添財委員有鑑於許多銀行債務協商案件，簽訂銀行抵押權設定定型化契約之連帶保證人，其債務清償責任仍可能受債務人俟後舉借債務而無止儘，於財政委員會提出臨時提案，於委員會提案通過，相信未來可以幫助更多民眾協助釐清其債務清償範圍。
臨時提案1
有鑑於銀行法12條之1及12條之2於11月9日修訂公告前，己作為連帶保證人簽訂銀行抵押權設定定型化契約者，其債務清償責任仍可能受債務人俟後繼續舉債而無止盡。有鑑於此，爰提案請金管會要求銀行，對於即日起債務人舉借債務清償當下，如債務人請求應即刻依契約解除連帶保證人之責，消滅原抵押權設定定型化契約效力，並發給債務清償證明。債務人債務未清償前，其非依原抵押權設定定型化契約再行舉借新債務時，銀行需於債務人取得該契約所有連帶保證人同意後，方得同意其借款。是否當？敬請公決。
臨時提案2
有鑑於銀行法12條之1及12條之2於11月9日修訂公告前，己作為連帶保證人簽訂銀行抵押權設定定型化契約者，為保障連帶保證人之權益，爰提案請金管會協商銀行公會如連帶保證人目前因債務人舉債，其所需負擔債務金額，對於其債務金額尚無爭議者，銀行依銀行法12條之1及12條之2之修正意旨，與債務人及連帶保證人協商重新簽訂己配合銀行法12條之1及12條之2修改之定型化契約，並不得以原簽訂之定型化契約無限增加連帶保證人之責。對於其債務金額尚有爭議者，金管會應予協助，以正社會大眾對銀行之觀感。是否當？敬請公決。
參考資料：銀行法12條之1及12條之2
中華民國一百年十一月九日總統華總一義字第 10000246121 號令修
正公布第 12-1 條條文；增訂第 12-2 條條文
第 12-1 條
銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，不得要求借款人提供連帶保證人。
銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，已取得前條所定之足額擔保時，不得要求借款人提供保證人。
銀行辦理授信徵取保證人時，除前項規定外，應以一定金額為限。
未來求償時，應先就借款人進行求償，其求償不足部分，如保證人有數人者，應先就各該保證人平均求償之。但為取得執行名義或保全程序者，不在此限。
第 12-2 條
因自用住宅放款及消費性放款而徵取之保證人，其保證契約自成立之日起，有效期間不得逾十五年。但經保證人書面同意者，不在此限。
定型化契約效力 在 宇法知識工程網- 【#每天讀判決】104「具有參考價值」之民事 ... 的推薦與評價
感覺上這個判決又顛覆了「定型化契約」認定的標準，以往的判斷是「有無磋商變更 ... 經營效率及節省締約成本之特色，本於私法自治及契約自由原則，固應承認其效力。 ... <看更多>