對於台北三橫三縱的自行車路網造成塞車一事，我的看法是這樣的。
第一，壓縮機動車輛空間以促進大眾運輸（或減碳目標），顯然是政治圈的共識。百姓要以「我很不方便」為由來反對，很難影響全盤決策，因為他就是要讓你很不方便而放棄私家車。
要去質疑這個政策，切入角度應該是「宣導」「替代方案」與「 安全性」。像二十幾年前捷運同時開工，就有大量的宣導，所以大家到現在都還知道「交通黑暗期」這個詞。
但這次是塞了之後，才知道是做這個工程，甚至市長本人都不太清楚。那不就是靠北嗎？這麼大規模的工程，只會蓋不會宣導，這交通局長也太混了吧。
替代方案的部份，是要讓使用這些交通軸線的人知道可採行的大眾運輸工具有哪些，並確保這些大眾運輸工具能保持一定的效率，至少要比私人運具優越。但除了捷運之外，多數公車也掛在那裡，施工期的交通維持方案是擬假的嗎？這交通局長會不會過太爽。
還有一個可行的切入點是「安全性」。你可以提升自用車使用者的機會成本（實際的金錢與時間）來促成大眾運輸，但不能製造危險讓民眾改用其他運具。同上述兩點，只要宣導和替代方案沒弄好，直接施工，就可能讓民眾在無知的狀況下產生危險。這非常不好，前面兩個沒做好，是交通局長的責任，如果出了人命傷亡，那就直接是柯董的責任。專業問題專業處理，人命問題，市長要提頭來見。
第二，為什麼台北要發展自行車網呢？
大眾運輸工具提供服務，因為不可能家家戶戶都送到「門口」，因此會有「最後一哩」的問題。以台北標準，大約是離家三百到五百公尺有公車站或捷運站為適當。
這段距離要怎麼移動呢？大多數人是用走來解決這個距離，但用腳踏車也行，只是你配套要做好，比如說停車架或自行車停車場。從這個理路來看，發展自行車很合理。
但這和三橫三縱的概念不合，因為這種主幹道旁車道的設計，顯然是用以中程移動的，目標是取代機車。這就需要更多的配套與宣達，但市府一樣沒有先講，就是先蓋了再說。
這種做事方法不對。就算是醫生要開刀，也會對病人進行說明、衛教；而現在北市交通部門的幹法，完全是父權式的，我最懂，先給我做再說。
但就算科學數據算出來可以，也不代表你可以不說明、不宣傳。這是政治實務，不是你在大學課堂上算公式。沒有百姓的稅金，你他媽蓋個屁。
別忘了，國民黨政權就是這樣翻掉的。柯文哲以為的專業，也沒有他以為的那麼專業。
大眾運輸工具有哪些 在 大眾交通運輸工具 的相關結果
滿意度調查此頁資訊有幫助嗎? 滿意度調查感謝您提供寶貴的意見! 1顆星 ... <看更多>