關於 國際勞工組織標準工時 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

6/10 Bloomberg新聞摘要

<亞非中東新聞>
*新冠確診病例逐漸下滑 新加坡擬自6月14日起逐步鬆綁防疫禁令
*馬來西亞前首相馬哈迪建議大馬蘇丹 組織國家行動會議來取代執政聯盟處理新冠疫情
*港府宣布將重啟審查與新加坡的旅遊泡泡 最快下個月開始雙方民眾免隔離旅行
*緬甸軍政府起訴翁山蘇姬非法收受黃金以及60萬美元 若定罪恐遭判刑15年
*中美第三通高級別官員電話會議 兩國同意在貿易和投資關係上往前推進
*為解決電力供應短缺問題 南非政府允許私有電廠發電量從1兆瓦提升到100兆瓦
*西方各國聯合起來對付中國 澳洲因尚未立法加入聯合行動而被邊緣化

<歐洲新聞>
*英國衛生部長表示 最新英國確診病例中91%是感染了Delta病毒(源於印度)
*世界衛生組織稱非洲在九月前還需2.25億劑疫苗 才能達到至少10%人口接種的全球標準
*英相強森與美國總統拜登在G7高峰會前先行會面 兩人首次正次面對面高峰會
*受夠美國的領導全球 最後一次參加G7的德國總理梅克爾帶領壯了膽的歐洲爭取更大的影響力
*歐盟對伊朗限制國際核檢查的決定表達深切憂慮 呼籲伊朗完全配合國際原子能總署的行動
*G7會議討論最快到2030年前 讓汽油及柴油車銷售成為少數
*法國億萬富豪投資31億美元買下英國電信12%股權 看好其寬頻光纖計畫
*虛擬加密貨幣容易動盪 巴塞爾銀行監管委員會建議將風險權重訂在1250%
*巴塞爾銀行監管委員會針對虛擬加密貨幣提出資本適足率風險建議 比特幣應聲大漲
*巴塞爾銀行監管委員會評估虛擬加密貨風險 顯示全球性金融監管開始重視虛擬幣資產
*歐洲央行宣布維持加速的緊急購債方案 支撐歐元區經濟反彈
*反對政府延長工時的計畫 希臘工會發起疫情以來首見的全面大罷工抗議行動

<美洲新聞>
*莫德納向美國申請12到17歲青少年新冠疫苗緊急授權使用 2500人實驗保護率達100%
*美國計劃採購5億劑輝瑞BNT疫苗 提供給低收入國家使用
*美國打算大量採購疫苗援助中低收入國家 莫德納主動表示願意加入供應
*美國五月消費者物價指數比上個月再漲0.6% 核心CPI也上升0.7%超越預期
*美國上周初領失業補助申請連續第六周下滑 顯示勞工市場改善以及經濟成長蓬勃
*聯合國糧農組織報告指出 今年全球糧食進口成本將上升12%到1.72兆美元
*去主機化 微軟打算捨棄遊戲主機讓電視內建XBOX遊戲
*聯合航空擬全面更新更節能的機隊 考慮下訂至少百架波音客機

😎110年度疫情紓困補貼方案出爐啦! 敬請各位服用! 內容很多，慢慢看~~
Q1. 申請資格為何？
Ans：
1. 依法辦理公司登記、商業登記、有限合夥登記之營利事業，或無上述登記而有稅籍登記之「營利事業」。(註：非營利團體及其附設組織非屬「營利事業」，故不符合本補貼申請資格。※參考Q24)
2. 須為商業服務業※參考Q2；屬專業國際貿易服務業者，應向本部國際貿易局申請。※參考Q23
3. 營業額衰退達50%：※參考Q4
(1) 於110年5月至6月期間之合計營業額，較前一期（110年3月至4月）或較108年同期(108年5月至6月)之合計營業額減少達50%。
(2) 於110年5月至6月期間之任1個月營業額，較前一期（110年3月至4月）月平均營業額，或較108年同月之營業額減少達50%。
4. 申請事業應以事業總機構名義提出申請；外商於國內設置之分支機構得申請本補貼。※參考Q3
Q2. 哪些行業可以申請？如何認定行業別？
Ans：
1. 本補貼所稱之商業服務業，例如：批發(文具批發、玩具批發、服飾批發)、零售(超商、服飾店、文具店)、餐飲(餐廳、咖啡廳、飲料店)、倉儲、視聽歌唱(KTV)、洗衣(傳統洗衣店)、婚紗、攝影、美髮及美容業等行業，可參考須知附表一所列之適用行業。
2. 行業別之認定方式：
(1) 以事業申請時財政部稅籍登記之第1項或第2項營業項目認定（事業可至「財政部稅務入口網」/公示資料查詢/稅籍登記資料公示查詢，即可依統一編號查詢營業項目），或
(2) 以108年度營利事業所得稅結算申報書上所載之「行業標準代號」為準。(以此方式認定者需檢附經稅捐稽徵機關核定之108年度營利事業所得稅結算申報書。※參考Q9)
3. 本部就申請事業行業別之認定有疑義時，主辦單位或執行單位得要求申請事業提供相關佐證資料（如：稅籍登記行業代號各項目之營收比例），本部得以占比較高者認定其行業別。
4. 屬專業國際貿易服務業，若符合貿易服務業薪資及營運資金補貼資格(109年9月1日前向財政部稅籍登記之營業項目為批發業，且「出進口廠商登記辦法」向本部國際貿易局辦妥出進口廠商登記，108年全年出進口實績達150萬(含)美元以上者)，應向本部國際貿易局申請薪資及營運資金補貼。※參考Q23
5. 屬特許行業者，其行業別以許可項目認定之，行業別與申請資格不符者，本部得駁回其申請：倘申請事業行業別係依公司法第17條、有限合夥法第11條或商業登記法第6條，按其他法令規定應取得本部以外其他機關之許可者，其行業別以許可項目認定之，行業別與申請資格不符者，本部得駁回申請。(特許行業相關資訊可參考「公司與商業登記前應許可業務暨項目查詢服務平台」。) ※參考Q22
[例如] 遊覽車客運業(公司行號及有限合夥營業項目代碼：G101051)為特許行業，其中央目的事業主管機管為交通部。
Q3. 能以個別分支機構(如：分公司、單一門市)來申請嗎？營業額能否分開計算？
Ans：※參考Q1、Q4、Q25、Q26、Q27
1. 不能，申請事業應以「事業總機構」名義提出申請，且其營業額衰退以事業總機構及所有分支機構之營業額合併計算。
2. 如為外商於國內設置之在臺分支機構得申請本補貼，其營業額衰退以在臺所有分支機構之營業額合併計算。
▶ 營業額之計算與認定
Q4. 業營業額減少達50%如何比較？
Ans：
1. 營業額衰退符合下列之一者：
(1) 於110年5月至6月期間之合計營業額，較前一期（110年3月至4月）或較108年同期(108年5月至6月)之合計營業額減少達50%。
(2) 於110年5月至6月期間之任1個月營業額，較前一期（110年3月至4月）月平均營業額，或較108年同月之營業額減少達50%
2. 以營業人銷售額與稅額申報書（401、403）提出認定者，其營業額為扣除退回及折讓後之銷售額總計，且不含股利、出售固定資產或土地等業外收入。
3. 營業額衰退以申請事業之總公司及所有分支機構之營業額合併計算；如為外商於國內設置之在臺分支機構，其營業額衰退以在臺所有分支機構之營業額合併計算。
Q5. 補貼期間為何？
Ans：
1. 本補貼期間為110年5-6月。
Q6. 補貼內容為何？金額如何計算？
Ans：
1. 本補貼為一次性核給之營運衝擊補貼，以本國全職員工人數（下稱員工）乘以4萬元計算之。
2. 員工人數之認定：以110年4月30日之投保全職員工人數認定。※參考Q7(員工須在申請事業110年4月30日之員工勞保投保單位被保險人名冊、就業保險投保單位被保險人名冊或勞工退休金計算名冊內，且不含部分工時者；無投保單位保險證號或無員工投保於申請事業者，以負責人1人計，同一負責人限補貼1次，且不得重複申請其他政府機關之個人紓困補貼。)
Q7. 全職員工如何認定？負責人(雇主)是否亦可計入？
Ans：
1. 企業為其投保勞保的員工，並扣除「部分工時員工」(保險名冊上「特殊身分別」註記代碼為P0者)，及「外籍員工」(保險名冊上「特殊身分別」註記代碼為S0，或身分證字號(統一證號)開頭前兩碼為英文字母者)。註記為S0之外籍員工如已取得中華民國身分，仍得計入，但企業須自行提出佐證及說明。
2. 負責人如有於企業投保勞保、就業保險或勞退提繳則亦可計入。
3. 以上資料將由本部自勞動部勞工保險局取得110年4月30日之勞保投保單位被保險人名冊、就業保險投保單位被保險人名冊、勞工退休金計算名冊進行勾稽，故申請事業只需提供完整且正確的投保單位之保險證號(應於申請書臚列事業之所有(含分支機構)投保單位保險證號)，不需自行檢附清冊。
Q8. 本補貼如何申請？
Ans：
1. 為避免紙本送件之接觸及感染風險，本補貼一律採線上申請(並請於公告截止受理日下午6時前完成)，且以線上申請可以加速資格確認之速度，使事業得更快獲得補貼款。
2. 本部已於本補貼申請網站提供完整懶人包、教學影片等，業者可參考相關資料操作。如仍有疑問，亦可撥打客服專線(02-77523522)詢問。
Q9. 申請補貼需要準備哪些文件？
Ans：只需準備申請書、營業額衰退證明文件、存摺影本。
1. 申請書（附件一）。
(1) 符合商業服務業之證明文件：
A. 以申請補貼時財政部稅籍登記之第1項或第2項營業項目認定者，資料將自財政部勾稽，無須檢附證明文件。
B. 非以財政部稅籍登記之第1項或第2項營業項目認定者，請檢附經稅捐稽徵機關核定之108年度營利事業所得稅結算申報書。
(2) 載明投保單位保險證號：於申請書（附件一）中填寫公司完整且正確之投保單位保險證號。本部將自勞動部勞工保險局取得110年4月30日勞保投保單位被保險人名冊、就業保險投保單位被保險人名冊及勞工退休金計算名冊進行勾稽，計算員工人數。※參考Q36 2. 符合艱困要件之下列證明文件：
(1) 營業人銷售額與稅額申報書（401、403）：※參考Q10
A. 以營業人銷售額與稅額申報書（401、403）期數比較者，應檢附經稅捐稽徵機關核定之營業人銷售額與稅額申報書（401、403）。
B. 申請事業以單月比較者：
I. 申請時已完成營業稅申報者，應於各期申報書註明各單月營業額並加蓋申請事業大小章。
II. 申請事業申請時尚未完成營業稅申報，致無法提出上述(I.)衰退月份文件者，應檢附該單月加蓋申請事業大小章之統一發票明細表（附件二）。待完成營業稅申報後，應於110年7月22日前提交經稅捐稽徵機關核定之營業人銷售額與稅額申報書(401、403，註明各單月營業額並加蓋申請事業大小章)，未提交者本部得追回已撥付之補貼款。
(2) 營業稅核定稅額繳款書（405）：※參考Q11 無營業人銷售額與稅額申報書，且無須開立統一發票者，檢附最近一期經稅捐稽徵機關核定之營業稅核定稅額繳款書（405）及加蓋申請事業大小章之自結營收報表（附件三）。
(3) 小規模營業人每月銷售額未達營業稅起徵點者，無法提供401、403或405書表，檢附加蓋申請事業大小章之自結營收報表（附件三）及免徵營業稅相關證明（如：營業稅查定課徵銷售額證明）。※參考Q12 3. 申請事業存摺影本（須含事業名稱、銀行分行、帳號）；如為獨資商號，則檢附負責人存摺影本（須含戶名、銀行分行、帳號）。
Q10. 我是開統一發票的業者，如何檢附營業額證明文
Ans：
401或403申報書：
1. 以期數比較者，應檢附艱困期間與比較期間之401或403申報書。
2. 欲以單月認定營業額衰退者：
(1) 申請時已完成營業稅申報者：除檢附上述期間各期之401或403申報書外，並應於各期401或403申報書中拆分「各單月」之營業額(須加蓋申請事業大小章)。
(2) 事業申請時尚未完成營業稅申報，致無法提出上述衰退月份文件者：
A. 檢附上述比較期間之單月統一發票明細表（附件二），並應加蓋申請事業大小章，
B. 待完成營業稅申報後，應於110年7月22日前提交經稅捐稽徵機關核定之401或403申報書，並於申報書中註明拆分「各單月」之營業額，未提交者本部得追回已撥付之補貼款。
Q11. 我是有稅籍登記但免開統一發票(查定課稅)的業者，如何檢附營業額證明文件？
Ans：
「最近一期」405繳款書+各期自結營收報表(應蓋大小章)： 應檢附最近一期經稅捐稽徵機關核定之405繳款書，以及艱困期間與比較期間之自結營收報表(須加蓋申請事業大小章)(附件三)。
Q12. 我是有稅籍登記但免稅(未達營業稅起徵點)者，如何檢附營業額證明文件？
Ans：
各期自結營收報表(應蓋大小章)+免徵營業稅相關證明： 應檢附艱困期間與比較期間之「自結營收報表」(須加蓋申請事業大小章)(附件三)，及「免徵營業稅相關證明」(如：營業稅查定課徵銷售額證明，且其上應有「每月銷售額未達起徵點或免稅營業人，無查定稅額」之相關註記)。
Q13. 資格確認流程為何？
Ans：
分為「文件確認」及「資格確認」二階段進行：
1. 文件確認：就所提供之申請文件是否齊備進行確認，有下列情事者，視為文件不齊備不予受理：
(1) 未依本須知之格式上傳應備文件或文件缺漏。
(2) 申請書、拆分各單月營業額之營業人銷售額與稅額申報書、單月統一發票明細表或自結營收報表等應加蓋大小章之文件(※參考Q47)，未用印並掃描或拍照上傳。
2. 資格確認：就申請事業提供之申請文件確認其申請資格、條件及補貼金額等，且確認過程如有疑義時，主辦單位或執行單位得通知申請事業於相關通知送達次日起7日曆天內提供相關佐證文件：
(1) 資料需補正者，以電子郵件或簡訊通知補正，申請事業應於補正通知送達次日起7日曆天內補正，無法補正或逾期未補正者，本部得駁回申請。
(2) 營業額衰退之確認：※參考Q4、Q9
A. 申請事業之艱困要件以營業人銷售額與稅額申報書（401、403）提出認定者，其營業額為扣除退回及折讓後之銷售額總計，且不含股利、出售固定資產或土地等業外收入。
B. 營業額衰退以申請事業總機構及所有分支機構之營業額合併計算；如為外商於國內設置之在臺分支機構，其營業額衰退以在臺所有分支機構之營業額合併計算。
C. 本部對申請事業之營業額有疑義時，主辦單位或執行單位得通知申請事業於相關通知送達次日起7日曆天內提供相關佐證文件（例如營業人銷售額與稅額申報書（401、403）有關之銷貨退回及折讓明細表、免稅銷售額明細表、出售固定資產明細表、零稅率清單或單月統一發票明細表等），逾期未提供者，本部得駁回申請。
(3) 行業別之確認：※參考Q2、Q22
A. 倘申請事業行業別係依公司法第17條、有限合夥法第11條或商業登記法第6條，按其他法令規定應取得本部以外其他機關之許可者(即屬特許行業者)，其行業別以許可項目認定之，行業別與申請資格不符者，本部得駁回申請。
B. 本部就申請事業之行業別認定有疑義時，主辦單位或執行單位得要求其於相關通知送達次日起7日曆天內提供相關佐證資料（如：稅籍登記行業代號各項目之營收比例），本部得以占比較高者認定其行業別，行業別與申請資格不符或逾期未提供資料者，本部得駁回申請。
Q14. 於「文件確認」階段被通知不受理怎麼辦？
Ans：
事業因申請文件不齊備經本部通知不受理者，可於本補貼受理期間內，將文件備齊後重新送件申請(另成立一件新申請案)。
Q15. 於「資格確認」階段被通知應補正或提供佐證資料，應於多久前補正或提供？
Ans：
1. 事業於「資格確認」階段文件需補正者，應於補正通知送達次日起「7日曆天」內補正，無法補正或逾期未補正者，本部將駁回申請。
2. 本部於「資格確認」階段對事業之行業別、營業額有疑義時，主辦單位或執行單位得要求事業提供相關佐證資料，事業應於相關通知送達次日起「7日曆天」內提供相關佐證文件，申請資格不符或逾期未提供者，本部得駁回申請。
3. 事業之申請經本部駁回後，仍得於本補貼受理期間內，將文件備齊後重新送件申請(另成立一件新申請案)。
Q16. 受補貼的業者，要特別遵守什麼規定嗎？
Ans：
1. 事業應遵循事項 (1) 受補貼事業於110年5月至6月補貼期間不得有以下情形：
A. 離職員工達以下各款人數：※參考Q45
I. 員工人數未滿30人者，離職員工人數逾5人。
II. 員工人數30人以上未滿200人者，離職人數逾員工人數1/6。
III. 員工人數200人以上未滿500人者，離職員工人數逾員工人數1/8。
IV. 員工人數500人以上者，離職員工人數逾員工人數1/10。
B. 有解散或歇業情事。
C. 重複受領本部或其他政府機關之紓困補貼。
D. 違反勞工相關法律且情節重大，即受勞動主管機關裁處，且裁罰金額累計逾50萬元之情事。
E. 屬依產業創新條例第46條之1規定公告之工業區閒置土地清冊之土地所有權人，但不含屬閒置土地繼受人經認定於法定期間有積極建廠事實者。
F. 屬依工廠管理輔導法第28條之1第1項規定之新增未登記工廠。
(2) 不可有其他本部公告禁止之事項。
2. 應配合本部查核作業：※參考Q17
(1) 為驗證申請及申報資料之真實性，申請事業應配合主辦單位或其執行單位進行查核。
(2) 申請事業應同意主辦單位或執行單位洽請相關主管機關提供申請事業及代表人之相關財稅資料，或向勞動主管機關查調相關資料，進行勾稽比對。
Q17. 申請事業應配合哪些查核作業？
Ans：
1. 為驗證申請及申報資料之真實性，申請事業應配合主辦單位或其執行單位進行查核。
2. 申請事業應同意主辦單位或執行單位洽請相關主管機關提供申請事業及代表人之相關財稅資料，或向勞動主管機關查調相關資料，進行勾稽比對。
Q18. 哪些情況補貼款被追回？
Ans：
如有下列情形之一，本部得撤銷或廢止補貼，並追回已撥付之款項：
1. 申請文件之內容不實。
2. 申請事業申請時尚未完成營業稅申報，未於110年7月22日前提交經稅捐稽徵機關核定之營業人銷售額與稅額申報書（401、403）(註明各單月營業額並加蓋申請事業大小章)；或所提交之營業人銷售額與稅額申報書（401、403）未能證明營業額減少達50%。
3. 未配合主辦單位或執行單位之查核。※參考Q17
4. 110年5月至6月期間有違反本須知「伍、事業應遵行事項」之情事。※參考Q16
5. 違反其他相關法令規定且情節重大。 6. 其他有不符合本須知規定之情事。
Q19. 補貼款會如何撥付？
Ans：
1. 營業衝擊補貼一次撥付，完成申請經資格確認無誤，並與勞保資料勾稽後，以匯款之方式撥付至申請事業指定之帳戶(匯款手續費由補貼款項中扣除)。
2. 申請事業曾獲本部薪資及營運資金補貼而有應追回款項經通知限期繳回而未繳回者，得暫不撥付本補貼，並得自依本補貼核准金額內扣抵應追回款項後，再撥付餘款。
Q20. 本補貼款是給事業還是給員工？
Ans：
給事業，本補貼目的為協助因疫情受營業衝擊之事業，但事業仍須保障員工之就業權利，因此受補貼事業於110年5月至6月間不得有以下情形：
1. 離職員工達以下各款人數：
(1) 員工人數未滿30人者，離職員工人數逾5人。
(2) 員工人數30人以上未滿200人者，離職人數逾員工人數1/6。
(3) 員工人數200人以上未滿500人者，離職員工人數逾員工人數1/8。
(4) 員工人數500人以上者，離職員工人數逾員工人數1/10。
2. 解散或歇業情事。
3. 違反勞工相關法律且情節重大，即受勞動主管機關裁處，且裁罰金額累計逾50萬元之情事。
Q21. 本補貼為應稅或免稅？
Ans：
補貼款為免稅，依據 嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例第9條之1規定，受嚴重特殊傳染性肺炎影響而依本條例、傳染病防治法第53條或其他法律規定，自政府領取之補貼、補助、津貼、獎勵及補償，免納所得稅。
Q22. 如何知道是不是屬特許行業？
Ans：
1. 依公司法第17條、有限合夥法第11條或商業登記法第6條，按其他法令規定於登記前應取得各該目的事業主管機關許可者，為特許行業。特許行業相關資訊可參考「公司與商業登記前應許可業務暨項目查詢服務平台」。
2. 簡易判斷方式：依本部「公司行號及有限合夥營業項目代碼」之末碼為1者即為特許行業。 (例如：遊覽車客運業(營業項目代碼：G101051)即為特許行業，其中央目的事業主管機管為交通部。)
Q23. 批發業者從事貿易服務業並符合一定條件者，應申請本補貼或經濟部貿易局之薪資及營運資金補貼？
Ans：
1. 屬專業國際貿易服務業，若符合貿易服務業薪資及營運資金補貼資格(109年9月1日前向財政部稅籍登記之營業項目為批發業，且「出進口廠商登記辦法」向本部國際貿易局辦妥出進口廠商登記，108年全年出進口實績達150萬(含)美元以上) 者，應向本部貿易局申請。
2. 非符合貿易服務業薪資及營運資金補貼資格之批發業者(108年全年出進口實績未達150萬美元)，仍可申請本補貼。
Q24. 請問農會、漁會、合作社、公協會、財團法人等組織團體，所附設營業且有稅籍之餐廳、販賣部等，可以申請本補貼嗎?
Ans：
1. 本補貼之申請事業須為依法辦理公司登記、商業登記、有限合夥登記之營利事業，或無上述登記而有稅籍登記之「營利事業」；
2. 而組織如農會、漁會、合作社、公協會、財團法人等，係依農會法、漁會法、合作社法、人民團體法、財團法人法等設立，其設立之法源已明定其宗旨，並非屬於營利為目的之組織，因此即使該組織團體附設之餐廳、販賣部等機構有營業且有稅籍，仍非屬本補貼對象。
Q25. 各分支機構(如：分公司、分店、門市)有自己的稅籍登記號，還是須以事業總機構(如：本公司、總部)申請嗎？能否由各分支機構各別申請？
Ans：
1. 分支機構與事業總機構屬同一家事業，應由總機構合併申請，不得由分支機構自己申請。
2. 且其營業額衰退以事業總機構及所有分支機構之營業額合併計算，並非單看分支機構。
3. 如為外商於國內設置之在臺分支機構，得以其在臺分支機構申請本補貼，營業額衰退以在臺所有分支機構之營業額合併計算。
Q26. 連鎖體系直營店(或分公司)能獨立申請本補貼嗎？
Ans：
不能。直營之分店為分支機構而非獨立的事業，因此直營連鎖體系須以本公司(總部)為申請單位，不能以單店自行申請，且其營業額衰退以總部及所有分支機構(所有分店)之營業額合併計算。
Q27. 連鎖體系之加盟店，能獨立申請本補貼嗎？須透過總部遞件申請嗎？
Ans：可以。各加盟店為獨立之事業，有獨立之公司登記、商業登記、有限合夥登記或稅籍登記者，符合申請資格即可單獨申請。
Q28. 因108年後有新增展店，應如何比較營業額衰退？
Ans：本補貼須依事業之整體(含所有分支機構)營業額認定，如有新展店之業者，建議可以110年5月至6月間營業額與110年3月到4月間之營業額比較。
Q29. 免稅(營業額未達起徵點)的小規模營業人，可以申請本補貼嗎？
Ans：
1. 可以，免稅並非無稅籍，只要有稅籍就可以申請本補貼。
2. 營業額未達起徵點之小規模營業人仍需辦理稅籍登記，只是提供勞務之服務業月營業額未達4萬元、買賣業未達8萬元者，得免稅。
Q30. 我是合法免辦理稅籍登記的業者，可以申請嗎？
Ans：
不可以，申請事業須有稅籍登記。
Q31. 事業在須知公告後才補申請稅籍，還可以申請補貼嗎？
Ans：
不可以，需在110/4/30(含)前設立稅籍者才符合申請資格。
Q32. 有稅籍但沒有開立發票(查定課稅)的商家可以申請嗎？
Ans：
可以，有稅籍就可以申請。
Q33. 無稅籍但有加入職業工會之自營工作者或小規模商家，可以申請嗎？
Ans：
不可以，申請事業須有稅籍登記。
Q34. 小型業者有依法辦理公司登記、商業登記、有限合夥登記或稅籍登記，但雇主及員工均無勞保、就業保險或勞工退休金提繳，還可以申請補貼嗎？
Ans：
1. 可以，有以上登記且符合營業額衰退達50%即可申請。
2. 未以事業名義為投保單位為員工投保者，補貼金額以負責人1人計，核給營運衝擊補貼4萬元，且該負責人不可重複受領本部或其他政府機關之個人紓困補貼。
3. 該負責人如同時為多個事業之稅籍負責人，且於該等事業均因無勞保證號或無員工投保於申請事業者而應以負責人1人計者，該稅籍負責人只能受領1間事業之補貼(同一負責人限補貼1次)。
Q35. 同一負責人有4家店，都分別有營業登記及稅籍登記，是否4家店都可以以申請補貼？
Ans：
1. 如有員工以事業名義為員工投勞保、就保或勞退：依照4間企業實際投保情形計算補貼金額。
2. 如無勞保證號或無員工投保於申請事業者，以負責人1人計，核給補貼4萬元，且負責人限補貼1次。
Q36. 如事業有多個保險證號要怎麼提供？
Ans：
應於申請書(附件一)中臚列事業之所有(含分支機構)投保單位保險證號，有多個證號整應全部填列，本部以事業申請時所提供之勞保證號為準，未填列之保險證號本部無法勾稽，亦無法計算補貼，請確實填寫完整勞保證號。
Q37. 填錯或少填勞保證號，可以補正嗎？
Ans：
於核准公文核發前(以發文日期為準)，事業發現提供之申請資料有誤，可主動洽專案辦公室(02-77523522)提供正確資料。
Q38. 所稱之員工是否包含兼職人員？打工？時薪人員？
Ans：
以勞動部之勞保、就保、勞退提繳名冊為準，若該員工特殊身分別註記為P0者就屬部分工時人員，須被扣除。
Q39. 如果員工為計時，但是符合每週40小時每天8小時，是否也算全時員工?
Ans：
以勞動部之勞保、就保、勞退提繳名冊為準，若該員工特殊身分別註記為P0者就屬部分工時人員，須被扣除。
Q40. 建教生可以列入補貼的員工人數嗎？
Ans：
以勞動部之勞保、就保、勞退提繳名冊為準，若該員工特殊身分別註記為P0者就屬部分工時人員，須被扣除。
Q41. 有一些員工是在職業工會投勞保，有一些是雇主投保，都可以列入計算嗎?一定要有勞保才能申請嗎？
Ans：
1. 以企業名義幫員工投保勞保者，以投保名冊員額計算，並扣除「部分工時員工」(名冊上「特殊身分別」註記代碼為P0者)，及「外籍員工」(名冊上「特殊身分別」註記代碼為S0，或身分證字號(統一證號)開頭前兩碼為英文字母者；惟註記為S0之外籍員工如已取得中華民國身分，仍得計入，但企業須自行提出佐證及說明)。
2. 若沒有於企業投勞保(或投保於職業工會)，可以就業保險、勞退之全職員工認定。亦即，員工雖於職業工會投勞保，但雇主如有為該員工投就業保險或勞退提繳亦可計入。
3. 企業沒有幫員工投勞保、就保或勞退，而是各自於職業工會投保者，無法列入員額計算。
Q42. 超過投保的年資上限的勞工，可以列入計算嗎？
Ans：
有投保就業保險或勞退，且員工之投保特殊身分別代碼非為P0(部分工時員工)、S0(外籍員工)或身分證字號(統一證號)開頭前兩碼為英文字母者，皆可列入計算。
Q43. 若現在幫員工納保，可以列入計算嗎？
Ans：
不可以，只有110/4/30在投保名單內的本國全職員工可以列入。
Q44. 員工留職停薪，可以列入計算嗎？
Ans：
補貼以110/4/30在投保名單內的本國全職員工認定，留職停薪的員工於110/4/30在投保狀態即可計入補貼。
Q45. 離職員工人數如何認定？
Ans：
以110/4/30勞保、就保、勞退提繳名冊之本國全職員工為準，離職員工人數以勞保、就保或勞退之本國全職員工「退保人數」認定，包含資遣、解僱及自願離職者。
Q46. 單月統一發票明細表等可以依照公司自己內部格式提供嗎？
Ans：
可以，但須知附件二所規定之欄位內容都要具備，且須蓋大小章。 [例如] 自行產製之單月統一發票明細表，如欄位資訊完整包含開立日、發票號碼、銷售金額、稅額、發票總計金額，亦可作為證明文件。
Q47. 哪些文件要蓋大小章？
Ans：
1. 申請書。
2. 拆分各單月之401或403申報書。
3. 統一發票明細表。
4. 自結營收報表。
Q48. 獨資事業沒有大章怎麼辦？
Ans：
獨資事業可以「負責人印章」代替大章；非屬獨資事業者，仍應加蓋申請事業大章。
Q49. 事業有積欠政府費用，這樣還能申請本補貼嗎？
Ans：
1. 可以，如係積欠本部以外其他政府機關費用(如：健保費)，仍得申請本補貼。
2. 但申請事業如曾獲本部薪資及營運資金補貼，而有應追回款項經通知限期繳回而未繳回者，本部得暫不撥付本補貼，並得自依本補貼核准之金額內扣抵應追回款項後，再撥付餘款。
Q50. 受補貼事業或其員工如果有申請勞動部充電再出發計畫、安心就業計畫，是否屬重複補貼？
Ans：
非屬重複補貼，因
1. 充電再出發計畫：該計畫係為協助在職勞工因應重大災害、景氣情勢，或傳染病防治法所定之傳染病對就業穩定性之影響，鼓勵利用暫時減少正常工時時段，參加訓練課程，持續發展個人所需技能，維持生計，並穩定就業，為長期性計畫而非僅針對疫情期間之紓困措施。
2. 安心就業計畫之補貼對象為減班休息員工，本補貼對象為事業，無重複補貼問題。

【黃浩銘就「五‧一限聚令案」自辯之結案陳詞】
全文連結📄：https://bit.ly/36BBDln
案件編號：ESFS 7 / 2020

一、本人被控一項「參與受禁群組聚集」，違反香港法例第599G章《預防及控制疾病（禁止羣組聚集）規例》（以下簡稱《規例》）第6(1)(a)及6(2)條。

二、根據《規例》第6(1)(a)及6(2)條：

(1)如有受禁羣組聚集進行，每名以下人士均屬犯罪 ——
(a)參與該聚集的人……
(2)任何人犯第(1)款所訂罪行，一經定罪，可處第4級罰款及監禁6個月。

三、首先，我必須清楚說明立場，我並不是挑戰《規例》的合憲性，而是挑戰控方對於《規例》的詮釋。我認為，《規例》本來就沒有「共同目的」立法意涵，否則一早明文規定，在《基本法》賦予我們的示威權利下，這種詮釋及執法行動都是違憲的。

四、另外，我接納及支持黃宇逸大律師及詹鋌鏘大律師就法律觀點的陳詞。

五、簡而言之，本案爭議在於：
一. 相距1.5米或以上社交距離的不同群組若有共同示威對象和訴求（共同目的），是否同樣屬於「受禁群組聚集」？
二. 如是，該等限制是否不合比例限制《基本法》及《香港人權法 案條例》所賦予的示威權利？
三. 行使公民權利是否合理辯解可予免除刑責？

六、根據《基本法》第27及39條：

第二十七條
香港居民享有言論、新聞、出版的自由，結社、集會、遊行、示威的自由，組織和參加工會、罷工的權利和自由。

第三十九條
《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》和國際勞工公約適用於香港的有關規定繼續有效，通過香港特別行政區的法律予以實施。

以及香港法例第383章《香港人權法案條例》第16及17條：

第十六條
意見和發表的自由
(一)人人有保持意見不受干預之權利。
(二)人人有發表自由之權利；此種權利包括以語言、文字或出版物、藝術或自己選擇之其他方式，不分國界，尋求、接受及傳播各種消息及思想之自由。
(三)本條第(二)項所載權利之行使，附有特別責任及義務，故得予以某種限制，但此種限制以經法律規定，且為下列各項所必要者為限 ——
(甲)尊重他人權利或名譽；或
(乙)保障國家安全或公共秩序，或公共衞生或風化。
[比照《公民權利和政治權利國際公約》第十九條]

第十七條
和平集會的權利
和平集會之權利，應予確認。除依法律之規定，且為民主社會維護國家安全或公共安寧、公共秩序、維持公共衞生或風化、或保障他人權利自由所必要者外，不得限制此種權利之行使。
[比照《公民權利和政治權利國際公約》第二十一條]

七、以上條文均清楚說明公民擁有發表自由和示威集會等權利，而我亦當然同意該等權利和自由並非絕對。同樣，限制權利及自由的權力更加不是絕對，甚至法庭應該寬鬆詮釋憲法保障港人的自由權利，終審法院曾在吳恭劭案（HKSAR v Ng Kung Siu [1999] 2 HKCFAR 442）中明言：

「41. 發表自由是民主社會的基本自由，也是文明社會及香港的制度和生活方式的核心。法院對其憲法性的保障必須採納寬鬆的解釋。這種自由包括發表大多數人認為令人反感或討厭的思想，及批評政府機關和官員行為的自由。

42. ……特別是須要充分理據支持的究竟是一個廣泛的限制，還是一個有限度的限制。限制的範圍越廣，便越難提出充分理據支持。

46. ……在考慮一個限制的範圍時，對發表自由的權利所施加的任何限制都必須取其狹義解釋，這是早已確立的法律原則……」（粗體為本人所加）

八、而楊美雲案（Yeung May Wan & Others v HKSAR [2005] 8 HKCFAR 137）中，終審法院在首段亦開宗明義：

「示威自由是一項憲法權利，與言論自由緊密相連。這些自由當然涉及表達可能被視為令人不快或甚至冒犯他人的意見的自由，或表達可能被視為對當權者作出批評的意見的自由。這些自由是香港的制度的核心，而根據已確立的原則，法庭應對憲法就這些自由所作的保證作出寬鬆的詮譯，使香港市民能盡享這些自由。」（粗體為本人所加）

在判辭第43段亦提到：

「法律試圖根據合理性的規定，在各名公路使用者的可能互有衝突的利益之間取得平衡。某種造成阻礙的個別情況是否超出合理的範圍，乃屬事實和程度的問題，並須視乎所有情況而定，包括該阻礙的範圍和持續時間、發生的時間和地點、作出有關行為的目的……」（粗體為本人所加）

換言之，如果因為公共衛生理由對自由施加限制，控方必須證明其必要性，以及該限制必須符合比例（相稱性），力求取得平衡。

九、控方率先提及的梁志洪案（控方典據3），我認為對本案而言並無任何參考價值。首先，梁志洪本人並無律師代表，只是在非宗教式誓詞中提及《規例》與《基本法》廿七條及廿八條相抵觸，一如周家明法官所言，他「並沒有進一步提出任何理據以支持他的主張」。縱使周家明法官在其後指透過「相稱性分析」認為《規例》合憲，但正如我早前所言，我並非挑戰《規例》的合憲性，只是挑戰律政司一方對《規例》的詮釋。

十、我必須再次申明，依我理解，律政司一方的立場是，我等即使8人分為兩組，每4人一組，又即使相距1.5米或以上，都因為有「共同目的」而被警方視為同一群組，並因超過受禁群組所限而被檢控。當我們閱讀控方結案陳詞當中提及「有關限制」的時候，應該以這個執法標準來理解，而非《限聚令》本身，所以當我們說要運用「相稱性」驗證標準時，要時刻記住現在律政司及警方所提出無間距、無定向「共同目的」的嚴苛限制（或執法標準），是否追求合法目的，是否與合法目的有合理關連，是否沒有超越達到合法目的所需，或者是否屬於控方所主張的驗證標準—「顯然缺乏合理基礎」。

十一、當我們以「相稱性」驗證的時候，正如控方所言，都應先考慮《限聚令》的背景及原因。控方在其結案陳詞中所引用人權事務委員會在關於《公民權利和政治權利國際公約》第二十一條（和平集會權）（比照《香港人權法案條例》第8條中《香港人權法案》第十七條）的第37號一般性意見（2020年）的指引（控方典據12）：

「四. 對和平集會權的限制
…
45. 例外情況下，可以為保護“公共衛生”而施加限制，例如在傳染病爆發，集會存在危險的情況下。這一點也可適用於集會期間的衛生狀況給廣大公眾或參與者自身帶來重大健康風險的極端情況。
…
59. 一般而言，締約國不應限制參加集會的人數。凡此類限制，只有在與第二十一條規定的限制的正當理由明確相關的情況下才可接受，例如，出於公共安全考慮規定了體育場或橋樑的最大人員容量，或出於公共衛生考慮規定了要保持物理距離。」（原文為簡體字，粗體為本人所加）

我請法庭留意第45段「帶來重大健康風險的極端情況」，以及第59段「出於公共衛生考慮規定了要保持物理距離」這兩句。今天我們香港是否遭遇「重大健康風險的極端情況」呢？有些人說是，有些人說不是，但觀乎本案事發日期2020年5月1日，控辯雙方均無爭議的事實，就是案發當前最近期本地確診個案錄於4月19日，換言之，由4月20日開始至案發當天5月1日，足足已是12日連續零確診。

十二、或者，可能有人會認為零確診不算甚麼，因為可能5月2日就再次大爆發，或許就是我們這班示威群組累事的。很可惜，在疫情爆發至今，染上肺炎的有「國慶群組」、「跳舞群組」，就是沒有「示威群組」或「投票群組」。

十三、拜讀控方交付法庭的立法會文件（控方典據15）清晰可見，食衛局在5月9日向立法會表示，行政會議在2020年5月5日（即案發後4日）建議更改《規例》由4人改為8人，食衛局更道明「自2020年4月初起，本港的確診個案逐步減少，反映這些措施初見成效。一般而言，香港已成功『撫平曲線』……」，又提到7個建議放寬措施的原因，當中包括「本地個案數字偏低」、「市民個人衛生方面的警覺度甚高」等等。食衛局的結論是「固然，制定群組聚集的人數限制並無絕對科學標準，我們考慮到相關社會經濟因素及最新公共衛生風險後，決定提升群組聚集的人數限制至不多於八人」。

十四、如是這樣，到底我們還是否「重大健康風險的極端情況」呢？即使法庭仍然認為是「極端情況」，那麼該《一般性意見》又有沒有甚麼提示呢？就其第59段，答案顯而易見。即使締約國有公共衛生問題，有「重大健康風險的極端情況」，需要限制部份人權，但該《指引》已舉例說明「出於公共衛生考慮規定了要保持物理距離」，而不是一刀切阻止有合理間距的示威。

十五、如果真如控方所言，法庭應考慮聚集人士的「共同目的」，而非單純考慮聚集距離（我會理解控方其實是毫不考慮），那麼就會出現無論是2米至10米距離，都不得有共同訴求的示威，否則均可被視為「受禁群組聚集」的怪現象，這樣嚴苛的限制看來與《指引》所提及的「出於公共衛生考慮規定了要保持物理距離」並不相符，甚至是曲解《限聚令》想達至減少社交接觸的立法原意（控方典據14）。而如果此例一開，標準提得這麼高，其他公眾活動包括睇樓、拜山、行花市、太平清醮等則無一倖免，牽連甚廣，更影響市民大眾的生活。

十六、控方花了不少篇幅去描述武漢肺炎如何在各地爆發，但卻又不全面地向法庭交代案發背景，甚至借用《香港人權法案》「任何人之生命不得無理剝奪」的條文，暗指我們示威會為其他人包括公眾、記者和警員帶來染病風險，甚至死亡。其實在控方主問中，與韋高級督察惺惺相惜，答問中亦有類似見解。為此，我必須嚴正駁斥歪理。首先，根據大眾常識，傳染病只會考慮距離，而不是身份、職業、年齡、性別。如果我們示威為記者警員帶來死亡風險，那我可不可以說律政司起訴我們，讓我們足足有四天在封閉空間之中，同樣為法庭、在場記者警員及公眾帶來死亡風險？示威者有示威者的選擇，同樣，警員或記者都可以按他們的分工而作出相對的防疫措施，正如目前封區一樣，都是各自防備，保持間距。當日我們和平示威，戴上口罩，保持社交距離，正是既要表達意見，亦是顧及在場所有人士的公共衛生。

十七、當我們竭力在表達意見和公共衛生方面取得平衡時，到底警員做甚麼？韋高級督察在我們仍未開始遊行之前，已經預先警告我們「……無論你哋稍後時間用一個集會或者遊行嘅方式去進行一個嘅群組聚集，亦係屬於……為咗『共同目的』嘅話，亦係屬於一個受禁群組聚集嘅……」另外，韋高級督察亦坦言只有考慮公共衛生及我們有否違法，完全沒有考慮我們本來的示威權利，亦承認沒有積極協助我們表達意見，承認只是叫我們離開和解散。

十八、根據梁國雄案（Leung Kwok Hung & Others v HKSAR (2005) 8 HKCFAR 229）：

「16. ……政府在作出任何限制時，顯然有責任提出理由以作支持。這種對於涉及基本權利的憲法覆核的處理方法，既已獲本院採納，亦與許多司法管轄區所依循的方法相符。不用說，在一個法治社會中，法庭必須銳意地保護各項基本權利，而且必須嚴格地審查任何可能對該等基本權利施加的限制。

…
22. 在討論施加限制的憲法規定之前，必須指出和平集會權利涉及一項政府（即行政當局）所須承擔的積極責任，那就是採取合理和適當的措施，使合法的集會能夠和平地進行。然而，這並非一項絕對責任，因為政府不能保證合法的集會定會和平地進行，而政府在選擇採取何等措施方面享有廣泛的酌情權。至於甚麼是合理和適當的措施，則須視乎個別個案中的所有情況而定。」（粗體為本人所加）

十九、終審法院明確指出政府有責任積極協助示威者表達意見，縱使有廣泛酌情權，視乎個案而定，但在本案中，韋高級督察清楚說明只考慮我們是否違法，以及公共衛生，因其對《限聚令》的錯誤理解而完全沒有顧及我們憲制保護的自由，沒有顧念法庭銳意保障的基本權利，令人失望。

二十、奇怪的是，在我呈堂的片段（證物D3-2），配合韋高級督察的證供，控方亦不爭議，確認在2020年4月8日同樣是社民連及工黨到禮賓府的示威卻未受阻撓，沒遭檢控。韋高級督察作供指，警方在《規例》實施的初期基於公眾對新法例未必熟識而會採取不同執法行動，包括發出提醒信，在現場勸喻及警告，同時亦表示如受禁聚集持續發生，會再作出票控，甚至拘捕。然而，在案發當日，當社民連及工黨被票控後，陳淑萍總督察卻一直容許社民連及工黨到公民廣場（亦即政府總部東翼前地）示威，雖然有爭議社交距離，但最終仍然容許兩個不同組織或群組在公民廣場繼續表達意見，完整讀畢聯合聲明，亦沒有作出其他檢控行動。

二十一、由此可見，「初期鬆後期緊」的說法完全站不住腳。反而，我們可以見到不同高級警員就《限聚令》作出截然不同的決定和安排。雖然我們沒有證據確認陳淑萍總督察是否有考慮過我們的示威權利，但肯定案發當日，以及4月8日警方沒有完全禁止示威，因此我等認為警方應該會以同樣手法處理，對此有合理期望，雖無作供，但屬合理推測，不辯自明。而且，我不認同警方就法律可以有截然不同的決定或觀點，既然控方一直指限制必須依法規定（prescribed by law），那麼，法律就不可能時鬆時緊，在每個警員身上有不同演繹，否則公權力將很可能會被濫用，成為貪腐的溫床。

二十二、《限聚令》的立法原意是減少社交接觸，控制疫情傳播，而不是禁止示威，或嚴苛地收緊示威人數，限制表達權利。如是者，控方所詮釋《限聚令》的限制是追求合法目的嗎？不論如何距離，只要共同目的，一律檢控，變相收緊表達自由，如此嚴厲廣闊的控罪，與《限聚令》的防疫目的有合理關連嗎？

二十三、控方指《限聚令》只是臨時措施，只是限制行使表達及集會自由的形式，沒有限制其實質內容，示威者仍然可以在互聯網或社交媒體上發表意見，如果是這樣，示威可以網上示威，庭審何不又全都改作網上處理？控方言下之意，是否認為在蝸居斗室劏房的基層市民應在網上示威？這是否律政司的觀點？我要很痛苦地告訴你，不少基層市民，連上網的機會也沒有呢！

二十四、如韋高級督察所言，我們乃是「一如以往」地在勞動節示威，表達意見。在我多年參與的五一遊行，不少勞工團體都可以走到街上表達意見，數以萬計熱愛社會的群眾努力爭取集體談判權，標準工時，全民退休保障，提高最低工資等等，街頭才是他們可以互相聲援打氣，在勞苦中吐冤鬱的地方。去年職工盟一早已向警方提出不同方案處理大型遊行，例如流水式遊行，又或像以色列特拉維夫民眾在保持社交距離的情況下示威，但都被一一否定，最後未能得到《不反對通知書》。於是，我們兩黨堅持走到政總表達意見，此舉非只形式，親身到現場宣讀聲明，本身也是內容的一部份，如果連8人分兩組，4人一組分開1.5米以上距離的示威都不容許，試問這個限制還在達致合法目的的所需程度之內嗎？其限制恐怕已遠超所需吧？於我而言，如此嚴苛的要求，也是「顯然缺乏合理基礎」！

二十五、如果法庭並不接納我以上的陳詞，我亦請法庭再三思量根據《規例》第7條，接受我們行使公民權利乃屬合理辯解，作為免責辯護。控方指出，我等示威無可避免增加公共衛生風險，不但吸引不少記者採訪，警方亦要派出警務人員維持秩序，如果法庭接納示威權為合理辯解，將大幅削弱《規例》的效用，控方認為法庭需在考慮我等示威權外，也要考慮大眾的生存權。正如我之前所言，控方意思的潛台詞，就是沒有示威，沒有風險。如是這樣，其實政府當局應該取消《規例》的附表1，取消所有豁免羣組聚集以達至更低風險，否則都會削弱《規例》的效用，危害公眾的生存權。

二十六、當我們的終審法院曾聲言「發表自由是民主社會的基本自由，也是文明社會及香港的制度和生活方式的核心」的時候，律政司竟然說法庭銳意保護的自由影響公眾生存權，不值一顧。我們看看當時可獲豁免的群組：每天都有數以十萬計乘坐公共交通及工作者，政府當局甚至容許20人有「共同目的」地參與婚禮，卻竟然不容許只有8人的示威？究其實，當政府制定法例時，亦非一刀切禁止所有社交活動，每個方面都會權衡輕重，例如法庭、醫院、工作間等獲得豁免，以免影響公共服務及經濟，每個部份都有一個秤去量度到底值不值得有豁免，保障市民權利。我不想猜測為何如此重要，法庭銳意保障的自由未有在豁免名單之上，但我認為法庭有責任遵從終審法院所訂的理想和原則，為公眾守護珍貴的權利和自由。

二十七、我再一次表明主張，在《基本法》賦予示威權利的前提下，即使我等有「共同目的」示威，《規例》理應容許我等以1.5米或以上間距表達意見，以此套用本案，則很明顯本案並未有任何「受禁群組聚集」；如果，總人數超過30人的遊行或超過50人的集會則應由《公安條例》處理，則不是本案範圍。

二十八、在上年至今，社民連和工黨多次向政府要求設立失業援助金，但林鄭政府依然固我，無動於衷。現在，失業率已高達6.6%，接近25萬人失業，14萬人就業不足，差不多40萬人生活在失望和恐懼之中。在疫情期間，他們不僅失去上街表達意見的機會，連他們的生存權也受到真正的威脅。若果我們真的重視生存權，應該推動失業援助金，應該為標準工時、集體談判權立法，而不是假生存權之名，行打壓示威之實。

二十九、子曰：「過猶不及」。我固然明白示威權並非絕對，唔係大哂，但我亦不希望我們的示威權遭到無理踐踏，完全被無視。《限聚令》亦應如此，如果其原意乃是減少社交接觸，控制疫情，就肯定可以容許相距1.5米或以上的聚集，不管其有否「共同目的」。我不介意因《限聚令》而遭受懲罰，但我介意政府輕視人權，漠視民生。綜合以上所言，我認為控方從來沒有考慮我在本案中的憲制權利，其所作出的限制不但未能追求合法目的，沒有合理關連，更超越達致合法目的所需的程度，亦顯然缺乏合理基礎，未能通過「相稱性」考驗，其對《限聚令》的詮釋及執法行動實屬違憲，而我亦因其憲制權利，有合理辯解作為免責辯護，因此請法庭撤銷傳票，判我無罪！

第三被告人（無律師代表）
黃浩銘
二零二一年一月二十八日

張超雄議員：代理主席，我今天的熊貓眼象徵着香港眾多"打工仔女"真的"有開工、無收工"，很長的工時令大家精神或情緒受影響，很多家庭生活、社交和進修機會都要放棄。其實，香港的工時相當長，香港人亦特別勤力。我記得2008年《南華早報》已有一項調查，發覺香港的工時名列全球第一。過去數年，有一間非牟利機構Community Business，一直委託香港大學民調中心進行調查。近數年來說，工時稍為改善，但仍然偏長。

代理主席，香港其實在工時規管方面非常落後。昨天一些同事表示規管工時要慢慢討論，很多問題完全未能解決，不知道怎樣計算時266 立法會 ─ 2012年10月18日間。可是，全世界有134個國家已立法制訂標準工時的保障。為何其他百多個國家可以做到的事，香港搞了這麼多年還未做到？事實上，標準工時是一項最早有立法，有國際公約提供保障的勞工措施。早在1919年，國際勞工組織(ILO)已訂立一個在工業上的工時限制，當時提出48小時。1930年，每周48小時工時擴展至商業和辦公室。代理主席，我們說的是1919年和1930年。1935年，另一項國際勞工公約建議工時為每周40小時，到1962年是另一個加強版。我們在說1935年和1962年，代理主席，當年已建議每周工作40小時才算適合。每天8小時工作、8小時休息和8小時擁有私人空間，是一個正常的安排。所以，每天8小時工作，一周5天工作，是一個最基本的人權。

我們今天的文明是，人類不用做牛做馬般日做夜做才得溫飽，今天的經濟環境、我們的財富和物質，已可容許所有人有適度的工作和生活調適。各位，我二十多年前在美國工作，當時的機構是一個社區中心，每周工作37.5小時。代理主席，這是20年前的情況，但香港今天尚未有法例規管工時。很多人擔心如果規管後，支出便大增，又說很難計算很高級人員的工時。對不起，這些法例其實主要保障基層勞工，不是規管高級的、有行政責任的相當高薪的人員。他們已有其他補償，現在說的是基層勞工。

代理主席，我們過去進行了一些調查，而且亦有很多個案，你看今天香港從事飲食和保安等服務性行業的人，他們的工作時間非常長。譬如保安行業有連續12小時工作，所謂"12碼"，從業員的工作時間真的很長。較早前《文匯報》報道有一位胡先生，兩夫婦均為保安員，雖然兩夫婦同住一屋，但竟然曾兩星期互相沒有見過面，因為一位當日更，一位當夜更。他們說，他們的小孩好像是在單親家庭般長大，而有些同事，竟然是他們整年都沒見過面的。試想想12小時工作，再加上交通時間、日常梳洗食飯時間，怎會還有時間共聚天倫之樂？這是不可能的。與小孩何來溝通機會？又說知識型經濟，提升基層的競爭力，何來時間進修？我記得有一對夫婦，當保安員的妻子對我說，對她來說感情生活是奢侈的，沒有時間，只顧謀生，基本日常生活便已佔據了她所有清醒的時間。有一位當巴士司機的郭先生，是我們職工盟的同事，人家朝九晚五，他就朝五晚九，因為他當的更是早上6時開始，晚上8時下班，中間有3小時"落場"時間。他做了差不多20年，朝五晚九，5時出門，晚上9時才回家，這是巴士司機的工作時間。我們有多少人命要放在這些這麼長時間工作的職員手上？代理主席，如果我們再不立即制訂標準工時的立法時間表，將會有更多悲劇發生，所謂家庭友善是虛偽的。

我謹此陳辭。多謝代理主席。