關於 唐宋古文八大家作品 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#李天豪老師文字專欄

說到讀「文言文」，你會想到哪一本參考書呢？

我打賭，99%的人，會想到《古文觀止》。

這真是一本好書，我自己也是從學生時代就讀到今天。

那麼，這是不是中國文學的歷史上，「最好」的一本文學參考書呢？

這個問題，如果你問中文系的學生，恐怕答案會很分歧。

如果你問中文系的教授，那麼答案大概是肯定的：

「不是，前面還有《昭明文選》呢！」

在這裡，先做點文學體系的科普。

中國的文章分類，有個最簡明的分法：

「一種是駢文。」
「一種是散文。」

散文好理解，你今天看到滿大街的作文補習班，教的都是散文寫法。

那麼，什麼是駢文呢？

為什麼文章的體例，還搞個「馬」偏旁的專有字呢？

那就來說說「駢」這個字。

「駢」的本義是，兩匹馬拉著一輛車。

所以可以引申為：「並列」
再進一步引申為：「對仗」

所以，駢文就是一種對仗體的文章。

你可以簡單理解成：

「由很多個『對聯』組成的文章。」

有一句成語，最能形容這種文章，叫做「駢四儷六」

因為，駢文的句式，四字句和六字句最多。

順便提一下，「儷」是「成對」的意思。

這是一種什麼樣的文章？

這是一種讀起來，會搖頭晃腦的文章。

因為，駢文非常重視形式美和朗讀的節奏感。

所以，一讀駢文，自然就容易搖頭晃腦。

比如：

「豫章故郡，洪都新府。」
「星分翼軫，地接衡廬。」

再比如：

「暮春三月，江南草長。」
「雜花生樹，群鶯亂飛。」

當然，這種文章愛的人很愛，不愛的人，則很看不順眼。

主要就是「華而不實」，很像流行歌曲的歌詞，有點無病呻吟的味道。

唐朝這種浮華的時代，當然很流行駢文。

可是，就有兩個文人很看不慣，所以提倡寫散文。

「散文」，沒有「駢文」那麼多形式上的講究，只要文從字順就好。

像我現在寫的，就是散文，很貼近口語，讀起來沒壓力，不用查字典。

因為這也很符合人性的需求，所以慢慢的也就流行起來。

這兩個人，就是韓愈跟柳宗元。

這兩位就是「唐宋八大家」之首。

但是，請注意！

「唐宋八大家」，是古代文章的最高水準嗎？

當然不是，他們最多只能代表「古文」的最高水準。

「古文」就是散文。

因為，先秦諸子百家的文章都是「散文」。

所以，韓愈他們的主張，在當時來說等於是：

「恢復古文寫法」

所以，韓柳二公並不是「文章」八大家。
而是，「古文」八大家。

在文學的天地裡，還有另一半屬於「駢文」。

清朝大才子袁枚有一句話：

「一奇一偶，天之道也。」
「有散有駢，文之道也。」

大概就是這個意思。

說到這裡，你應該就明白文章一開始的那個問題了…

要把《昭明文選》跟《古文觀止》分優劣，其實沒什麼意義。

因為，這個問題本身就不成立。

這兩個選本，一個屬於駢文陣營，一個屬於古文陣營，沒有可比性。

(當然，《古文觀止》也有若干駢文經典作品，這是特例，別抬槓)

不過，不能相比，並不代表兩者的文學價值相當。

無論文學風氣怎麼變，中文世界中，地位最高的文章選本，永遠都是

----《昭明文選》

不信你去問問中文系的教授們。

那麼，這是不是意味著，研究中文的人都貴古賤今呢？

還真不是。

來聽聽白話文大家的評價吧。

魯迅說過這樣的話：

「以《古文觀止》和《文選》並稱，初看好像是可笑的」
「但在文學上的影響，兩者都一樣地不可輕視。」

這話意味著，《古文觀止》的影響力，確實不亞於《昭明文選》，畢竟通俗。

但是，將這兩部書相提並論，在內行看來，確實可笑。

關鍵在於藝術性。

文學的本質，在於藝術性。

我們來看看兩部選文集的對比，你就知道了。

《古文觀止》，書名聽起來氣派很大，其實還真是中文作文參考書。

是清朝的兩位私塾先生，選編的古文入門讀書，給學生當範本的。

《昭明文選》，則是國家級文獻。

由一位文化素養極高的皇太子(蕭統)，帶領全國第一流的知識份子(比如劉勰)，精心編選出來的文學典範。

說一下歷史背景好了。

梁朝的開國皇帝梁武帝蕭衍，品德姑且不論，文學素養沒話說。

他兒子蕭統遺傳了父親的文學興趣，最喜歡和文人雅士們談詩論文。

等蕭統做了太子，就開始想做點文學事業了。

他一方面搜集天下圖書，一方面延攬知識精英

準備再三，然後從歷代詩賦文章優中選優，編成《文選》。

(昭明是他的諡號，後人補加上去的)

這些精英裡邊，最有名的就是《文心雕龍》的作者劉勰。

看到這裡，你應該知道這兩部看起來並駕齊驅的文集….

背後蘊藏的差異有多少了吧。

在學中文的人心中：

補習班老師的講義《古文觀止》
跟國家級資源堆出來的《昭明文選》，是不能相比的。

當然，看到這裡你可能會不服氣：

「憑什麼太子編的就比較有藝術性？」
「沒聽說過高手在民間嗎？」

回答這個問題之前，請你先做一道國文常識選擇題。

問題：你覺得以下哪些類型的文章會被《昭明文選》收錄呢？

(A)儒家經典節選，比如《詩經》、《春秋》
(B)諸子百家節選，比如《莊子》
(C)歷史名人演講，比如《左傳》、《戰國策》
(D)重要歷史記載，比如《史記》

如果以單純好文章就選的標準來看，以上四項都應該收錄才對。
好比說《古文觀止》，選了大量的(C)、(D)

但是， 《文選》作者蕭統在序言裡特地強調說：

「以上四項，一概不選。」

理由倒也充分。

不選儒家經典，因為這些經典是人倫典範，節選就等於褻瀆，萬萬使不得。
(這是政治原因)

不選諸子百家，因為那些著作重在立意，不重文采。
(這是藝術原因)

不選名人演講和歷史記載，因為它們不屬於文學創作。
(這還是藝術原因)

而且，這個標準還有個合理的例外，就是史書裡的評論部分。

因為這些評論都是史官深思熟慮之後的個人創作，很重視修辭，所以就入選。
(這也是藝術原因)

以這種態度跟標準來選文，內容當然沒問題。

至於《古文觀止》呢？

這本書我個人非常熱愛，爛熟於胸，當然沒有非議兩位吳夫子的意思。

但是，這就只是本參考書，還是抄來抄去之後的結果。

好用是好用，歷史性的意義就一般般。

這可不是我說的，是兩位夫子自己在序文裡說的。

古文宜選乎？
曰：「無庸也！」琳瑯滿目，美不勝收，則選尚已。
古文至今日，操選政者，代有其人，駸駸乎有積薪之歎矣！
尚宜選乎？
曰：「無庸也！」
詳略互見，醇疵錯陳，則選又尚已。
且余兩人非敢言選也，即焉云耳！
即之奈何？
集古人之文集，古今人之選而略者、詳之，繁者、簡之，散者、合之，舛錯者、釐定之，差譌者、校正之云爾。
蓋諸選家各有精思深意，以抉古人之奧，讀之者取此置彼，則美者或遺。
一概觀覽，則勞於睹記，此余兩人所以彙而集之也。

-
是為選文之論。

【十月秋色】

絢麗多彩的秋季風光往往令人沉醉，也成為藝術家們創作時取材的絕佳季節。美國畫家威廉．特羅斯特．李查茲（William Trost Richards，1833-1905）所畫的這一幅《十月》（October，1863）便精彩捕捉了秋日時分，林間深處的斑斕景色。

李查茲出生於費城，自小在繪畫上已展現藝術天分，可憐時運不濟，13歲被迫中斷學業，開始工作貼補家用。幸虧憑藉過人畫技，還是讓他找到一份金屬裝飾設計工作，並有餘力再重返校園習畫。

19世紀中期的歐美畫壇各有發展，法國有德拉克洛瓦領軍的浪漫主義以及庫爾貝帶頭的寫實主義，已經透露了現代藝術的端倪，雖然印象派還要過陣子才出現。英國則有三位年輕人不滿藝術表現被學院派限制規格化，而傾慕於拉斐爾和米開朗基羅之前優美古典風格，沒錯，就是『拉斐爾前派』（Pre-Raphaelite Brotherhood，或稱前拉斐爾派）。

至於美國本土，風行的是『哈德遜河派』（Hudson River School），因為起初有一群浪漫主義風景畫家專注描繪紐約州哈德遜河谷周邊景物而得名，後來再延伸至其他地方，擅長表現美洲大陸的大山大水磅礡景色；既然主題都是戶外景色，許多作品也被歸類為外光派。

========================

李查茲一開始也是遵循哈德遜河派風格，浪漫卻大器地畫出廣闊鄉村和野外。但人生轉折常常就是來得如此不經意，1855年李查茲進行了數次歐洲之旅，歐洲藝壇詮釋風景的方式讓他很感興趣；接下來1858年時，在費城觀看了一次拉斐爾前派畫展後，那些細膩鮮豔，雖涉及古典歷史文學或宗教，卻又有點超現實主義的風格，深深撼動了他。

從此，他的風景畫產生巨大變化，變得更加細緻和精確；他甚至放棄哈德遜河派典型全景式構圖，以更緊密的方式聚焦於森林角落，並且具有非常詳細的前景。

細看這幅《十月》，可知道拉斐爾前派對於李查茲影響甚鉅。

透過精心觀察和謹慎描繪，前方形色優美的岩石和植物，被斑駁落葉所覆蓋，清澈水漥中的小石頭，樹木上柔軟的苔蘚和各式各色的樹葉，藉由從樹梢透進林間的微微光線，除了色彩鮮麗更顯得晶瑩動人。往遠處看去，森林沐浴在斜陽光輝和溫暖色彩中，樹幹、樹葉間也都映照點點光暈。

這般精彩傑出的林間畫面，彷彿也讓人聽見了潺潺水聲，感受徐徐秋風輕撫過耳邊的涼爽，鼻尖還繚繞著泥土與植物的大地氣息，尤其此時正當美國南北戰爭如火如荼之際，更需要寧靜安逸的優美景色撫慰人心。

========================

唐朝詩人柳宗元雖被後世尊崇為唐宋八大家之一，與韓愈同為中唐古文運動領導者，賦詩行文均精彩傑出，卻是時運不濟仕途困頓，因政爭落寞離開長安，謫居偏僻貧苦的永州（今湖南、廣東交界處），這一待就是10年，也耗損了他最寶貴的青春和健康。

但有時候苦難可能也是創作的原動力，柳宗元在永州時期寫下了300多篇詩文。其中一首詩作《秋曉行南谷經荒村》中描寫：「杪秋霜露重，晨起行幽谷。黃葉覆溪橋，荒村唯古木。」的秋野景緻，某個程度上也呼應了李查茲勾勒出的畫面。

雖是時空各異，詩意或失意，心情寫照自不同，然而千百年來歲月遞嬗，始終流轉；透過畫家之眼與詩人之筆，我們也才能跟著察其所觀，體其所感。

========================

暑氣逐漸消褪，終於不再那麼燠熱難耐，正好走入《十月》林間，隨著腳踩落葉發出的窸窣聲響，閒步其中，靜靜品味季節之美。

圖片來源 : Junie Wang & 網路

《Copyright © 2019東西縱橫記藝JunieWang版權所有，禁止擅自節錄，若需分享請完整轉貼並註明來源出處》

一種華文：各表、同表、共生
中國現代文學學會「跨越1949：文學與歷史國際學術研討會」閉幕演講，臺北2016年

2005年時我曾語帶調侃的寫了一篇文章叫「兩岸三地一中文」，談我個人在三地的閱讀和寫作的經驗和體會，並談到方言寫作與香港的書面語，開始了我對相關議題的更大興趣。
過去三年，我在香港浸會大學和嶺南大學講過「一種華文，各自表述」，這時候「中文」已經改成「華文」，更提到要以華文（sinoscript）代替華語語系（sinophone）書寫的想法。聽眾似對各自表述方面很感興趣，而往往忽略了我的前題是華文一種。
今天的題目是「一種華文：各表、同表、共生」，不止談各表，還強調共生；不止談體驗談現象，還談點理論。在粵語裏這叫「撈過界」，唯此必須請各位專家學者指正。
我會說到：
1，標準書面語的變化不止來自方言。三地華文字詞書寫的演變都應該叫三及第化，而不是語音為主的克里奧爾化。
2，華文從來不是我手寫我口。書面語也是約定俗成的，不等於白話或北方口語。
3，書寫對言語的影響。
4，文與言要分開而論。華文以文為主，不是語音中心的：以語為前、文為後，語為第一性、文為第二性，是一種顛倒的思維。我會帶到德里達的華文非邏各斯中心之議，以及柄谷行人對其一連串的思考，並考慮柄谷對日文的論述是否足以形容華文之文的獨立性和華文的「文言二途」的特殊性。
5，這次會議的主題是「跨越1949」，我認為華文在三地的各自表述是與49年前後的政治變局分不開的，49年後華文的加速變化，是與政治分斷與政權建設相關的。
不過華文的共同幽靈有強大黏性，而華文的非字母拼音的形聲圖像字體特性，保障了華文是一體共生的一種書寫文字，各地的華文的表述可以不一樣，但依然是同一種華文的寫作。而且我們不能說都是49年惹的禍，因為就後果而言現在我們看到的可能是華文的新契機、新盛世。
演講分為六節，即：為什麼用「華」字、為什麼叫華文書寫不叫華語書寫、為什麼說華文是一種、如何各表、何謂同表、為何必需共生。

1, 為什麼用「華」字?
華文，人們經常與中文、漢語、漢字甚至華語交替使用，很少細究。從小我們香港人就一直叫華文為中文，很順口順耳。
1.1 事緣有一年我和一位大陸作家一起同台，在倫敦用普通話演講，同場有普譯英的翻譯。那位大陸作家介紹自己是中國作家，然後轉過來面對我，他停了一下，然後說我是…國際作家。我感覺他是很善意的，本來大概想說我是香港作家，但猶豫了一下在這樣場合說我是香港作家而他自己是中國作家是否有歧義，才突然轉出一個國際作家的說法。我很不認同國際作家的說法，當時想回應一下，但一時想不到聰明的說法。事後我想到當時我可以說，不不不，我們都是中文作家。不過，如果當時我回應說我們都是中文作家，只會製造更多誤解，因為我們的翻譯會把中國作家譯成Chinese writer, 也把中文作家譯作Chinese writer, 英譯上是一樣的，台下聽眾會以為我也在爭做中國作家。
如果當時我說我們都是華文作家或華語作家，自己補上一個英文單詞sinophone，或許可以解窘。
中國人、中國的、中文，在英文裏都是Chinese，有時候是會有點含糊，為此，有文學研究者提出書寫上的華語語系sinophone一說。
但我這裏主張以華文代中文，主要不只是因為翻釋上容易有混淆，還有別的原因。
1.2，中文的言語不叫中語，叫漢語、華語，然後漢語、華語又被等同於國語普通話(一種北方地區語被選為一國之通用語) 。大陸在1955年10月「全國文字改革會議、現代漢語規範問題學術會議」，為避免民族之間的敏感，決定不把屬於漢語的北方官話叫做國語，而叫普通話。普通話即通用語、橋樑語(lingua franca)。中文則如當年歐洲共通的拉丁文。
中文自漢代開始，就為鄰族所學用，但當時沒有中文之說。現在中文是中國的官方文字，不過大陸地區除漢族外，還有23個有文字的民族。為了避免大漢族主義與帝國意味，「國」語已改稱普通話，文字方面是不是也應有比中文兩字稍好的說法呢？譬如說，不叫中文叫華文？
1.3，大陸有很普遍的「漢語」說法，例如詞典叫漢語詞典，另外字叫漢字，地方叫漢地，學術叫漢學。日本有和制漢字之說。
1.4，但華比漢更早。我常以「華漢」代替「華夏」，因為夏的政體信史不可考，但華作為華族是實證存在的。華族文字出現在甲骨文之前或至少同期，周有周文周語，但當時的文字大概還有不同版本，秦滅六國後書同文才奠基為一種，可見華文、周文、秦文，都早於漢文。
廣東人叫海外華人為唐人，講唐話食唐餐聚唐人街，但唐就更晚了。現在海外華人一般稱華僑華裔，殖民地香港稱華人為華民或華人。南洋也多用華文一詞代替中文。華和漢都是普及用法，只是華在先，漢在後。
1.5, 就語言而論，華語、漢語我都認為沒有問題。從文字書寫來看，華文比漢文更普及。但華文的字，若叫華字，就很生僻，遠不如漢字通行，所以也有華不如漢之處。
1.6, 我覺得大家可繼續言語叫漢語或華語，文書叫中文或華文。我只是認為細究起來，「華」比「中」、「漢」更恰當。為方便討論起見，我希望讀者同意我試用「華」字貫徹這次演講的文與語，以華文暫代替中文，以華語代替漢語。其實這裏我要真正強調的還不是一個「華」字，而是「文」字。即：華文以文為主，是文字中心主義的。若以文字中心主義代替語音中心主義的進路的話，漢語詞典應改叫漢文詞典或華文詞典。

2, 就書寫而言，為什麼要用「華文」而不該用「華語」？近年有以英文書寫的國際漢學界帶頭，區分sinophone 與chinese, 寫作分華語語系寫作與中文（中國）寫作，文學分華語語系文學與中國文學。前者將包括台灣在內的書寫都叫做sinophone華語語系寫作而不是chinese中文（中國）寫作。由離散到移居地新本土身份，華僑變華裔，僑民變定居者，鄉愁花果飄零改為此時此地靈根自植，這一切確甚有49年政治分斷的意味，甚至有內部殖民主義的指控：有論者強調，華語語系寫作，不包括中國大陸的華語使用者，但卻包括使用華語的中國大陸地區少數民族。
在中國以外漢學界普遍接受華語語系寫作一說之前，我想不合時宜地再做一次友善的勸阻：華語語系書寫的概念是不成立的、不自洽的。其實現成已經有一個很好、很準確的說法「華文」。我認為包括大陸、台灣、各民族，全世界所有的漢字書寫，都應叫華文書寫。我主張以華文書寫來糾正華語語系書寫之說，解決後者解決不了的理論難題，把顛倒的理念再顛倒過來。
2.1，華語sinophone，是語音中心主義的概念，華文sinoscript，是文字中心主義的，而華文書寫的重點在文字，不在語音。重點是文，如果仿傚英語學界以語為重，借用柄谷行人的說法，那是一種顛倒。
2.2, 華語或漢語常被誤以為等同官話、國語、普通話。外國人說學漢語華語，其實是學國語普通話。更常出現文、言混淆，譬如說，有人會問外國人，你會說中文嗎？
其實華語不是用來日常溝通言說的。華語只是一般人不理解的語言學的超大分類(sinitic語，出自sinitic-tibetan語類)，是包括現存所有華漢方言地區語即各種華漢地方住民的母語，加上後天的官話國語普通話的抽象總稱。這是一個語言學的分類。我們甚至可以說，沒有人會說抽象的華語 (只說方言母語和普通話) ，更沒有人是用華語語系來寫作的，有的只是用華文的寫作。
2.3, 你可能會說，等一等，國際學界只能理解sinophone，因為有anglophone, francophone, lusophone等說法在先，沒有西方人會懂sinoscript的意思。但這可正是我要矯正、要強調的重點，也是問題所在。漢學界用了西方的語音中心思維，機械地以字母拼音書寫為模型，以「後拉丁文」歐洲較受俗語拼音影響而演變出各民族國家新語文的觀念，錯套在兩千多年書同文、文字中心的華文世界。漢學界和華文學界似應該先不要管外國人懂不懂，首先要實事求是的擺正自己的道理。
漢字華文是全世界華文寫作者共用的，已經有了通用的、準確的、政治上中性的華文書寫一說，為什麼要有引進華語語系書寫之一舉？華文的書寫，根本不是建基在語音之上的字母拼音書寫，故此西方的英語語系、法語語系的理念，不適合用在書同文的華文書寫上。
且不說後置詞 -phone與近代殖民主義歷史分不開，各種 -phone是指被殖民地區的住民，學了殖民宗主國的語言。但至少對境外華文寫作者來說，殖民與離散有別，她不是被殖民者，只是移居者，並不是在用殖民者的語言，她是在別種主流語種的地區，使用在當地屬於少數人的一種文字的寫作者，她的寫作只能稱為華文寫作，而不是sinophone寫作。
2.4, 語音中心主義主要以alphabet字母拼音的母音全音素文字如歐洲的英文、法文等作考慮，旁及輔音音素文字Abjad如閃米特語 (就是同一種書寫文字可以有不同的地方發音，如阿拉伯語和希伯來語在拼寫時都不標母音，讓讀者根據各自地區的語音來誦讀) ，但基本上不適用於完全不同性質的表意成聲morphological-syllabic形音圖像文字如古埃及聖書體、漢字華文。
2.5, 華漢形音圖像合體字文化，加上秦的書同文以降，是一種文字中心的書寫文化，至今仍是文字高度同源一體。歐洲是拼音字語音中心文化，拉丁文之後，歐洲民族國家都分別建構了自己的語文，雖大致同源但不再一體同解，分成多種語文。
2.6, 言語方面，華語有很多地方語系和方言，很多是相互聽不懂的，但沒有發展出互不相通的文字，正因為華文並非語音中心的字母拼音字。用語音中心的進路，地區語沒發展成不同的文字是不可解的。日本在漢字書寫時期也有文言二途之說，華文的文與言不是完全二途卻也是文言有別，言不那麼決定文，文不那麼跟隨言，華文非字母拼音文字的特殊性，是語音中心的進路所無法解說的。
2.7, 文字中心的文化，與語音中心的文化可能有差別。這是德里達一個出名的命題。從歐洲語音中心主義的語文，他推至歐洲文化形而上邏各斯中心主義。不過，他也補充指出過，非語音中心主義地區，就不見得有形而上的邏各斯中心主義。柄谷行人1992年的文章《書寫語言與民族主義》裏，曾論及德里達、索緒爾與班尼迪．安德森的國族想像共同體，說德里達弄錯索緒爾的一套語音中心論，把語音中心主義推前到上古西方形而上的核心，而日本在「文言二途」的實況下，在前近代時期也有本土語音中心主義衝動，以俗語語音文字反漢字書寫，建構現代國家。不過柄谷也強調漢字和假名混合文字書寫對現代日本國語有決定性影響，文字書寫擴大了言語所能談論的領域。文字書寫影響言語。
2.8, 我大致同意柄谷所說，與日本狀況相同的是，華文不單主導華漢文化的書寫，更大範圍影響華族的各種言語（地方語、方言與官方通語），更是華漢文化一體性以及現代主權國家建構的重要環節。華文混用假名借音字或拼音字程度遠比現代日文低，文字受到語音的影響也更低（雖然49年後特別是近年，借音假名字在港式臺式書寫之中稍有增加）。華文絕對不能化約為語音中心的華語，文和言互相影響但文更大程度上帶動著言語。華文文化的語音中心傾向比日文更低，德里達的華文非邏各斯主義觀點仍值得重視，而不是如一些學者說德里達命題也只是一脈不理解中國的西哲的東方主義他者幻想（hallucinating the other）。
2.9近年的實證研究也確立文字對語言的重大影響。托爾欽斯基（Liliana Tolchinsky）研究識字的社會，她發覺不單文與言相互影響，有如回力鏢的效應，但基本上是文字帶動言語，而且識字者比文盲者懂得更多口語。
(題外話：有些作家認為，文盲的農民言語比城市知識份子的言語更豐富。照托爾欽斯基的研究，這是不成立的。我想，文盲農民的言語可以有地方色彩，甚至繞有生趣，但不可能比北京胡同聽相聲唱京劇的旗人老炮，或上過書齋的老廣東口水佬的言語更豐富。)
3為什麼說華文是一種?
3.1, 翻譯家思果曾特別批評過「一種」這兩個字，說是上了英文不定冠詞的當。但若翻看錢穆的《國史大綱》就發現賓四先生曾多次用上「一種」，如一種憑空抽象之理想，一種新通史。
這裏也是明知故犯。「一種」戲仿著流行的不定冠詞用法，如一個中國，還借同文同種之說，表示書同文一體後，華文同屬一個種，此後共生共同進化。
3.2, 華漢文化裏，甲骨文時期已有文，周代(1046-256bc) 有周語周文，但各國文字有差異，才有秦書同文之舉 -- 這是政治力量決定文化的重要案例，也說明文的發展雖不能化約為政治但離不開政治。
3.3, 秦之後，華漢文化覆蓋地區，不論分成多少個政治實體，多少互不明白的地方語與方言，文字的讀音各地不一樣，但書寫文字還是一種。期間有胡言、佛語到漢地、外地文的音譯或意譯入文、各朝正音官話的建構等，還有白話寫作的語錄，話本，最後都融入華文書寫的同一種傳統。
3.4 到現代之前，各地慣用的字或有些不一樣，例如粵語日常語中有些詞，屬生僻古漢字，但都可以在大陸叫古漢語詞典的華文詞典中找得到，還是屬於一種華文，不是另創新字。
3.5, 新創的字，數目上遠不如由舊字組成的新詞多，華文特色之一是多偶數詞特別是雙字詞。
作家韓少功說：「像我這樣的作家寫了十幾本書，也就是掌握三千多字。漢語以舊字組新詞的能力非常強」 。
不是語音中心，不是字母拼音的華文，偶有新字但不容易產生新字，只增新詞。外來字音譯意譯，都是組舊字成新詞，如電腦。
3.6, 上世紀初新文化運動、新文學運動、白話文運動，受了西方語音模式影響，甚至主張拉丁化改華文為拼音字，作為建構民族國家的工程之一。也有主張直譯歐文句法。這些倡導者皆有語音中心的傾向，幸而都未竟全功，沒有改變漢字華文的非語音中心特性 (一些小語種如蒙文以至新疆維族語文則可以徹底被語音化) 。
3.7,用六書造字法的分類，絕大多數漢字是形聲字（不是一般認為的象形字）。華文是一種意音文字、形聲合體字、圖像文字、語標音節文字。
描述華文特性的英文並不劃一，包括：logographic system with characters that are partially morpho-syllabic, graphic characters, syllabary logograph, ideograph, ideogram, graphism。德里達就說語音模式或言語模式(linguistic or speech model)不能處理圖案文字系統(graphical systems)。華文置中國文化在形而上邏各斯主義文化之外。托爾欽斯基在研究文書對言語的影響時，也認為要分辨字母拼音字、閃米特字和華文這種形聲字，不能假設三種字系是同質的。當代拉康派中國學者霍大同甚至認為中國人的無意識如漢字一樣結構。其實在上世紀三十年代，哲學家張東蓀就研究形聲文字、華漢邏輯與華人認知之間的關連。學界可以不同意薩皮爾與沃爾夫的語言決定論假設，但也可想像華文的形標意音合體圖像文字對華文文化有一定的影響。這裏要強調的是華文的特性絕不能與語音中心的文字混為一談。
3.8, 「一種」也有同種之意。我們用的華文是同一種的，表述各異，但沒有兩種華文，只有活躍的華文和被遺忘的華文之分。
華文文詞有太多不活躍的古代漢字詞句，如死火山、死鬼魂一樣，但仍是所有華文使用者所共有的。凡有人活用的前人文字詞句，成活幽靈，飄流過界，在華文世界上空徘徊。華文是一種而且是活的文字，華文文字詞句有共同祖宗、華文書寫有大量等待再魅的共用幽靈。
3.9，今天三地分治是華文一種的三千年未見的大變局嗎？上世紀白話文的普及，沒有結束華文作為一種的存在，49年的變化，會不會讓華文越走越遠，終於結束一種的華文？我認為不會，因為華文是文字中心而不是拼音字，黏性很強，大家用大同小異的意音合體圖像字，雖走向各表，創了較多不同的新詞，甚至有少量不同新字，但主體絕大多數的文字詞句仍是同一種意義共享的漢字華文。

4如何各表?
4.1, 作家王爾德有兩句名言，第一句是「英國和美國是被一種共同的語言所分裂的兩個國家」。第二句更清楚：「我們英國人現在其實一切跟美國人都是共通的，當然，除了語言」。這是對英式英語和美式英語、英文與美文的故意誇張的幽默。
英國英語、美國英語、澳洲英語、加拿大英語，都是「英語」的「方言」，語音、字句有差別，但之間的差別還不如粵語、閩語與普通話。從書面文觀之，各地的華文則如「英文」和「美文」，雖有差異但不至於互看不懂。
4.3, 單從言語而言，華語內部早就雞同鴨講了。
華語包括官話(國語、普通話)、族群地區語（ethnological topolect）、方言 (dialect)三個層次，比一些歐洲語言多了族群地區語這個層次。大陸一般說有七大族群地區語：北方、吳、贛(江西南京)、湘、閩、粵、客家。此外還有更少數的徽語、晉語、平話 (廣西雲南)，閩也分閩北閩南，山區的族群地區語不算在內。族群地區語之間有不同程度互聽不懂，不能以一般方言視之，但也不是新語言，不能算是非華語，故必須引入ethnological topolect這個概念。
大陸其他種族的語言當然不算在上述華語之內。
上述這些華語家族的言語是族群地區語，不是方言。山東、陜北、雲貴、四川話都是屬於北方地區語系的，它們是北方話的方言，但吳、贛、湘、閩、粵、客家等語卻不是北方語的方言，也不是相互的方言，而各成一種族群地區語，之下各有自己的方言。
據《漢語方言親疏關係的計量研究》，與普通話對比，粵語的可懂度，在各大族群地區語中可能是最低的，大概只達百分之十八。
各族群地區的言語在語音、用字、句法結構大有不同，聽懂不易。相對而言，各地區的華文寫作差異程度遠沒這麼大，華文的文字特性使然。
歷代中央政府也會挑選提升以一種族群地區語為主而拼湊出官話。正如粵語諺語說：天不怕地不怕，最怕廣東人說官話。這不妨礙很多說不好官話的廣東人學好寫好華文，中狀元、進士及第，因為華文只有一種。
4.4, 說到官話，學者商偉說：官話是後天習得的，沒有誰天生就說官話。
官話的前身又叫共同語。漢代時叫做通語。
宋代之後各朝代都有各種韻書定正音，中古漢語也一直有演變。明初以南京話為官話，遷都北京後，南京話加上北方口音混出大明國官話。17世紀滿人入主北京，明末的官話加上滿人口音成大清國新官話，1728年，雍正皇帝確定這種北京話為官方用語。清國北京新官話受滿族的影響很大。滿族人不能區分尖團音，也不會發入聲，因此，滿洲貴族所說的官話是滿族化了的北京話，也被戲稱為「五音不全」。
到上世紀這種「老國音」經過民國國音京音之爭等多個提案，1920「增修國音字典委員會」「以北平讀法為標準音」，並將這種「新國音」的北京官話改稱國語。現代官話標準國語有22子音，以前的正音有超過30子音，可見變化。至於接近不同時期的中上古漢語原語音的粵語有9聲、閩語7聲、客家語6聲，到了今天的北方語只有4聲，也說明北方語的語音變化頗大。
49年後台灣仍叫國語，但大陸在1955年10月的「全國文字改革會議」和「現代漢語規範問題學術會議」定立「以北京語音為標準音，以北方話為基礎方言」的「普通話」，張奚若在大會主題報告中說：「為了突出我們是一個多民族的大家庭，為了突出我們各民族語言文字的平等，所以經過深入研究，我們決定不採取國語這個叫法。如果叫國語的話，擔心會被誤解為把漢語淩駕於國內其他民族之上。」中國的通語不叫國語而叫普通話是有多民族的考慮的。
有趣的是普通話標準音，現在大有人認為不是在北京城，而是在承德附近的灤平縣，那裏的居民是從北京遷移過來的滿人，他們說話沒兒化音，也不吃字，不像今天北京胡同或近郊住民般說話。
今天叫普通話的官話，接近但不等於今日北京話。今日北京話成了一種北方族群地區語的方言。
不過，這裏要說的重點是，官話是人為建構的。
4.5, 地方上直到今天還不是人人說官話，歷來不說官話是大多數。每個地方都有母語，互不好懂，但華文作為書面文字，卻大同小異。華漢文化可以一體，是因為它是文字中心的。
4.6, 上世紀中國的白話文運動，是一次華文內部的大變動，不過華文仍是一種。
49後華文內部的差異加大，則是秦以降所未見的。政治斷裂與區隔是重要原因之一。
一是國府遷台，納中華入台灣。國府官樣文章並不那麼白話，內含很多文言以及「等因奉此」等慣例套句。然而49年從大陸到臺灣的民國書寫，最終將遭遇到台語(屬於閩語的方言) ，加上外語特別是之前的日語日詞和之後的英語英文。
二是共產黨建政後，大陸有自己的文風如新華體，包括黨八股和後來的文革語，這是本來台灣、香港不熟悉的。
三是香港，因為南北移民湧入，加上殖民地政策和英文的地位，49年後書面語變化也大，下文再說。
總之49年後三地政治、社會與生活取向各異，各走各路，華文書寫因路徑依賴而加大差異。
4.7, 標準書面文、現代華文的現代白話文，出自古代老白話，但現代白話文一開始就不等同口語，只是接近國語，甚至以文影響語，建設了國語語法，卻從來不曾是國語、俗語或地區族群的母語口語的我手寫我口。
白話文可說也是文體文，不是語體文，始初即夾雜著不可或缺的大量翻譯詞句、日本漢字、歐語語式、標點符號、阿拉伯數目字，以至古代典故、語法，始初就是揉雜的寫作。白話文流行前，梁啟超等的清末新文體是近文言文的揉雜體，而現代白話文則是近民國國語的揉雜體。
老白話文和文言文是華漢文化古代兩種書面文，不是絕對對立的，上世紀以前華文本來甚至沒有文言文之說。
白話文運動建構出想像中的現代白話文，對付想像中的文言文，這就是現代中文（華文）標準書面文的揉雜因緣。
4.8, 白話文的推手，受西方語音中心取向的「誤導」，有的開始的時候卻還鼓勵方言入文，如胡適在《吳歌甲集序》說：「今日的國語文學在多少年前都不過是方言的文學…國語的文學從方言的文學裡出來，仍需要向方言的文學去尋他的新材料，新血液，新生命」。可見白話文運動要對抗、要排除的是文言文，反而是歡迎方言成為白話書寫的一部份。這個想法後來大致沒有實現。
之後更有人提倡大眾語，直接寫方言，其中也是有功利和宣傳原因。中共在香港的左翼文學界曾響應華北大眾文藝運動，推動粵語方言寫作，以為這樣的方言書寫可以吸引更多說地方語的普羅讀者，但效果不佳。有論者說當時的純方言小說「不忍卒睹」，反而非純方言的揉雜派作品較為可讀。
4.9, 受西方語音中心思想影響，民國白話文運動主張像早期現代歐洲以各地俗語(vernacular) 書寫替代拉丁文般替代文言文，彷彿想像中的白話書寫將是我手寫我口的，甚至要拉丁化或注音化，以發展國語的文學和文學的國語，文與語合一。
北方官話叫國語，白話文成了「中文」，雖有助催生民族國家，卻陷入語音中心主義的學理誤區，忽略了一體化漢字華文書寫與多樣化華語言語的分野，忽略了漢字與拼音文字的差異。幸好如商偉所說：「五四文人的確這麼說來著，旗幟也亮了出來，但做起來卻是另一回事兒…胡適根本就沒拿語音當真。他白話文觀念仍然是以書寫為核心…這跟但丁、薄伽丘在義大利文的草創形成過程中所起的作用，完全不具可比性。」
俗語方言寫作，一直沒有成為白話文運動之降的華文寫作的主流。華語的語音多樣性，並不是推動華文寫作多樣性的主力。
4.10, 漢字華文書寫吸收口語的幅度畢竟有限，許多以地方特色聞名的作品，通常不過是綜合各種手段，營造地方風味，或象徵性地鑲嵌一些標誌性的語詞，如烹飪中放點香菜、孜然、花椒等地域香料。
我曾就此事問過一位著名的新京味作家，說我們「地方」作家在作品中經營「在地感」都要很自律，生怕讀者看不懂，但北京作家把大量在地俚語俗話寫到作品裏，就不怕北京以外的讀者在閱讀上有障礙？那位新京味作家說：從來沒想過這樣的問題！國語出自北方話，白話文被視為國語的我手寫我口，製造出華語之中的布迪厄式的品味位階等級，也讓北京作家在土語入文的時候更自信、更不自覺。
4.11, 當代華文的書面語竟被稱為書面「語」，可見受語音中心思維誤導之深。在本文中，我姑且同義反複的改稱一般所說的「標準書面語」為「標準書面文」。標準書面文是受官方加持的，可以借公權之力，特別是通過中小學教育，遏阻華文過度的變化。華文讀者的閱讀訓練和習慣，是不接受純方言化寫作的。不過，三地想像中的標準書面文的文字書寫，本來也就有頗多差異，只是差異低於民間的媒體和出版書寫。據人民日報91年6月6日社論《認真做好語言文字規範化工作》，標準中文只是「根據約定俗成原則而規定的各項標準」。
4.12, 以香港華文為例，學校標準書面文仍以想像中的白話文為準，輔以古文和用典。香港民間華文變化也不只是粵語地區語方言入文的問題，更揉雜了大量文言文、外語翻譯、新流行詞、大陸新華體政治文字，以至當年南來文人的老民國詞句遺風。另外，近年的大眾媒體和網上書寫，普遍穿插少量的借音字，把漢字當聲符使用，借其音而不管其義，以書寫常用的粵語口語，如把「他」寫成「佢」(而不是古漢字與「他」同義的「渠」) ，並且創造新字，在近音字之旁，加上「口」邊，如：唔、咁、啲。純符號標記如心形入文就暫且不論。
台灣和大陸書寫亦然，各有路徑依賴，三地差異遂越來越大。
4.13, 港式華文揉雜變化可以在學理上統稱為三及第化，實不止三種揉雜的底料。
三及第文體，原是一種香港流行過的小說和散文體。固然，方言入文，半文半白文體，古已有之。三及第是專指一種香港粵語文人的特定寫作，故意揉雜白話文、文言文和粵語三結合。跟左派方言大眾小說不一樣，港式三及第寫作是在想像中的標準書面文即白話文的用詞遣句文法結構下，加上較多的文言文和文言語法，之外添上適量粵語字詞和極少量粵語語句結構，以及外語翻譯詞、本地流行詞語等雜底以成文，但文句結構仍是依賴約定俗成的書面文，以遷就讀者的閱讀習慣 -- 香港民間華文和學校華文教育裏文言文的成份比當時大陸多。
重點是香港的三及第寫作的讀者是識字庶民，是一種「好看」的流行娛樂性讀品，說明它是吻合操粵語的華文讀者的閱讀習慣的。但純方言文學則不是，因為違反華文閱讀習慣，不好讀，所以反而是小眾的。
可以說，近年茅盾獎的《繁花》與暢銷的《龍頭鳳尾》都是三及第文學而不是方言文學。
4.14, 為什麼叫三及第文體？大概跟一種大眾受歡迎的低廉民食「及第粥」有關。及等粥的煲粥配料是豬的三種下水，即內臟，粵人叫豬雜。命名來源方面，坊間有多個版本，附會說某某廣東狀元在微時獲人施捨過豬雜粥，及第後回報，豬雜粥升為及第粥，都頗遷強。更可能的是粵人有湯底之說，豬雜煲粥用的是低廉雜底，也叫雜底粥，粵語雜底與及第音近，後變成及第粥。
相信三及第文體的「及第」兩字是來自以三種豬雜的雜底煲粥的廉價民食及底粥，可見寫作者不無自嘲和自覺。
4.15, 用篇幅說三及第，因為我認為這是一個重要的文字演變的理論名詞。
文字中心的華文變化，不宜叫克異奧爾化。
克里奧爾是先有語音，後用字母拼音成文字。克里奧爾的各種語言，後來都產生了自已的新的文字、文法、字句結構，在語言學上已不被視為是某種元語言的衍生語言，更不是次等語言了。但克里奧爾化是一個語音中心的概念。
華文變異應依文字中心路數，華文的揉雜不是因為不同語言的語音揉雜，而是因為文體、字詞來源的揉雜，所以不能稱之為克里奧爾化。其實，我們已經有了現成理論性概念名稱：三及第化。
三地華文都在三及第化。推而廣之，所有現代文字書寫也都或多或少在三及第化。三及第化應是當代中外書寫與文學研究都可用的概念。
4.16, 港式書面華文的三及第化在49年後加快成形，其中推動因素包括南來文人的國語文化、殖民地政府的語言教學政策、英文和英文學校在香港的社會地位、回歸前的母語（粵語）教學運動、本土化（粵語化），與回歸後用語大陸化等等。這裏不細說了，有興趣者可參看石定栩、邵敬敏、朱志瑜編著的《港式中文與標準中文的比較》。該書作者說：「港式中文已經積累了數量相當可觀的特有的詞語、短語、句法結構、篇章結構及其相應的用法…」；「辭彙系統、詞義理解、結構組合、句式特點、語言運用等方面跟標準中文有所不同」；「中英夾雜、半文半白、不粵不標…遠離漢語規範的混雜語文」；「兩種漢語書面語沿著不同的方向發展」。
不過，該書作者認為，「現在的港式中文在香港已經流行了幾十年，早已為香港市民大眾所接受，成為香港地區正宗的書面漢語，也就取得了當代語言學意義的合法地位，不可能推倒重來，更不應該加以取締…」
4.17, 與我同代的「嬰兒潮」香港寫作者的最大疑惑是，如何寫好「中文」。一是心虛，不懂普通話是不是寫不好白話書面文？其實當年傅斯年是有這種主張（懂國語才能寫好中文），但胡適也已經反駁過，上文還舉了廣東出狀元的例子。二是疑惑，譬如寫香港現實主義作品，書中大多數港人的對白應是用粵語還是北方語（香港作者往往選擇用北方語）。三是七十年代有些在香港的寫作名家推崇「純正中文」，很多寫作者有了必須符合「純正中文」的焦慮。彼時在香港推純正中文的主張者，卻是反對胡適傅斯年魯迅的立場的，特別抵制方言口語和歐化語句，卻鼓勵雅馴的文言入文，也接受翻譯詞，可見所謂純正中文也者，也只是另一種三及第的文體。
4.18, 現在政治化的香港，出現多個有關華文的議題，包括普通話教中文與母語（粵語）教中文之爭、某些本土主義者的粵語比普通話更優質的吹擂，以及一種認為粵語化字句入華文寫作（因為有較多古字詞句和文言成份）才是雅馴中文的粵語沙文主義。
我不反對華文寫作有好壞之說，更喜歡看到有超級讀者站出來，當文字清道夫的工作。不過，涼茶調濟一下適量喝一點是好的，多喝就傷元氣變虛弱。
若把純正中文作為意識形態規範主張，成為絕對化的標準，甚至提升到華文認識論層面，那我就只能說：不存在純正現代中文！
同樣，說粵式中文雅馴、粵語殊勝也只是偏頗意氣之一面之辭。
4.12, 話說回來， 現在華文一種的各自表述格局已成，三地不同輕重和路徑的三及第化現代華文，差異增多，但仍是以大家看得懂的漢字來寫作，還是離不開同屬一種華文。

5何謂同表？同表的意思是，我們都是用只有一種的華文來表述。華文是全球華文使用者的華文，華文文學是華文寫作世界的文學。
華文確是世界最大的一種語種。固然，文學才份並不是一定與使用者人口成比例的，否則以人口比例配額而言，華人作家每六年就應得一個諾獎。不管怎麼說，華文字詞書寫，千年歷史累積，在文字書寫場域肯定擁有最多文學幽靈在徘徊，這是所有有能力以華文閱讀寫作，願意使用華文者的寶庫。
所謂同者，就是指同以華文字詞書寫閱讀，承認一種華文的一體同源。
這種同不是墨家的同，後者的同意味著千人一面、取消差異的同質性。墨家尚同，儒家恐同，倡和而不同，如音樂的琴瑟共鳴。那是理想狀態。但現代世界不能強求和諧或共譜樂曲，現代常態是眾聲喧嘩，像港粵語歇後語：潮州音樂，自己顧自己。
現代不可能也不應該強求墨家式同質化或儒家式和諧，不過不同、不和諧並不表示不能並存，反而是不能急於同化消滅差異，甚至不應把雜音都和詣掉，強迫大家進入一個大熔爐。差異是必需共存的。同與和，都不足面對當下的多樣性，所以要引進包容多元文化，要互動共濟交流混雜，要有共同進化的「共生」概念。

6何以共生？
6.1, 共生，就是大家都存活，live and let live；共生是複數的，分開就不生，同化也不生，是互濟但卻擁有不同主體的一種狀態。
6.2, 生物學上叫symbiosis，不同生物機體活在一起，或緊或鬆，互動、互利，分開拆散則互損，甚至就是死亡。
6.3, 這裏也用政治理念做比喻。本文其實一直沒有忘記華文的政治面向，讀者應已感覺到兩岸四地華文的狀況與政治狀況有同構性。
政治理念而言，在16世紀下旬的讓﹒布丹的絕對不可分割的主權觀與17世紀中旬霍布斯的國家是利維坦的說法之間，我們可以看到另一種針對絕對主權的政體觀，即約翰內斯﹒阿爾特胡修斯（Althusius） 1603年的聯邦盟契理念，一種由共生體（symbiotes）自願組合、從下而上的遞進自治的盟約式組織形態。
一種華文的現況，何嘗不像是一種文字的共生邦聯！
（語言學科的共生學是指Leiden學派，這裏就不說了。）
6.4, 華文一種，各表而共生。因為政治分治，身份歸屬，文化本土化，加上三地華文內部三及第化路徑，三地文化的差異在拉寬，但如果能持有欣賞參差的美學觀，三地間同中有異的華文文化互相影響雜交補足豐富，多樣文化可比單一文化monoculture更精彩！
三及第化離不開華漢形音文字的同種華文，兩岸三地的華文仍有著很大的共通性，沒有想像中的統一純正，可是也沒有走到另一極端，即全面方言化、部落化至互不理解。
我既存疑文化強制標準化，也反對本土排他。源頭不見得比末流高、中心不見得比邊陲強，純正不一定比混雜好。本土稍有優先但也不是在位階上更高。文字是活的、是變的，華文不能走進大一統鐵屋，但躲在自閉在竹籬巴內也是不行的。
6.5, 現狀是文化統識權（霸權）的分裂，三地互不服氣。更成問題的是，沒有欲望也不愛看別區的華文。
但我們可以看外文看翻譯，為什麼不能看看有點陌生的鄰區華文？
積極做法是：三地需要養成一大批至少是通兩地華文的超級讀者 ，形成有規模的理想讀者的共同體 。我們缺的是這一種多樣性華文的超級讀者、超級文字清道夫，和新一代能駕馭活用差異的書寫者。
興趣與欲望可克服文字大同小異的障礙，三地因為懂得才有可能慈悲。
三地社會和大學人文通識科有必要培養學生閱讀不同華文的能力，加強下代精英熟悉三地華文的表述，參與一場參差美學的華文嘉年華。三地三及第雜底粥做法不同，但都可以是可口美味的粥。過去所有華文幽靈也不斷被選擇性啟動，在跨域。
6.6, 從來就是揉雜和多樣的當代華文，在三地各自想像中的所謂標準書面文框架下，以白話文、文言文、普通話、地區語、方言、外來翻譯語、新本土流行詞，交錯出約定俗成的歷史發展軌跡，並在讀者的認受局限等多種制衡下，各地方、階層、族群、性別、世代、載體以至個別寫作者仍然可以在有限度自由的情況下，自作主張，寫出各自的、真正意義上的「一種華文，各自表述」。
今天三地華文的資源，是前所未有的豐富的。在這個意義上我們可以禮讚1949，它促成21世紀華文的繁花似錦。
讓分治的缺憾還諸天地，我們肉體上都真的如張愛玲所說「回不去了」，但這不妨礙文化上大家多點往回看，如Beatles的歌詞：“ Once there was a way to go homeward” (Golden Slumber) 。另方面，同樣重要的是，好好觀南望北、左顧右盼，看看你周圍這一代華文新寫作，他者不是地獄而是你的新材料、新血液與新生命。政治上七十年分治帶來的可能是全球的華文使用者，一種華文三千年未遇的一場三及第化的、共生同享的盛世流動華宴。

歡迎複製網址分享：https://goo.gl/oNZMmP

【爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流】
五百年後，唐宋八大家依然會成為人類文明史上的瑰寶，而連署降低文言文比例的「文學台灣雜誌社」，只會成為歷史的灰燼。

「文學台灣雜誌社」發起的連署，充斥似是而非、模稜兩可、罔顧事實的言論。

首先，國文課綱的問題在於課審會依法沒有權限發起投票制訂課綱，被指出有九大黑箱(https://goo.gl/1xfnPx)。不論投票結果為何，教育部都無須遵守。但，連署者不跟你談程序、轉移焦點，他只高喊：「調降文言文比例」。

連署者希望把議題拉到「文白之爭」，是圍魏救趙、炒作話題、別有居心。但核心根本不是文言白話之爭，是黑箱問題、是20篇古文哪篇不適宜的問題。

其次，國文老師捍衛精簡到不行的20篇古文。高中3年只讀20篇文言，連署者能夠證明這個叫「多」嗎？20篇每一篇都有其意義，連署者能夠證明這20篇哪一篇有問題嗎？連署者能否舉證，說20篇的哪一篇會「形成國民文化養成的枷鎖，阻礙國民心靈的開展」？

如果連署者真能舉證讀〈桃花源記〉會造成學生心靈缺陷，恭喜你，你就是心靈有缺陷者，因為你小時候是讀這些長大的。

請問，連署者能否說明，〈醉翁亭記〉、〈師說〉、〈虯髯客傳〉，到底哪一篇會加重「台灣的殖民意識、不合時宜的中國結再現」？不覺得網路票選出的日本人中村櫻溪在日本殖民時期來台灣總督府工作寫的〈七星墩山蹈雪記〉才強化了殖民意識嗎？

連署者通通不說，他只很籠統地把「文言文」都打成「舊有黨國體制遺留的弊病」。但到底哪裡黨國？什麼弊病？難道讀〈出師表〉就會加入國民黨？既無邏輯、也無推論與例證，完全是一派胡言。

連署者說，「降低文言文比例，強化台灣新文學教材」。又是個混淆視聽的說法。連署者希望增加詩歌、戲劇、小說、同性文學、鄉土文學、地方文學，我都同意，但是文言必讀20篇，現況下白話課文可以有50篇空間，請問連署者如何證明50篇不夠、必須再刪減20篇文言文？

如果連署者的重點是希望增加台灣文學教材，應該是檢討現況50篇的內容，而非去刪減20篇文言文。

連署者如果還真認為自己是文學家，就請摸摸自己的良心，請問：網路票選的〈七星墩山蹈雪記〉、〈番社過年歌〉的思想深度、文學價值及歷史地位能與〈春夜宴桃李園序〉、〈赤壁賦〉比嗎？

連署者除非泯滅良心，否則不可能認同網路票選的作品勝過古文的精選。

那麼連署者到底在想什麼？

連署文清楚寫道：「追求國家重建的台灣、配合台灣的國家重建」，就是搞台獨。
不怪連署者有著民進黨的前主任、前立委、台獨黨的立委候選人、著名的獨派學者。

反觀，認同高中生應該讀20篇文言文的教授、學者，有鼓勵大家拿五星旗嗎？沒有，因為他們談的是教育、是文學、是經典。但是白話連署者，談的是政治。

繁華、高雅、進步的文明，往往被粗鄙的野蠻毀於一旦；高智慧的蘇格拉底，被一群無知的暴民投票投死。恭喜台灣人正在見證這一切的發展。

反對20篇古文者會說，「有能力用文言文來罵」。
那好！我引用杜甫的詩，「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」。
五百年後，唐宋八大家依然會成為人類文明史上的瑰寶，而連署降低文言文比例的人們，只會成為歷史的灰燼。

※
加入國學教師捍衛國語文教育連署：https://goo.gl/a6zVJe

稍早最新的消息，高中國文教學文言文比例維持原本國教院研修小組的方案，也就是兩年來經過各界專業學者多方討論、並經過一兩百場座談及公聽會得出的共識。在此特別要向在這次課審會企圖推翻原案的風波中挺身而出的老師、學者們致敬，這當中包括我曾在台大國文課上受教的中文系教授們，你們辛苦了！
　
在這裡並附上下午中視新聞來訪問我的片段。我指出，課審會提案要推翻國教院文言文比例者，說穿了其實就是要「去中國化」，因為一旦談起文言文的經典作品，無論是孔子孟子或唐宋八大家，都與中國古人切不斷、分不開，這就有礙於他們塑造獨立於中國的「台獨史觀」。
　
然而，文化本來就不能硬用政治意識型態來詮釋。任何文學素養的養成，當然要從她歷經時代淬煉的經典讀起。比如我出身外文系，我們在學習西洋文學的過程中，也必須要上溯到希臘神話、新舊約聖經，更何況是世界上唯一仍「活著」的古文明、老祖先傳給我們的中華文化。
　
當語文教育也要置入偏狹的意識型態時，自然就會有荒腔走板的說法出現，如所謂唐宋八大家是「造神」，讀文言文會被洗腦成封建腐朽的忠君思想......等等。因為找不到理由，又不好直接說是為了「去中國化」，於是便又拿出「台灣本土」作為正當性藉口。
　
然而，要談「台灣本土」，認識老一輩台灣文學家，就更必須打好文言文基礎，因為他們很多不擅長用以國語（北方官話）為基礎的「白話文」表達，但在書寫上卻是非常工整、正統的文言文。如日據時期台灣的仕紳代表林獻堂，當他與梁啟超在日本見面時，一個是台灣人，一個是廣東人，各自方言不同，但卻能用共同熟悉的文言文書寫溝通。又如連橫的《台灣通史》，絕對是台灣本地文學的經典之一，亦是以文言文寫作而成。
　
如果文言文底子不紮實，便很難走進老一輩台灣作家的「漢學」世界，甚至還會鬧出笑話，那便是年初總統府硬拗的「自自冉冉」，還說要以閩南語或客家話讀。但不論是閩南語、客家話或國語，「自自冉冉」與賴和所作的詩中的下一句「歡歡喜喜」在平仄上皆不合律，惟有「自自由由」的平仄才會正確，這便是對文言文不懂、卻仍要以政治凌駕文化的傲慢。
　
我在之前便已點破，這次課審會透過幾個小屁孩提案，就想推翻專業學者耗費兩年討論的結果，這場戲實在演得也太粗糙。也因為手法太過拙劣，才會引發海內外眾多中文學者看不下去，超越政治，共同發聲捍衛文化。從這點也可看出，民進黨全面執政大權在握，為了貫徹文化台獨，已經到了不擇手段的地步。這次的風波雖暫時告停，以民進黨的個性，未來勢必還要折騰，在此也奉勸你們這些人一句話：「多行不義必自斃！」
（有朋友看出我背後的那幅字寫的是什麼嗎？）
　
王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/

漁翁 柳宗元 Fisherman - Liu Zongyuan 唐詩三百首 七言古詩
(Tang Poetry Appreciation)

作者簡介:

柳宗元 Liu Zongyuan（西元773年－819年），字子厚，唐代河東郡（今山西省永濟市）人，唐代著名文學家、思想家，唐宋八大家之一。著名作品有《永州八記》等六百多篇文章，經後人輯為三十卷，名為《柳河東集》。與韓愈同為中唐古文運動的領導人物，並稱「韓柳」。