▍有毒的父母
對自尊而言，父母的作用確實非常大。導致孩子出現自尊問題的最主要原因，的確是父母教育無方。然而在一般情況下，父母在教育上的缺失，對孩子自尊的損害其實是有限的，它們可能帶來痛苦和磨難，但並不一定會對成年之後的心理平衡產生嚴重後果。
不幸的是，確實存在一些真正「有毒」的父母，如數年前的一本美國暢銷書《父母會傷人》（Toxic Parents）便為我們揭露了一系列可怕的父母形象。這些「偷走童年的人」的共同點，就是嚴重地損害了受害者的自尊。以下列出幾類「有毒父母」的典型。
￭ 事事控制型父母
這種濫用家長權威的父母，認定只有他們才知道對於孩子來說什麼是好的，不給孩子任何自主權利。如果孩子試圖反抗，他們會令他產生罪惡感，或用情感來要脅：「我是為了你好。」即使長大成人以後，孩子仍舊受到來自父母的壓力，對他的日常行為和人生選擇處處橫加干涉。
這種父母對孩子自尊的影響很明顯，孩子直到成年之後，都會認為自己沒有父母就不能做成任何事情，很可能從「依賴父母」變成「依賴配偶」。聽聽四十二歲的繪畫老師弗朗索瓦的講述：
「我花了十八年長大成人，花了四十年才擺脫我母親的影響！還是吃了好幾年的抗憂鬱藥物、進行心理治療才成功的。我心想，我人生最大的悲劇也許是身為獨子，母親全部身心始終都是為了我，這是一種考驗。」
「比如，她幫我買衣服，每天早上，按照天氣預報幫我選好該穿什麼。我想反抗時（我很少這麼做，但到了青春期，我開始對外表打扮有了自己的一些想法 ），她總是跟我說我完全沒有品味，太容易被人影響。後來，她還限制我出門和朋友往來。不管白天、晚上，隨意進出我的房間，查看我的信件。」
「在感情方面，我一直沒有跟人交往過，一想到要面對母親理所當然的拷問，我便失去了勇氣。我找到工作之後，儘管已經有了工資收入，她仍執意要求我還是住在家裡，我也照她說的做了。這麼多年一直被她灌輸我沒有獨立的能力，我信了。最要命的是，她一面處處鉗制我，一面批評我不夠成熟、猶豫不決、脆弱……當我決定離開家獨立生活，她又用盡一切手段阻止：威嚇、要脅、自殺、住進精神病院、打電話或在街上找我大吵大鬧，但是我不為所動，我一點都不後悔。」
￭ 酗酒茫醉的父母
這種父母讓孩子承受他們起伏的情緒，從消沉到充滿敵意的大起大落。因為他們自己患病，沒有能力顧及孩子的需求和心態。他們那種極度脆弱的形象，乃至身體和精神上的衰敗，都使孩子自尊變得很不穩定。
正如一位女病人所說：「看到我母親那個樣子，我怎麼可能覺得自己是個不錯的人？一分鐘也不信。」
父母如果酗酒，孩子有時候會為父母的病態而感到自責：「他發脾氣，也許是因為我的錯。」「他喝酒，可能是因為我讓他不高興。」
如果父母有一方酗酒，家庭情感及教育環境，在孩子眼裡看來往往混亂無序—他們無法預知酗酒的那一方，對於他們的行為會做出什麼樣的反應。有時做錯一件事可以被容忍，甚至博得父母憐愛；但有的時候，即使默不作聲，仍會惹得酗酒生病的父親或母親大發雷霆。
孩子無奈的心聲是：「我們心裡清楚，有些晚上，不管做什麼，只是露個面也會引發一場爭執。」
父母酗酒的家醜不可外揚，更加增強了他們的羞恥感和對成人世界的不信任感。儘管如此，有一部分孩子仍能夠在這種毀滅性環境中倖存。研究表示：有大約二十％的孩子，能夠建設自己的心理，保護好自尊，透過對環境的超強控制策略，成為早熟而獨立的小大人，不僅學業成績好，還能獨立自主。
但是，這種「超強的自我拯救辦法」引發的問題，可能在他們成年以後才會體現出來，比如這位年輕女人就告訴我們：
「我的公公酗酒。我覺得我丈夫之所以能挺過來，是因為他小時候把自己變成了『小大人』。很小的時候他就開始照顧父母，因為他母親患有憂鬱症，他經常在放學回家時，看到母親躺在黑暗中，家裡亂得嚇人，父親則在酒館裡喝酒。他一個人照顧妹妹、打掃房間、做作業。等父親一回來，他就得想辦法保護大家，因為會大吵大鬧，有時父親的拳頭會像暴雨一般砸下來。」
「我剛認識他的時候，他跟我談過一次這些事情，然後再也不提起了。但我看得出來小時候的這段經歷，給他打上了深深的烙印。現在他仍然著了魔似的要讓一切東西井井有條，像是透過『控制一切』來安撫童年留下的焦慮情緒：帳單都付清了嗎？孩子們的作業都做了嗎？家裡有什麼要修的東西？等等。」
「他是個好爸爸、好丈夫，但他缺少幻想，他跟我和孩子在一起時從來不放鬆。我批評他這點的時候，我覺得他完全不理解我的意思。後來，慢慢地，我試著教會他『自然而然、無憂無慮』的感覺。很不容易！」
￭ 言語虐待的父母
這類父母擅長貶低孩子，用殘酷的言語批評他們的錯誤、弱點甚至他們的體貌特徵。更具傷害滲透力的是用冷嘲熱諷的方式，評論孩子的各種表現。這些言語上的虐待常針對以下幾種情況：
一、孩子偏離期待時
孩子表現出任何偏離父母期待的態度或行為，都會受到嚴厲的砲轟。
對孩子自尊的影響是：孩子將記住最好遵從別人的期望，他心裡的新想法和個人願望都應該忘掉。
二、威脅到父母的權威
當孩子的態度威脅到父母的權威時，受到的辱罵將升級，變得更惡毒。尤其是到了青春期時，這種母親會看不得女兒變得嫵媚、漂亮、吸引人；這種父親會覺得兒子高大的身材和體育方面的成績對他是一種威脅，或者嫉妒兒子對女性的吸引力。
三、看不順眼的任何事
這種父母隨時可能對孩子言語虐待，也許直接貶低孩子，或以間接諷刺的方式表現，對孩子提出完美主義的苛求，而且永遠不滿意。這使他們的孩子成年之後自尊極其脆弱，對別人的評語極度敏感。
￭ 體罰孩子的父母
這類父母，出於各種原因，一般是因為他們自己缺乏愛，無法控制暴力虐待孩子的衝動。與酗酒者的孩子結果類似，家庭成了一個危險而且難以預測的環境。孩子記住的是：不論他在哪裡，無論他做什麼，永遠都不安全。更嚴重的是，他覺得自己對這種狀況負有部分責任。
一位病人童年時曾經受到暴力虐待，他說：「我那時候覺得我父親打我，是因為我表現得不好；因為他不打我姐姐，所以我覺得是我的錯。我是個沒用的孩子，挨打是活該。」
父母中的另一方不干涉，往往是被動同謀，徹底使孩子認為他沒有任何內在價值，甚至認定自己的存在，引起了別人的攻擊性。我們把這稱為「家庭內部的祭品」。
在這種環境中長大的孩子，會深深懷疑自己個人價值並自我貶低：「父母沒有保護我在身體上不受虐待，是因為我不值得被保護。」
￭ 性虐待的父母
家庭暴力中罪大惡極的就是父母中的一方有亂倫行為，一般是父親侵害女兒或繼女。孩子在最親密的關係中受到了侵害，無處可逃。隱形暴力的氛圍通常很明顯，少女會收到各種令其產生罪惡感的資訊：「如果妳不做，再也沒有人愛妳了！」「如果妳不接受，我會傷心難過。」「我會狠狠揍妳、揍媽媽還有妳弟弟！」「妳要是告訴別人，我會坐牢，那就是妳的錯。」
不舉發也不保護女兒的這種母親，往往是被動或主動的同謀，她會帶給孩子這樣的壓力：「妳要是不肯，我們都會受折磨。」
一位十六歲的病人被繼父性侵，她說：「我不知道該怎麼辦。如果我同意，我覺得自己是壞女孩、不正常。如果我拒絕，他說我對他態度差，我拘謹不開放。如果我繼續抵抗，他會對我媽媽和我弟弟很兇作為報復。所以我覺得我媽媽寧願我屈從於他。」
被性侵的孩子的自尊會受到極為嚴重的傷害，往往會罹患各種精神疾病，比如「邊緣型人格」。
.
issue
很遺憾，許多父母並不稱職，但更遺憾的是許多孩子的自尊因此犧牲。
.
《#恰如其分的自尊【暢銷經典版】》
L’ estime de soi
.
作者：克里斯托夫‧安德烈, 弗朗索瓦‧勒洛爾
... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...
各位朋友好：
這是等一下（9/13）晚上9點半贈書直播我要討論的書，抽書三本，歡迎參與。
之前有朋友希望我討論父母的不成熟行為，我透過這本書的內容，補充在這篇。父母對孩子的自尊影響很大，這我們都知道了。但傳統父母視而不見，這種狀況到現在還會出現。
還好現在社會夠進步了，有自覺的父母越來越多。如果想要更深入了解，其實跟兒童青少年保護相關專業的社工多聊聊，會聽到更多辛酸的故事。
祝願您，能認清我們已經長大了，有了足以脫離有毒父母而獨立的力量了！
同謀意思 在 Re: [請益] 民法通謀虛偽意思表示之第三人- 看板Examination 的推薦與評價
※ 引述《amogha100 (州)》之銘言：
: 各位大大好
: 當事人之概括繼承人不屬於第三人的範疇，是因為繼承屬事實行為，與交易安全無涉 <
--
: -我的理解 有錯請糾正><
: 但這題我就不知道如何是好了..
: 大意如下：
: 甲通謀虛偽讓與土地A予乙，並登記為乙所有。不久乙死亡，A為不知情之丙所繼承。嗣
後
: ，丙將A地贈與自己年僅15歲的丁子。甲得知後，請求丁應塗銷物權之登記，以回復其
（
: 甲）之所有權。
: 丁有算在善意第三人的範疇嗎？（想說他不是靠繼承取得...）
就本人所理解的幫補充一下:
(一)甲無法依民法第767條請求返還A地:
1.按民法第87條所謂善意第三人，有學
說認為，以因同謀虛偽無效而導致物權
變動效力而受有影響者，始足當之。故
概括繼承人、承租人及利益第三人契約
之第三人，不在本條之善意第三人之範
疇。實務亦採此見解。
2.查本題丙自同謀虛偽相對人乙繼承A
地，因乙與甲之買賣契約依民法87條第
1項規定無效，故丙為上述之概括繼承
人範疇，無法主張其為善意第三人而取
得所有權，是丙再將A地贈與予其子丁
係屬無權處分，甲仍為實際上之所有權
人，於得其承認前，效力未定，惟贈與
契約並不以贈與人有處分權為必要，固
屬有效。
3.然丁因信賴丙對A地之登記，且不知上
述同謀虛偽之情事，得主張民法第759
之1條規定，善意取得A地，因此甲喪失
所有權，無法依民法第767條規定，向
丁請求返還。
(二)甲得類推適用民法第183條向丁請求
不當得利返還:
1.依民法第183條，不當得利之受領人，
以其所受者，無償讓與第三人，受領人
免返還義務者(民法第182第1項)，第三人
於免返還義務之限度內，負返還責任。又
原不當得利受領人，未取得利益而無償讓
與者，此時學說主張原權利人有保護之必
要及受讓人同屬無償取得時，仍有相同之
利益狀態，得類推適用第183條規定。
2.查本題丙因不知虛偽同謀情事，自乙處
繼承A地，且不被主張善意第三人之範圍
所及，自始未取得A地之所有權，惟丙已
將A地無償贈與予丁，權利歸屬並非由丙
終局享有，故不受有利益，依民法第182
第1項規定，免負返還責任。
3.此時依上述學說見解，甲之利益分配仍
不平衡，誠有保護必要，且丁無償取得A
地，與第183條所定之利益狀態相同，故
甲得類推適用183條，向丁就丙所免負之
義務限度內，請求返還A地之所有權。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.130.219
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1498457166.A.8B0.html
※ 編輯: f1671790 (115.82.130.219), 06/26/2017 14:07:30
※ 編輯: f1671790 (115.82.130.219), 06/26/2017 14:07:56
... <看更多>