「上有所好，下必甚焉。在這樣「績效至上」的文化下，當然會有中高階警官假裝忘記自己負有維護法治國使命的任務，不但不指出這些「績效戰神」下屬的過錯，反而重用他們，回過頭去責罵、苛求兢兢業業、踏實辦案、不炒短線拚績效的員警，甚至在排班與休假上予以刁難。
上層喜好如此，自然有不少基層員警投其所好，在功獎的利誘之下，加上績效表現不好恐被懲處的心理壓力，內心的惡魔戰勝理智，前仆後繼的走上這條盲目追逐分數的危險鋼索，例如以各種與毒品人口「利益交換」的方式辦案，或是手上並無法官令狀但總是特別大聲，以近乎脅迫的方式逼迫人民「同意」搜索，甚至還在沒有拘票的情況下包圍民眾家門口，用各種話術要民眾出來面對，接著一行人浩浩蕩蕩，穿制服或刑警背心員警「陪」著當事人在媒體前宛如走紅毯般地進入警局，讓媒體拍攝，說這叫「強勢執法」，大開「破案記者會」。緊接著，各警局、「××警好讚」等粉絲團開始公器私用，大肆宣傳自己人有多勇猛，如此一條龍式的自產自銷，著實令人大開眼界。
某些長期駐紮在警局的「親警派」記者更是變本加厲地加重了警察追逐績效的風氣，他們對報導素材需求孔急，警政高層則需要搶曝光好升官，於是這些「戰神警察」便在雙方各自的利益算計下被一手推上舞臺，成為警局內的大紅牌，走路呼風喚雨。
媒體得了新聞，警察高層得了政績，戰神得了功績，誰也不吃虧。」
- 吳忻穎，《#扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》 ，第158-159頁，聯經出版：https://bit.ly/38JfGSD
同意搜索 在 Re: [閒聊] 自願搜索同意書- 看板TPC_Police 的推薦與評價
節錄部分原文
※ 引述《ImMyFriend (強者我朋友)》之銘言：
: 結果案子送上去之後嫌犯向檢察官供稱，
: 他只有同意警察「查看」他的車子，
: 沒有同意警察「翻找」他的車子。
: 所以反咬警察認為搜索過程不合法，
: 學長被檢察官傳喚開庭，見面第一句話是
: 「你他媽的知不知道這樣程序不合法？」
: 「這個案子如果送上去我保證法官玩死你」
: 「相不相信送上去之後你的主管跟政府都不會挺你」
: 因為沒有依刑事訴訟法現場簽立自願搜索同意書，
: 所以搜索及起獲的過程一切不合法。
基本上檢察官不可能會說第三句話，好吧就當作真的是在做夢 但要做也做得像一點
原PO沒看過檢察官罵人嗎?
: 啊，為求方便，自搜書都是等犯罪跡證查獲後，
: 回所內偵訊時才會叫他簽名呢。學長心想，
: 「所以現場口頭同意不能算同意搜索嗎？」
太久沒上來回文，當掉重開編輯
發現上面已經有熱心人士先把最高法院100年度台上字第7112號判決拿出來了，
先幫你劃重點，有空多看↓
因此，現行偵查實務通常將「自願同意搜索筆錄（或稱為自願受搜索同意書）」
與「搜索、扣押筆錄」二者，分別規定，供執行搜索人員使用。前者係自願性同
意搜索之生效要件，故執行人員應於執行搜索場所，當場出示證件，先查明受搜
索人有無同意權限，同時將其同意之意旨記載於筆錄（書面）後，始得據以執行
搜索，此之筆錄（書面）祇能在搜索之前或當時完成，不能於事後補正（最高法
院100年度台上字第7112號判決意旨參照）。是本案警察若係依被告自願同意搜索
，自應於搜索之前或當時完成被告簽立自願受搜索同意書。
你這個夢爭點在沒簽自願受搜索同意書下的搜索扣押物品，是否具有證據能力？
我國刑訴對於證據能力採德派的相對排除主義(刑訴158之4)
這件起訴送到法院後，扣押物會被法官認為沒有證據力的機率
我看比年改改回原版的機率還低啦。
: 學長這樣問檢察官，反而被酸了一頓。
: 「政府都把你們的年金砍成這樣了，
: 為什麼還要這麼認真搞這種績效呢？」
: 學長在故事的尾聲跟我說，
: 以後只要我身上帶了毒品，被警察盤查，
: 我就聲稱拒絕簽立自願搜索同意書，
: 警察不只不能搜索我，還必須立刻放我離開現場，
: 否則我可以 警察強制呢^_^
: 頭殼壞掉的人才會帶毒品在身上簽自搜吧？
: 那警職法內「已生危害或即將發生危害」
: 那條規定中可以盤查搜索的前提呢？
: 「如果有人在他的車子裡面大喊救命，
: 就就叫做已生危害，才能依警職法盤查搜索」
: 學長打趣的說。
: 要求警察提供毒品績效，
: 卻因為人權關係修改了刑訴法的自搜條款，
: 修改後警職法並未對刑訴修改的內容跟進，
: 造成警察盤查搜索時綁手綁腳，
: 出事被反咬後長官跟政府卻閃邊站，
: 這就是警察緝毒的真諦啊。
: 在夢醒來的那一瞬間，
: 彷彿看到阿哲學長輕蔑的笑容呢。
:
這就是很典型的警察作夢文章，由本身警察的主觀想法去看法律
警職法的盤查什麼時候又跟文中的搜索混淆在一起？實在是看不懂
我只看到了藉著夢境在紓發自己的不滿，順便嘲諷一下大家 讚讚
------
要避免這種情況發生有數種符合法律規範的方式，
但我想既然是假作夢分享案例真抱怨文，就不在這獻醜了
佛系警察的另一張圖是我做的，但也不是叫大家什麼都不管
把自己弄得憨憨像白癡不讀書，整天等著領薪水
扣掉智障職場外還有很多東西可以探索，不要把自己的心給侷限住了
特別喜歡 臺灣高等法院刑事判決 105年度上訴字第1097號這段
分享給看板的大家
因違反法定程序取得之證據，應否予以排除，必須考量容許其作為
認定事實之依據，是否有害於公平正義。倘依憲法所揭示之基本精
神，就個案違反法定程序情節、犯罪所生危害等事項綜合考量結果
，尤以蒐集非供述證據之過程違背法定程序，因證物之型態並未改
變，故認以容許其作為認定事實之依據，始符合審判之公平正義及
公共利益，而不予排除，自不能指為違法(最高法院92年度臺上字
第4455號判決意旨參照)。
又刑事訴訟，係以確定國家具體之刑罰權為目的，為保全證據並確
保刑罰之執行，於訴訟程序之進行，固有許實施強制處分之必要，
惟強制處分之搜索、扣押，足以侵害個人之隱私權及財產權，若為
達訴追之目的而漫無限制，許其不擇手段為之，於人權之保障，自
有未周，故基於維持正當法律程序、司法純潔性及抑止違法偵查之
原則，實施刑事訴訟程序之公務員不得任意違背法定程序實施搜索
、扣押；至於違法搜索扣押所取得之證據，若不分情節，一概以程
序違法為由，否定其證據能力，從究明事實真相之角度而言，亦難
謂適當，且若僅因程序上之瑕疵，致使許多與事實相符之證據，無
例外地被排除而不用，例如案情重大，然違背法定程序之情節輕微
，若遽捨棄該證據不用，被告可能逍遙法外，此與國民感情相悖，
難為社會所接受，自有害於審判之公平正義。
--
If you want to conquer the fear , you must be the fear.
https://www.wretch.cc/user/alishani0130
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.218.201
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TPC_Police/M.1523479283.A.3C3.html
※ 編輯: UponSunrise (36.224.218.201), 04/12/2018 04:42:49
簡單找就好
臺南地院刑事判決 100年度訴字第343號
看看人家刑事小隊長是怎麼把自己玩進去蹲的...
※ 編輯: UponSunrise (36.224.218.201), 04/12/2018 12:13:34
... <看更多>