#預算解密 EP4 魔鬼藏在細節裡
按照議程，明天市議會將審議通過新竹市 110 年度總預算案。希望這次真的能夠確實刪減一些不合理的預算。
據資深議員說以往刪減預算都像是在菜市場喊價，議會各黨協調出一個數字後，交由市府統刪。
去年審今年度（109 年）預算的狀況就是這樣，雖然最後刪了 7 千萬，但其中 6 千萬都是第二預備金，等於沒有實質審查的意義，市府各局處也不須要認真向議會說明細項。
很開心今年審預算的情況或許有轉變的契機，過去這段時間議員們仔細審視每一筆預算金額，而局處（可惜不是全部）也盡可能提供過往支出明細來捍衛明年度編列的預算。
看完五大本的預算書，我觀察到最大的問題就是：市府真的花非常多的經費在各種媒體行銷上。
舉例來說，照片上是市府在 108 年辦一場活動，總經費 267 萬中，就有高達 109 萬（40.8%）用在行銷推廣上，其中一場記者會就要花 25 萬，網路媒體行銷甚至還花了高達 50 萬。
如此誇張的花費不該酌量刪除嗎？
市府幾乎在每場活動或是工程計畫都會編列媒體行銷預算，一年加總起來至少上千萬跑不掉。
除此之外，市府行政處公關與新聞科明年同時還編列超過 1 千萬的媒體宣傳經費，我認為也應該刪減。
過度的包裝宣傳真的沒必要。
#做得好大家自然有目共睹
#不需要花納稅錢做大內宣
合理 行銷預算 在 Re: [問題] 行銷費用的分配- 看板Marketing - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《daimond (天荒地老)》之銘言：
: 我們以yaris跟lexus這兩個品牌的汽車來討論好了
更正一下
YARIS 不是品牌,YARIS只是TOYOTA品牌旗下的其中一種車款
LEXUS 才是品牌
參考資料: https://www.toyota.com.tw/showroom_model.aspx
: 如果都是在同一個公司下 要經營兩個品牌的行銷
: 基本上預算要給得是一樣
: 但問題在於 不同的品牌牽涉不同的族群跟行銷模式
: 低價大眾車款跟高價豪華車款 不可能用一樣的方式去做行銷
: 光是廣告的呈現內容 代言人就有差
: 所以單純討論哪個預算高 哪個預算低 沒有太大的意義
: 要研究的是 如果兩個品牌或產品想要分別達到1000萬營收
: 那給10%預算 各拿到100萬的年度行銷費用 要怎麼去攤?
: 你如果說 我給低價品牌50萬 高價品牌150 那拿比較多錢的真的能作到
: 預定目標嗎?
以上看法我同意, 另外補充
從這些產品, 顧客, 廣告內容, 開始出發,
探討廣告主想要甚麼樣的效果,
才能決定到底要多少錢能達到廣告主想要的
怎樣的廣告預算是合理呢? 要從很多角度交差分析,
舉例來說:
https://news.u-car.com.tw/22430.html
根據上面這個網頁的資料
假設LEXUS跟TOYOTA兩品牌一個月販售量共13399台,LEXUS占1207台,TOYOTA占12192台
再假設兩品牌都剛好有100萬廣告費
所以LEXUS有100萬的廣告費, 花在一台LEXUS上的廣告費就是828元
TOYOTA也有100萬的廣告費, 花在一台TOYOTA上的廣告費是82元
另一個角度思考,
假設產品價格 TOYOTA VIOS一台50萬, LEXUS LS 一台500萬
所以 一台車VIOS VIOS 82元的廣告費/50萬的產品價格和
一台車LEXUS LS 828元的廣告費/500萬的產品價格
假設兩種產品都要達到1000萬營收,
那麼 VIOS要賣20台才能達到1000萬營收, 但是2台LEXUS就賣1000萬
也就是說VIOS要找到20個客人, LEXUS只要找到2個客人
如果花在100萬找VIOS的20個客人, 等於找一個客人要花5萬,
可是找一個LEXUS的客人卻要花50萬
花50萬找一個LEXUS的客人, 老闆可能受不了吧!
如果再考慮接觸客群可能要使用的媒體性質, 那就更多問題,
假設同樣100萬都是媒體費用投放在電視廣告, 要選甚麼電視台?
可以達到的frequency和Reach是多少?
若從100萬預算中
不全下在電視,分一些預算到報紙,可以買到甚麼版面? 要怎麼分?
假如電視報紙雜誌廣播網路戶外電影甚至更小眾的媒體都想用,100萬覺得夠嗎?
能找的到顧客群嗎?
廣告內容姑且不論, 媒體費和製作費是分開的,
如果50萬製作費拍攝一支電視廣告, 那就只剩下50萬媒體費可以播了
這樣能達得到效果嗎?
還有,也許這100萬廣告費用除了達成營收,
可能本來對TOYOTA品牌好感度,品牌記憶度從10% 上昇到50%
雖然現在沒買,將來可能會買,
甚至從NISSAN轉向到TOYOTA, 這是否要計入效益中?
扯了一堆,
總之我覺得 找有實際銷售量跟價格的產品來作分析, 可能會更有意思~
也更能思考是否合理~
: ※ 引述《bbwlike (bbwlike)》之銘言：
: : 各位行銷人板友，我想請問一個問題，希望有經驗的版友可以提供想法。
: : 是這樣的，我目前是學生，主修市場行銷，這學期有個group project，要在一個模擬軟體
: : 裡行銷兩個產品。這兩個產品一個是高價位，另一個是平價位。每個period我們都要做決
: : 策，像是分配廣告/行銷預算，決定下個period的產品生產數量等等。
: : 忘記為什麼，我們這組做period 1決策時，分配給高價位產品更多的行銷費用。
: : 今天討論period 2的決策時，組員們希望維持period 1的行銷預算分配 (高價位拿到比較
: : 多的預算，平價位拿到比較少)，但我感覺有點怪怪的。
: : 我的邏輯是，高價位的產品因為價格關係，消費者的數量比平價位的產品來的少。分配行
: : 銷預算時，高價位產品因為受眾比較狹窄，所以行銷費用應該要低於平價位的產品。而且
: : 高價位銷售的數量也比平價位來的少，扣掉成本後，對公司的利潤貢獻也比平價位少。所
: : 以目前分配給高價位的行銷費用，搞不好根本不需要這麼多。
: : 但我的組員們堅持如果不維持目前的行銷費用level，高價位產品銷售就無法維持或不會
: : 成長。但我還是覺得，(假設)只有30人市場的高價位產品，拿到了800元的行銷費用，結果
: : 有90人市場的平價位卻只得到600元的預算，一點都不make sense。何況高價位產品在它的
: : target market中也不是dominant brand，扣掉成本與行銷費用，只佔公司40%的利潤 (另
: : 外60%是平價位產品的貢獻)。
: : 因為這個軟體是模擬現實環境跟反應，想請問各位有經驗的板友告訴我，實務操作上是否
: : 我的邏輯成立? (或只是我自認為正確 = =。) 謝謝!!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.187.24
※ 編輯: shih 來自: 111.249.187.24 (02/05 22:01)
※ 編輯: shih 來自: 111.249.187.24 (02/05 22:03)
※ 編輯: shih 來自: 111.249.187.24 (02/05 22:04)
... <看更多>