#安納貝爾搭高鐵 #台灣高鐵森七七
吉律之前看過華納出的厲陰宅1跟2，被嚇得嫑嫑的覺得很讚，華倫夫婦又惹人喜歡，真期待他出系列電影。
最近華納為了行銷新電影，讓恐怖片中的娃娃（安納貝爾）去搭高鐵，拍一系列照片來宣傳新片。這個點子很有創意，比起傳統行銷都在牆壁上貼平面宣傳的老手法，更能抓到大家眼光，只不過台灣高鐵似乎不買帳，森77叫人家道歉。
華納這樣的行為會不會被告？現在只寄存證信函，要看高鐵最後的決定，但是：
先從契約來看，華納的行銷團隊有買票上車拍照，那麼就與高鐵間成立旅客運送契約，但高鐵的契約有沒有說不能帶恐怖玩偶？
遍尋契約，也只有「捌、隨身攜帶物品限制」的第三十四點禁止攜帶「危險品、屍體、屍骨、屍骨灰及腐臭不潔或其他公告對旅客、鐵路有危害或騷擾之虞的物品」。
你覺得恐怖娃娃算嗎？至少我是沒看到高鐵有公告在官網上。從這一點來看，華納團隊也沒有違反契約的約定。
當然，想利用高鐵宣傳或拍攝應該依照高鐵的廣告申請程序來走，華納若未參照，可能就有「不當得利」的問題。舉例來講，別人家的空地你不能隨便占用，就算高鐵有空車，你也不見得可以任意進行廣告拍攝。
但下一個問題是：拍幾張照片高鐵會少一塊肉嗎？華納團隊從高鐵得了什麼利益？
你可能說，華納利用了高鐵的車廂、利用了高鐵的名譽，彷彿高鐵支持該片／有商業往來；但反過來想，這種創意行銷並非傳統的廣告攝影會占用整節車廂或車站，或是拍一堆商標、人物等等，假如拍攝當時是一大早的無人車廂，又不影響他人，我把娃娃放在座位上拍攝，這樣就算利用高鐵來廣告了嗎？
這一部分的成立就比較受事實影響，也看雙方如何主張。
最後，高鐵一直說商譽受損，雖然實務上在商業紛爭請求商譽受損的賠償案件不少，但不是那麼好成立。
主要問題在證明：你的商譽是什麼？損害又是什麼？可以因為遭到客訴就說商譽受損嗎？售票量下降、員工流失跟侵害行為之間的因果關係夠堅固嗎？
就算成立，法人（高鐵）也許可以請求回復名譽（道歉），但能請求精神賠償嗎？這個問題在實務上就有兩極化的看法，60年有個判例說不行，90年有個判決說可以。
這個案件其實很值得觀察。現在行銷手法越來越多元與新穎，不再是單單拍個影片、相片而已，可能綜合利用線上、線下的各種活動來操作，更多是如同安納貝爾一樣即時性的宣傳。法院會如何面對這個新時代呢？
