2021.07.13《經濟日報》【保單紓困借款上路 專家呼籲:看清二大風險再決定】
自新冠疫情進入三級警戒以來,許多產業與民眾紛紛放起無薪假,甚至因此失業,衝擊家庭生計。在勞工紓困貸款停止申辦後,7月1日起額度達10萬元的保單紓困貸款方案接續上路,其1.28%的超低利率甚至在網路上引起「不借對不起自己」的討論。不過,台灣《保險法》權威劉北元提醒,在申辦保單借款前,必須先評估「保障縮水」與「保單可能停效」等兩大風險,以免面臨償還貸款及保單失效兩頭燒的窘境。
事實上,這次金管會與22家壽險公司規劃的保單紓困貸款,一推出就創下借款金額達1億元的申貸量,除了顯示在疫情衝擊下,民眾需錢孔急的現況外,更突顯其1.28%超低利率的吸引力確實驚人。
🎥別輕忽保單借款利率 小心保障回不來🎥
對此,劉北元在最新一集podcast節目《劉北元的保險法》中特別提醒,不論是保單紓困借款,或是一般的保單借款,都該留意保單借款的行為,會不會影響到自身保險的理賠保障,以及因為無法如期還款而面臨保單停效的風險。
劉北元指出,保單借款的利率在傳統的保險商品上,通常是預定利率往上加二碼(0.5個百分點)。所以申請保單借款時,必須留意保單的預定利率!
他舉例,在過去高利率投保的年代,一張終身人壽保險保單的預定利率可能會高達6%,甚至超過7%,如果用這類高預定利率的老保單來做保單借款,保單借款的利率容易達到保險公司自訂利率的最高上限(例如有些保險公司利率上限可能高達6.9%),一旦3年的紓困優惠貸款期滿後,若民眾還要繼續貸款,則還款利率將會高得嚇人,此時保戶就要有評估自己有沒有能力還款,預先做好還款計畫。
另外,劉北元也強調,若在借款期間發生保險事故,保險公司會將借款本金及未繳利息從理賠金額中扣除,使保單原有的理賠保障縮水。甚至在本息持續翻滾的情況下,一旦本息超過保價金(保單價值準備金),保戶將會面臨保單停效的風險,如果在停效期間發生保險事故時,保險公司將不負擔任何理賠責任。
🎥想申請保單借款?不是每張保單都能貸!🎥
值得注意的是,這次10萬元的保單紓困,屬於政策性保單借款,雖然利率低廉,但並不是人人都可以申請。除了要求「每一要保人在單一公司只能借一次」之外,也受限於申請借款者有沒有符合「身心障礙者」、「中或低收入戶」、「特殊境遇家庭成員」、「符合政府個人紓困補助條件者」、「受新冠肺炎疫情影響以致經濟困難者」等5大條件的資格。
劉北元說明,保單借款的初心是為了短期需要一筆資金應急的族群著想,讓他們不用選擇解約一途,也可以拿到應急資金,又讓保單的保障存在。
而保單借款的方式,就是由保戶(要保人)依保單裡面的「保價金」做為擔保,向保險公司借款。但劉北元也提到,並不是每張保單都能借款!
他舉例像是醫療險、意外險等保單,就沒有保價金,所以這類保單就無法辦理保單借款。
🎥貸款管道多,先釐清長期需求還是短期應急🎥
除了保單借款之外,市面上也有許多其他貸款管道,例如銀行推薦的信用貸款,或者房屋貸款,提供給有資金需求的人另外一種選擇。
劉北元舉例,貸款前,應先評估自己的資金缺口是長期需求?還是短期應急?若是因為小孩上國中、高中、大學,出國留學需要用錢等長期資金需求,在自己的收入短期內不會有重大改變的前題下,他不建議用保單貸款、信貸這種短期支應方式,來解決長期資金的需求。
因為教育開銷是關係到5到10年甚至15年以上的長期資金需求,若是以保單貸款、信貸來支應,可能面臨負擔太大,借得起不一定還得起的問題。
至於短期應急的資金需求,劉北元表示,如果因搬新家要添購傢俱,此時可考慮用保單貸款、信用貸款等短期週轉的借款方式來支應支出,較不建議使用房貸。
劉北元解釋,房屋貸款雖然利息較低、還錢期限長、前3年還有寬限期(只還利息不還本金),但輕鬆的還款方式,容易讓人在不知不覺之中,擴張信用。舉例來說,當一個人在買車、買家具時透過房貸來支應費用,甚至做生意也想到用房貸做企業周轉......所有事情都從房貸搬錢,一旦周轉不靈,房屋恐將不保。
🎥短期資金需求,不能只考慮貸款利率🎥
此外,劉北元在節目中還提到,若是有短期資金需求者,貸款時也不能只考慮貸款利率。
以信用貸款為例,雖然信貸常以超低利率做為訴求,從利率來看,選擇信貸會相較保單借款來得更優惠。但信用貸款的成本除了利率外,還必須考慮手續費、多階段還款利率等其他附帶條件,甚至是有沒有綁約,或管理費用的問題。
若是以信用貸款加總計算後的成本來與保單借款比較,有時貸款者的負擔不一定比保單借款的負擔來得小。
劉北元強調,保險最原始目的是為了保障。雖然保單可以作為信用工具辦理貸款來應急,卻不該將保單可借款的特性,當成是其主要功能來看待,否則將本末倒置。
劉北元建議,有資金需求的民眾,不論是選擇保單借款,或其他信貸、房貸的貸款方式,都應事先建立好自我評估的觀念與還款計畫,選擇真正適合自己的貸款方式,才能避免事後貸款還不出來的問題。
▪️▫️▪️▫️▪️▫️▪️▫️▪️▫️▪️▫️
🔸更多專業能量,請持續關注
FB|#劉北元的保險世界 💬
全台最大保險 #LINE 社群|#保險談判桌 💬
IG & Podcast節目|#劉北元的保險法 💬
同時也有3部Youtube影片,追蹤數超過2萬的網紅好奇婆婆PoPoCurious,也在其Youtube影片中提到,疫情期間,原本想繼續經營餐館服務社區,由於資深員工們表示,顧及自己健康和家人安全,經營40多年的餐館,最終還是抵不過疫情風險,在缺乏口罩情況下,還是選擇暫停歇業。 口罩留給醫護人員,畢竟這些資源對醫院相對可貴,我們還是乖乖隔離在家 在停止營業之後員工們也就可以申請失業救濟金,希望國會眾議院3/2...
「台灣銀行借款利率」的推薦目錄:
台灣銀行借款利率 在 元毓 Facebook 的最佳貼文
舊文重貼:
2020年7月5日 ·
【我如何運用法律與經濟學在投資決策:營業中斷保險】
2004年左右我就曾為文記錄如何從消費者保護法中的「科技抗辯(state of art)」判斷當年因止痛藥Vioxx瑕疵陷入集體訴訟法律風險、股價腰斬的默克藥廠,其實真正面臨的風險並不高,並大膽$26美元危機入市,兩年半後$50多美元陸續獲利了結。
這部份可以參考後來2018年寫得更清楚的【效率市場假說是錯誤的】一文。
這是一次靠法律專業知識的價值投資操作。
近日因Covid-19在美國失控的疫情,我們又看到新一波影響更廣的法律爭議浮出抬面:營業中斷(business interruption)。
美國各州政府的封城(lockdown)措施使得許多中小企業面臨無法營業、營收中斷、現金流鎖死的倒閉危機。原本這些中小企業購買的商業保險,幾乎都有「營業中斷條款」,此條款大概涵蓋範疇如下(以Allstate公司為例):
1. 預期收入損失(For lost income from the destroyed merchandise (minus expenses you may have already paid, such as shipping).Your pre-loss earnings are the basis for reimbursement under business interruption coverage. Lost earnings, also known as the actual loss sustained, are typically defined as revenues minus ongoing expenses. )
2. 額外支出( For extra expenses if you must temporarily relocate your business because of the fire (for example, the cost of rent at the temporary location).)
然而近日上百萬家申請保險賠償的中小企業卻遭到保險公司拒付,理由是:「Covid-19疫情並未造成實質物理損失(actual physical loss)」。
什麼?賠到當內褲還叫沒有損失?這是怎麼一回事?
一、美國商業保險營業中斷(business interruption)條款法律爭議
多數保險公司紛紛於近日在各自網站上強調「實質物理損失(actual physical loss)的存在是申請保險支付的先決條件」。實質物理損失在保險公司方面的定義為:真實損害(damage)造成營業設備、不動產失去部分或全部原本功能/效用,造成商業收入損失。
換言之,目前美國保險公司的態度是 -- 病毒並未造成中小企業保戶物理上營業設備或不動產失去運作能力,病毒讓人致病又不讓機器廠房店面生病,當然不構成支付賠償金的條件。
中小企業主的立場顯然相反 -- 病毒與政府封城措施造成營業上之不可能,我當初買保險不正是為了這種不可預期之風險?沒了收入但租金、工資與各項支出依然照付,損失哪裡不真實不存在?
為何保險公司可以如此狹隘限縮解釋?這是因為此類商業保險的營業中斷條款最早源自於美國南北內戰時期,當時的商家因戰爭破壞或徵調的關係,其所擁有的商業設備或店面因此不再能持續生產失去收入,在此侷限條件下商界所應運而生的保險制度。故,美國保險法律與習慣上,對實質物理損失的看法是有歷史累積,而因循前例恰恰是普通法(common law)的核心邏輯。
可是現代世界與南北戰爭相差100多年,難道法律上都沒有可以擴張或改變的突破口?
有的,而此問題的法律突破口在一個我想台灣讀者大概都想不到的關鍵點 -- 「附著與污染」。
⟪附著與污染⟫
附著概念在1980、1990年代都已經有州法院判決提供了初步概念,但最標誌性、最多後來者引用的則是2002年康乃迪克州聯邦地方法院的⟪Yale University v. CIGNA Ins. Co.⟫一案。
此案中耶魯大學於1980年代的建築外牆塗漆後來證實含有重金屬鉛與石棉,造成第三人健康受損。耶魯大學根據產物保險條款,要求保險公司支付賠償金。保險公司稱:「塗漆又不影響建築物原本功用,不構成物理性實質損害。」拒絕賠償。
官司先在康乃迪克州州法院打,州法院也是採取與保險公司相同的限縮解釋。
但後來官司打到聯邦地方法院,聯邦地院卻採取擴張解釋:「附著」於耶魯大學建築物上的油漆,實質上「污染(contaminated)」了建築物,使其一部或全部失去了原本功用,因此構成實質物理損害。
此觀點在2009年也於⟪Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp.⟫案得到位於麻州的聯邦第一巡迴法院支持,認為附著於財產上的「惡臭(odor)」也是種能造成實質物理損害的汙染。
這也是為什麼目前我們看到針對Covid-19相關幾百個保險訴訟案中,最活躍的佛羅里達州律師John Houghtaling II主張:「『附著』於建築物、商業設施表面的冠狀病毒也是一種造成實質物理損害的汙染」。即便事實上多數公衛專家均指出目前科學證據顯示,Covid-19主要還是透過人傳人機制傳染,透過附著物體表面傳染案例屬於極少數特例。
因為熟悉英美法的人都知道,common law的先例是一個比較可能勝訴的框架,律師多盡量把訴之主張想辦法塞進成功框架裡,即便看起來很彆扭。要是跳脫既有框架另創新法律見解,則勝訴機率很可能大減。
但前述「附著與污染」見解並非每個法院都買單,例如紐約州州法院在2002年與2014年不同判決中都否定此擴張見解,堅持南北戰爭留下的狹義解釋。
可這就進入我們第二個重點...
二、經濟學角度切入:
各州法院之間對於營業中斷(business interruption)的法律定義不同勢必會增加各州中小企業與保險公司各自在營運上的不確定性。當然,這也會增加再保險公司的不確定性。
依據美國法架構,各州法律見解不同牽涉到跨州商務,是有高度可能最後進入聯邦最高法院以求一統一見解。然而法律訴訟程序的曠日廢時將使得中小企業不見得有足夠資金支撐到訴訟結果,但反之,希冀減少損失的保險公司們卻有相當高誘因要把戰場拖到最高法院。
從經濟學競爭(competitiveness)的概念切入,中小企業方也必將嘗試繞過既有遊戲規則,即法律程序,試圖建立有利於自己的新遊戲規則。
於是乎我們就見到美國知名四大主廚--Daniel Boulud (米其林兩顆星), Thomas Keller(米其林三顆星), Wolfgang Puck(米其林一顆星) 以及 Jean-Georges Vongerichten(米其林三顆星)-- 結盟,並於今年3月底去電美國總統川普,要求逼迫保險公司支付停業的商業損失。
川普果然也在4月份內部會議上提出:「他知悉保險公司對多年支付保費的餐廳業者雨天收傘一事,雖然他也知道保險公司保單涵蓋範圍有限,但如果支付賠償金是公平的,則保險公司就應該支付。(... saying restaurateurs had told him they paid for business-interruption coverage for decades but now they need it and insurers don’t want to pay. He said he understood that some policies have pandemic exclusions, adding: “I would like to see the insurance companies pay if they need to pay, if it’s fair.)」
熟悉制度經濟學的朋友都知道,當「無主收入」出現時,意味著租值消散(rent dissipation),也代表著整體社會的浪費。租值消散是整個經濟學最難掌握的高級概念,許多有名的經濟學家或教授,甚至某些諾貝爾獎得主,也不見得能正確理解並掌握此概念,本文並不打算詳談,請有興趣的讀者自行參考我過去幾篇舊文。
就我所知,一般經濟學者未曾討論「準租值消散(rent dissipation on depend)」狀況 -- 在法律定義未由最高法院統一見解前,被保險人無從得知是否可以取得保險賠償金;保險人雖暫時對保費有所有權,但一旦訴訟發生依會計原則也必須劃出一部分作為賠償準備金。可是在真實世界,我們目前不存在比曠日廢時的司法或所費不貲的政治遊說(包含政治獻金/賄絡),更有效率且廣為接受的制度來安排這樣的權利衝突。
(此處on depend概念類同於英美財產法中的on depend概念,我就不岔題解釋)
這是說,從經濟分析角度看,在統一法律見解未出現前,此狀況是一種社會費用,以租值消散形式暫時存在。
這就轉到本文的第三個重點,身為證券市場投資人,怎麼看怎麼應對?
三、投資人角度
在日常法律爭議上,此類「未有最終判決前,權利範圍或收入歸屬處於未定狀態」的狀況實屬常見。換個角度說,其實這些案件多屬於個體性風險,即便在系統內會產生一定權利範圍/未來收入預期影響,可幾乎都不會構成「系統性風險」。
但此次對「營業中斷」定義爭議卻碰上歷史罕見的大規模被迫停業狀況,根據美國普查局 (United States Census Bureau)的資料顯示,截至今年5月8日,因被迫停業而申請Paycheck Protection Program (PPP)的中小企業高達360萬家,借款金額達$5370億美元。4月26日~5月2日該週資料更是超過51.4%企業受到疫情影響(見圖)。
有保險公司代表說得清楚:保險原理是基於「大數法則」,亦即平時由多數人分別出資一小部分,於個別性風險實現時支付賠償金彌補其風險。但若「近乎所有出資者的風險都實現」,保險公司根本不可能同時支付所有被保險人賠償金,這已經不是個別性風險而是系統性風險,保險公司只能宣告破產。
2008年金融風暴主因之一也是原本以為透過大數法則建立的CDOs,包裹大量不同債信的房貸債權很安全,結果不堪系統性風險實現而崩潰。
我在今年五月份【美國失業人數破2千萬為何股市上漲?再來怎麼看?】一文中特別強調我們應該多關注CLOs(Collateralized Loan Obligation)潛在違約危機,也是著眼於此類別個別性風險轉為系統性風險的可能性激增。
同樣的,前述營業中斷保險條款無論美國法院最終見解為何,都很可能發生二選一結果:「大規模中小企業因封城出現流動性枯竭引發的大規模倒閉風險」對上「保險公司支付如此大量賠償金恐陷大規模財務危機」。
即便是繞過法律程序,透過政治遊說施壓美國行政單位,依然繞不開上述兩項風險必然實現其中一種的局面。
根據富國銀行(Wells Fargo)的推估,美國目前含有營業中斷條款的保險金額約$8千億美元,其中50%透過再保險方式轉嫁。值得慶幸的是我並未查到此類保險有轉化為其他衍生性金融商品,這表示風險可能未如CDO、CLO般倍數放大。富國銀行認為美國商業保險公司應該有能力吸收$1500億左右的賠償,但根據美國普查局資料受影響商家超過5成,意味著假設$4千億索賠發生時,即便能移轉$2千億至再保險公司,依然還有約$500億的差額。
我們要特別注意的是保險公司收到保險金後必須轉為投資方能獲利,這表示當股市下挫時保險公司的資產也會跟著縮水,償付能力也會隨之下降。例如巴菲特的Berkshire Hathaway旗下保險集團於今年第一季因支付保險賠償金淨損$4.89億美元,但同時集團資產卻也記入$550億資產減損。
故,我前述二擇一風險實現時,會不會引發股市下挫傷害保險公司資產也值得注意。
另一方面,有誘因把法律戰拖到聯邦最高法院的保險公司即便此策略成功執行,流動性短缺的中小企業恐怕提早實現第一種風險,對整體經濟乃至於股市同樣不利。
身為投資人還要再小心的,是本屆Fed主席Jerome H. Powell屢破歷史紀錄的灑鈔救市風格,也很可能在前述因保險爭議而生之系統性風險可能實現時再度開啟瘋狂印鈔機制,而在經濟學上會有什麼效果,我在【美國失業人數破2千萬為何股市上漲?再來怎麼看?】一文已經講得清楚,簡言之:
a. 證券資產價格將局部出現嚴重通貨膨脹。尤其這段時間持有美國資產者獲利率可能超越持有其他國家資產者。
b. 各國因貨幣政策多少掛著美元,而將出現輸入性通膨。
c. 寬鬆貨幣產生的貨幣幻覺(money illusion)將埋下更多錯誤投資地雷。
d. 每次寬鬆貨幣救市都是以美元地位為代價。當美元地位跌破均衡點,人民幣等主要貨幣不再支撐美元,美國將出現全面性嚴重通貨膨脹,美國債券價格將大跌,許多州政府、市政府有破產可能。此時,持有美元與美國境內資產者恐受相當傷害。
結論:
我批評過很多次,坊間常見的「價值投資」多半只是拿幾個財務數字挪來搬去,從嚴謹的經濟學角度看這只是看圖說故事的自我欺騙行為。我認為真正有效的價值投資,是依據如經濟學這類具備科學解釋力的理論架構,蒐集真實世界的關鍵侷限條件與條件轉變從而預測未來,並嘗試從中獲利。
掌握真實世界的關鍵侷限條件必須:a. 累積大量、多範圍的各種知識,其中法學、經濟學、基礎物理/化學/醫學乃至於某些工程實務等都是必須;與b. 有足夠的能力從無數侷限條件中分離出「關鍵」。
我也談過,Benjamin Graham以降至巴菲特的傳統價值投資法最大缺失在於「忽略貨幣因素」,一旦出現極端貨幣現象時,價值投資幾乎失效。這部份價值投資者必須自行強攻以價格理論出發的貨幣學來彌補。
巴菲特老夥伴Charlie Munger認為投資者需具備各種不同知識體系,吾人深以為然。此文為一又牛刀小試。
參考資料:
✤ Yale University v. CIGNA Ins. Co., 224 F. Supp. 2d 402 (D. Conn. 2002)
✤ Matzner v. Seaco Ins. Co., 1998 WL 566658 (Mass. Super. Aug. 12, 1998)
✤ Arbeiter v. Cambridge Mut. Fire Ins. Co., 1996 WL 1250616, at *2 (Mass. Super. Mar. 15, 1996)
✤ Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp., 562 F.3d 399, 406 (1st Cir. 2009)
✤ Roundabout Theatre Co. v. Cont’l Cas. Co., 302 A.D. 2d 1, 2 (N.Y. App. Ct. 2002)
✤ Newman, Myers, Kreines, Gross, Harris, P.C. v. Great N. Ins. Co., 17 F. Supp. 3d 323 (S.D.N.Y. 2014)
✤ The Wall Street Journal, "Companies Hit by Covid-19 Want Insurance Payouts. Insurers Say No." June 30, 2020
✤ Steven N.S. Cheung, "A Theory of Price Control," The Journal of Law and Economics, Vol. XVII, April 1974, pp. 53-71
✤ Willam H. Meckling & Armen A. Alchian, "Incentives in The United States," American Economic Review 50 (May 1960), pp. 55-61
✤ Milton Friedman, "Money and the Stock Market," Journal of Political Economy, 1988, Vol. 96, no. 2
✤ Irving Fisher, "The Money Illusion," 1928
文章連結
https://bit.ly/3gsJK6l
台灣銀行借款利率 在 國發會 Facebook 的最佳貼文
📣各位新創夥伴看過來📣紓困𝟰.𝟬新創方案全面啟動
考量新創事業多具跨域經營等特性,不易適用現有紓困方案,國發會經多方討論溝通,與經濟部、 科技部共同推出新創特別設計專屬的紓困方案(๑•̀ㅂ•́)و
✅ #新創事業紓困融資加碼方案
在經濟部紓困𝟰.𝟬專案貸款上,國發基金加碼,免除營業額衰退限制!
在新臺幣𝟮,𝟲𝟬𝟬萬借款額度內 :
❶利率加碼
❷十成保證
❸信保手續費全免
#即日起 即可洽往來銀行申請貸款
或聯繫方案主辦銀行:
兆豐國際商業銀行(02-2563-3156#2689 詹先生)
臺灣中小企業銀行(02-2559-7171#3157 蔡小姐)
💻方案線上專區:https://startuptaiwan.org/ndf
✅ #經濟部彈性認定行業別 爭取紓困補貼
行業別歸屬不易之新創事業,若經濟部新創紓困專責辦公室認定為商業服務業者,且在符合年限𝟴年內且營業額衰退達𝟱𝟬%條件下,即可納入該營運補助範疇。
☎️02-23692358
✍️hello@startupterrace.tw
✅ #新創特別股贖回期限延長
去(109)年「對受嚴重特殊傳染性肺炎影響新創事業投資專案」投資之新創事業,國發基金將贖回期限自𝟮年展延至𝟯年,希望減緩新創事業資金壓力。
✅ #政府新創空間租金減免
𝟱月至𝟳月創育空間租金減免,包含台灣科技新創基地(𝗧𝗧𝗔)、竹中南三園區新創育成中心、林口新創園、南軟、南科、高軟等育成中心。
歡迎各位新創朋友多加利用相關資源,
讓我們共同攜手,順利度過疫情挑戰!
________________________
如需其他政府紓困計畫協助
請洽 📞𝟭𝟵𝟴𝟴專線。
行政院疫情紓困專區:https://1988.taiwan.gov.tw/
台灣銀行借款利率 在 好奇婆婆PoPoCurious Youtube 的最佳解答
疫情期間,原本想繼續經營餐館服務社區,由於資深員工們表示,顧及自己健康和家人安全,經營40多年的餐館,最終還是抵不過疫情風險,在缺乏口罩情況下,還是選擇暫停歇業。
口罩留給醫護人員,畢竟這些資源對醫院相對可貴,我們還是乖乖隔離在家
在停止營業之後員工們也就可以申請失業救濟金,希望國會眾議院3/27通過撥款2.2兆美元的”CARES ACT”可以好好的輔助失業人潮,此乃婆婆此生未見的失業危機
美國提倡social distancing 社交距離已一週以上了,目前到公共場所人民自律保持良好的距離
台灣4/1也開始宣導社交距離也祝台灣也遠離疫情
台灣銀行借款利率 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的精選貼文
140306中天 物價漲恐致升息 彭淮南警告房貸風險
影片網址→http://youtu.be/E3ahgC1xae0
感謝記者 沈泳吟 的採訪,說到通貨膨脹導致「升息」,我不是很懂,我以為是「升值」才對,anyway,不管。
其實我受訪時想表達的是,因為柴米油鹽醬醋茶通通漲,這就是通貨膨脹,但是我們台幣的幣值可能不變,甚至貶值,台幣變薄,薪水沒漲,萬物齊漲,相對「購買力」就會下降,但是「房地產」因為本身具有「保值」效果,所以,只要房地產「價值不變」,單價勢必跟著上漲,這也就是為何每次有通膨議題出現時,房市買氣就會好一些的原因,因為大家都知道買房抗通膨嘛!
以下是新聞報導......↓
豬肉價格創下50年來新高,央行總裁彭淮南表示,可能會打破主計處提出的物價指數。
央行總裁 彭淮南:主計處1.07%中央銀行預估的不會比他多出0.2%以上。
通貨膨脹的程度與升息與否帶來巨大壓力,央行可能升息的傳聞一直喧囂塵上。
立委 林德福:有銀行一直認為說Q1退場,可能對啟動升息的循環,推估國內房貸的利率上揚將有1%。
央行總裁 彭淮南:對於未來通貨膨脹的預測,我們會充分的討論。
對於升息時間表,彭淮南仍然沒有鬆口,只是房貸族可能要做好準備了,拿房貸利率來說,如果銀行利率升1碼(0.25%)民眾平均借貸額606萬,要付的房貸每個月就得增加625元。
房仲業者 陳泰源 表示:升息其實對買房子的人,當然會打擊到自住,投資客你也都打到,變成說我每一個月繳的房貸,連本帶利攤還的利息都會變多。
彭淮南第3度提出警告,要大家買房子借款要注意利率風險,市場對於升息的猜測由來已久,未來經濟怎麼走,3/27央行監理事會議結果,動見觀瞻
新聞網址→http://www.ctitv.com.tw/news_video_c13v162397.html
部落格網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/72933957
台灣銀行借款利率 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最讚貼文
131121東森 頂新魏家買帝寶 只付1%自備款 獲利4億
影片網址→http://youtu.be/s84hRxWMgH0
感謝記者 蔣心玫 的採訪,說明一下我講的2.5%~3%的部分,我指的是二胎,或者是拿擔保品抵押借款的利率唷!如果是信用貸款的話,那就更高了,通常是6%起跳唷!
以下是新聞報導......↓
2009年頂新魏家買了9戶帝寶,號稱砸下13億,但是現在傳出他們實際從口袋拿出來的居然只有1300萬。
央行總裁彭淮南來到立法院,首度透露曾經有銀行放出成數高達9成9的豪宅貸款,借款人外界指向是頂新魏家。
就連立委也不敢挑明批評頂新,但據了解,當時銀行先撥了帝寶的八成金額10.4億元給魏家,而魏家身為台灣頂級富豪又辦理信用貸款貸了2.47億,竟然錢全都拿去買帝寶,所以實際只拿出1300萬相當於1%的錢,而且傳聞還獲得了2%的低利率。
房仲業者 陳泰源 表示:通常利率至少是2.6%起跳,甚至有最高到3%的,13億來計算的話,一年光是繳利息,就已經差了780萬以上。
頂新當年貸款9成9,每年利息要付2500多萬,五年下來利息總共1億2870萬,而當年13億買下的9戶帝寶現在已經增值超過19億,如果現在賣掉脫手等於獲利4億8330萬。
低利率,貸款成數也高到太敏感,央行發現魏家買帝寶99%的錢都是銀行借的之後,要求提供資金的第一銀行把融資成數降到60%,並且明定豪宅貸款最多只能貸六成,成為掀開央行打房行動的「頂新條款」。
網址→http://blog.yam.com/taiyuanchen/article/71363719
台灣銀行借款利率 在 台灣銀行借款利率ptt 各家銀行信貸利率-快速貸款 - 痞客邦 的推薦與評價
台灣銀行借款利率 ptt 各家銀行信貸利率-快速貸款台灣銀行借款利率ptt和潤汽車貸款台中ptt合作金庫貸款ptt17A 大半夜想要解決借錢問題, 哪裡有合法借錢 ... ... <看更多>