#國政基金會 #智庫
#高端 #防疫制度化 #疫苗自主權
《新冠肺炎疫苗發展的瓶頸及解決之道（十四）–防疫制度化與疫苗自主權》座談會
主辦單位：財團法人國家政策研究基金會
緣 起：
在長達將近一年半的疫情警戒期間裡，中央疫情指揮中心作為非「常設性」、而是任務型的臨時組織，「新冠肺炎特別條例」採用法律層次的緊急法制，讓緊急狀態成為常態化，缺乏制度化的法治基礎，更巧妙地規避立法院監督，「指揮官」的權力也被該條文無限上綱，特別是近來的疫苗分配及優先施打順序等議題。
然而，台灣即將面離「疫苗短缺」現象，在短期內沒有大量疫苗進口的現況下，指揮中心已讓首批國產疫苗通過食藥署檢驗，取得封緘證明書，預計累積至50萬劑後將可能納入公費接種清單。但在部分國人仍有疑慮的前提下，強迫民眾施打疫苗可能違反人民自主權，指揮中心應說明在未來兩個月青黃不接疫苗短缺期間，對疫情控管是否有更積極的措施，「沒有疫苗可打」的狀態下，指揮中心的因應方式為何？
視訊時間：110年8月13日（星期五）上午09:30
主 持 人：陳宜民（永續發展組召集人）
邀請貴賓： (依姓氏筆畫排列)
王任賢（中華民國防疫學會理事長）
邱淑媞（國立陽明交通大學公共衛生研究所教授、前國民健康署署長）
金傳春（台大流行病學與預防醫學研究所兼任教授）
翁曉玲（清華大學通識教育中心暨科技法律研究所副教授，前NCC委員）
張斯綱（台北市議員）
陳玉珍（立法委員）
盧敏吉（中國醫藥大學微生物及免疫學科主任、感染科主治醫師）
簡榮宗（產業暨新創研究中心召集人）
討論題綱：
1.「新冠肺炎特別條例」採用法律層次的緊急法制，讓緊急狀態成為常態化，立法院對於高達8400億的紓困特別預算幾乎難以監督，唯有衛環委員會中的「新冠疫苗調閱小組」對於指揮中心的各種措施略展監督成效。當防疫已成生活常態的一部分，指揮中心亦應朝向制度化法規進行調整，在法規面應如何著手進行修法？
2.即將面臨的疫苗短缺現象，指揮中心無法提高疫苗接種率。然而，國外變種病毒疫情持續升溫，台灣也即將面對九月開學潮，卻面臨無疫苗可打的狀況。指揮中心是否應提出具體的因應策略及預防措施？
3.指揮中心宣布第六輪將接種高端疫苗，意願登記將在8月13日12時截止，目前有35萬劑國產疫苗已完成封緘檢驗，指揮官陳時中表示將力拚至少提供60萬劑。面對疫苗短缺期，國產疫苗的定位與民眾施打意願將是影響秋冬疫情的關鍵之一，台灣的防疫政策應有哪些策略性調整？
台大 基礎醫學研究所 在 Re: [問題] 醫學研究在台灣的發展- 看板medstudent 的推薦與評價
※ 引述《oberon1013 (破420了.)》之銘言：
: 先了解市場大小再來談這個問題
: 醫學的宗旨就是幫助人,
醫學的宗旨是幫助人我很同意
但唸醫學系不代表以後必須當醫生
: 所以醫療也常被誤認為是服務業
: 而醫學研究呢?
: 你從研究到幫助人的路很遠.
這句話我也同意 但是這是以短程的眼光來看
我總覺得台灣的許多醫師老師們常常用這個角度來看待研究
臨床研究 --> 直接幫助病人
基礎研究 --> 不知道在做些什麼
反正那些細胞層次老鼠層次的研究短期內不會幫到病人
但是我也可以反駁
在台灣 所謂能夠“直接幫助病人”的臨床研究佔的比例實在少之又少
當然也可能是我才學疏淺
在我當intern時印象中只有一次病理部發了篇關於肺癌staging要如何重新定義
讓我覺得印象深刻
其他的就是在跑健保資料庫p值 跑完也沒繼續follow
然後就繼續跑其它的p值 找出有意義的p值後再事後套個假設寫個結論
基礎研究說短期內救不了人其實也不大正確
基礎研究的範圍包羅萬象
小到用cryo EM看蛋白質結構 RNA甲基化 DNA修復機制 酵母菌線蟲斑馬魚等等
大到燒幾百萬美金來篩藥物 動物實驗
所以應該是說 基礎研究的目的在於做science
只要這個真理在世界上存在 那就會有人去研究它
如果任何事情都需要以 “有什麼意義” “能不能應用到病人身上”來評論
那麼以這觀點來講可以說任何之前諾貝爾獎的研究在他們的時代
都是沒有意義的
動物頻道也可以收起來洗洗睡了
有用與無用
端看你怎麼定義
: 所以除非在超有錢的環境裡 (美國,現在的中國)
: 不然你醫學研究的資源很少
: 因為一切來自於供需
: 在醫院裡經費來自醫院賺的錢,,
: 學校來自各種補助
: 國家來自國衛院,科技部,,
: 所有經費都不是穩當保證的.
這是沒錯
我覺得台灣根本不適合做很大的研究
資源太少 politics太多
就算在學界 資源都集中在那幾人
PC Yang當年拿了世界級的經費 (根據週刊報導XDD 好像有1-3億/yr)
但嚴格來講對認識真實的肺癌有什麼貢獻...這我就不評論了
所以真的想做很酷的研究就出國吧
: 因此,總結就是,你希望你的工作有一餐沒一餐嗎?
: 另外在實證醫學的架構中
: bench research的level是最低的喔
就是因為臨床醫生們都覺得bench research level最低
所以才只能一直在那邊跑p值
臨床與基礎 真的要學會如何互相尊重
: (雖然發出來的paper IF都很高,但是短期最沒用).
所有之後進到clinical trial的背後理論
全部都是這些基礎研究之稱的
沒當初那些基礎研究 根本不會有今天的clinical trial
短期沒用 長期最有用
: ※ 引述《Tosca ( )》之銘言：
: : 我兩個同學最後走研究路線
: : 經例如下:
: : 1. 台大醫科->台大電機所醫工組碩士->英國劍橋大學放射科博士
: : (劍橋大學真的有個部門叫radiology 想不到吧XD)
: : 這同學目前再找工作
: : 不知道最後會去哪
: : 2. 台大醫科->德國某大學碩士->柏林自由大學博士(領域好像是心理學方面的)
: : 這同學博士拿完後去英國作post-doc
: : 現在在美國 將來好像還會繼續流美國
: : 然後第二個同學更特別的經歷是 當初其實他有去考台大心理所
: : 結果口試的時候被考官狂洗臉+羞辱
: : 記恨至今
: : 他跟我說他這輩子絕對不會回台大教書XD
: : 不過結論就是 你想做研究 台灣是沒有工作機會的
: : 我第二個同學跟我說台大要徵一個教職缺
: : 居然幾百個國外博士來應徵
: : 你看台灣人才這麼多 結果大家都回不來XD
: : 所以你想做研究很好 但你未來應該會在歐洲美國日本新加坡工作 不太可能在台灣
我覺得想做研究來唸醫學系是個很好的選擇
念完後如果還沒忘記高中時的初衷與熱情
那麼多個MD的身份以現實情況來講 真的會比其他科系多很多優勢
再者醫學系念過的書 以知識量來講也不是讀假的
當純基礎研究者只能以欣賞科學的美的眼光來看待data時
MD或許會比較有sense能夠連結到疾病身上
但是也常有MD就是只有那張嘴
覺得自己是經過多年MD訓練 PhD會的他也應該瞬間學會...
我只能說 在國外實驗室內 最被瞧不起的就是MD
因為常常想法很多 但是卻操之過急不接受他人指導 實驗往往失敗..
但實驗能力強的MD就真的很恐怖
上面這段有點扯遠了
但目的其實只是想要呈現所謂 “唸醫學系做研究”會是個什麼樣子
當醫生也很好 只要真心不排斥這行業 待遇好也可以同時直接幫助到病人
這是做基礎研究的人常常羨慕醫生的一點
僅共大家＆想念醫學系但不想當醫生想做研究的高中生們參考
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 184.153.3.2
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1519974863.A.92B.html
※ 編輯: yujungc (184.153.3.2), 03/02/2018 15:23:24
而被預言能夠拿來做許多廣泛性的醫療應用
像是分化成哪些組織的細胞來治療各式各樣的疾病
但嚴格上來講 iPSC問世超過十年了 它有真的已經證實可以在人類身上治療什麼疾病嗎
就我所知 Parkinson方面或許有些進展 但目前有哪些真的是FDA approved的嗎？
但或許我們再給他個五年十年二十年 說不定iPS真的可以無害的應用到人類身上？
但也有可能到頭來發現iPS的實際應用根本是一場夢
所以 做研究這種事情 什麼短期長期貢獻 真的都很難說
※ 編輯: yujungc (184.153.3.2), 03/02/2018 18:02:04
但誠如我所說的 那種又會臨床又有研究能力的人又是另一回事
... <看更多>