關於 台北 市政府 出國報告 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

那些年 郝遊行程曝光
　　
從小資女購屋、囤物亂室，到羅馬考察購物、搶食同行議員小孩零食，新聞延燒一整周，除了看熱鬧，增長對 #綠水鬼 等名牌的見識之餘，茶餘飯後或許該一同思考，這些事件究竟跟我們有甚麼關係？
　　
#魔鬼就藏在細節裡
　　
昨天在朋友提點下，試著用 #出國報告名稱 重新在 #台北市政府公務出國報告網站 撈資料，果然跑出高嘉瑜和游淑慧同赴羅馬考察的紀錄。
　　
這次出國計畫由北市都市更新處主辦，原意是做 #歐洲都市更新案例考察，出國人數只有2人，後來巧立名目併團，人數一下子暴增到14人，由郝龍斌率團，同行包括兩位台北市議員王浩和高嘉瑜。這筆預算大概行之有年，帶著議員一同出遊歐洲，花再多錢都不會被砍掉。
　　
都更處派出處長和正工程司，而真正該去看國外都更案例，吸取經驗運用在實際業務的公務員出不了國，併團的秘書處有三位國際事務組人員、一位總務組組長，以及郝市長的愛將游淑慧，觀光局貼心地派了一位攝影隨行，幫大家拍美美照片。
　　
公務機關出遊通常沒在省的，人民的納稅錢爽爽花，絕不會想要買折扣機票或訂便宜旅館。出訪的人除了月薪照領，出國期間還有差旅費可支用，如果碰到落地接待，這些錢還能省下直接入口袋。
　　
十天內參訪荷蘭、義大利、奧地利三國，這14人的旅費合計應該要 #一、兩百萬吧。
　　
各縣市苦哈哈 台北 #郝有錢
　　
從99年7月4日到102年8月3日，三年內，郝龍斌出訪至少13趟，游淑慧隨行11趟。換算下來，等於一年四季各出遊一次。三年內考察團累計的旅費，絕對破千萬。
　　
兩人同行的考察團，光是歐洲就去了4趟，真的有必要跟緊緊嗎？難道不能讓更具專業的公務員出國增長見聞嗎？游淑慧說她是小小公務員，以她當時任職研究員和專門委員的職等推估，月薪至少六、七萬，出國幫同行的議員安排公務員提行李，這是她的職位該做的事情？在鏡頭前說得振振有詞，毫不羞愧，卻忘記了她的薪水是誰給的。
　　
是，政治人物用人民納稅錢出國爽花，把駐外人員當旅行社差使，這絕非新聞！即便是歷史共業、各黨皆然，但不代表我們該持續默許這樣的行為。這些人選舉時痛罵對手亂花錢、市庫負債累累，但事實上，沒有嚴守財政紀律，有嘴說別人的就是四隻手指指著自己的人。
　　
現在正是立法院和各縣市議會審查總預算的時候，民代有幫人民好好把關預算嗎？尤其是每年數百萬，甚至上千萬元的出國考察費用，通常很難砍，因為立院和市議會每年也有編列補助出國費，要玩大家一起玩。
　　　
有些市府的考察團，如同高嘉瑜這次被爆料的羅馬團，民代還可以一起出遊。一般人出國，不但要想方設法排假，也要縮衣節食存錢，才能出國好好享受。而這些官員和民代，領著公帑，隨時可請假，花大家的錢出國爽遊，甚至攜帶眷屬一起玩，回國後還能拿來當作政治批鬥的素材，真的是，過，太，爽，了！
　　
#郝龍斌
#游淑慧
#高嘉瑜
#台北市政府
#羅馬
#考察團

拒絕中國文化統戰，北市府不要再推卸責任

由北市公務預算長年培養出來的北市交成員，到中國進行「中國台灣台北市立交響樂團」演出。

被矮化國格，北市文化局沒掌握？違反兩岸人民關係條例及政府機關（構）人員從事兩岸交流活動注意事項規定的對等交流，文化局不用處理？

北市交何團長身為十職等公務員，假單是否是文化局局長批的？去中國要依規定填寫申報，為什麼文化局一問三不知？

請文化局不要再避重就輕，公務員到中國，依陸委會規定要填出國報告及交流報告。

文化局承認兩名公務員請公假赴中國交流，依北市府公務出國報告處理注意事項第二點，公假出國一樣得交報告。

請問報告在哪裡？為什麼等到媒體報導才知道遭矮化國格待遇，報導前一聲不吭？

文化局是沒有依法交報告？還是報告隱暪矮化事實。

沒有人反對兩岸文化交流。

但，必須是依法 且 對等文化交流，而不是中國台灣式矮化交流。

北市交成員到中國接受文化統戰，我們絕不接受。

這當中涉及公務機關可能違法赴中的問題，北市文化局是否帶頭違法，赴中前申報誰核准的？回國後有沒有交報告？

依規定，公務員公假赴中交流的報告在哪裡？台北市政府真的還要繼續甩鍋嗎？

嘉瑜原本預計在立法院全院委員會，針對監察委員被提名人進行審查訊答，但因為國民黨立委持續強佔主席台杯葛，導致審查會無法召開。

在尚未修憲之前，依據釋字第632號解釋之意旨，總統有提名監察委員、監察院長以及副院長人選咨請立法院同意，立法院也有適時行使同意權之義務。嘉瑜本希望可以透過法定職權與詢答程序，以下列問題審視各提名人是否能夠承擔現行憲法架構下監察委員的職責。然而非常遺憾地，由於立院依舊癱瘓，只能藉由臉書管道表達我們對於相關議題的關心。

✅監察院的存廢議題
一直以來，針對是否應廢除考、監兩院，讓考試院執掌回歸行政院、監察院職權回歸立法院，五權分立改制為三權分立，累積了許多討論。目前民意和朝野的看法似乎也達成共識，因此嘉瑜非常關注各位被提名人對於廢除監察院的看法。

✅監察院是養老院、酬庸院的質疑
監委曾被立委質疑，花費民脂民膏出國考察，結果出國14天僅安排3行程，回來後出國報告只有6頁。另也有立委指出，通案性調查研究常搭配出國考察，除了花費10幾萬元出國外，每位監委還能多領調查研究費，但部分研究議題與考察國家的關聯性不大，甚至1名監委研究的議題，其他監委也跟去考察。

✅通案性案件調查研究的適當性
監察院有一種調查報告為「通案性案件調查研究」，這類型的調查報告未必涉及行政機關違法或失職，僅是監委針對特定政策領域議題立案進行調查研究，且每人每年可領調查研究費24萬元。因此頻遭質疑牽涉政策形成評估，與憲法所授予監察院的任務「糾察公權力違法」無關，以及監委假考察真旅遊。

✅調查權之發動過於寬鬆、浮濫
在現行監察法第26條第1項、第4項之規定下，等同對調查權之發動幾無任何限制。過去即有案件遭人懷疑是否基於政治目的？是否旨在移轉大眾之注意力，為特定政治人物卸責？甚至造成有限資源浪費在無足輕重之事上，忽略應花費較大心力之事件，而有「不打老虎，只打蒼蠅」的說法。未來監委在發動調查權所會考量的因素，也是嘉瑜關切的問題。

✅廢除監試法的討論
監察委員在現行監試法規範下，辦理國家考試之監試業務，先前在司法及法制委員會已經有討論過此議題。當時監察院認為宜廢，考試院則認為監試制度的存在有助於提高國家考試的公信力，因此嘉瑜也希望新任監委可以對此議題表態。

✅監察院糾正、彈舉機制的檢討

監察院長年被國人詬病為是「無牙老虎」，主因就在於監察院的彈劾、糾舉機制運作效率不彰，以糾正案為例，行政機關遭到監察院糾正後，多會復文監察院稱將盡力改善、策進，但行政缺失處鮮少因糾正案而有具體改善，使得復文流於形式，且更有部分行政機關對於糾正案不予理會或處理，再再都顯示糾正案權威不足，效力僅止於指導或建議性質。嘉瑜希望被提名人可以對於監察院的彈劾、糾舉制度，提出改革建議以及看法。

✅論京華城容積率案，監察院調查程序瑕疵涉護航

1. 爭議多年的京華城容積率問題，在郝龍斌市府任內多次要求將容積率從392%提高到560%，但因爭議過大且嚴重違反都市計畫公平正義，遭到郝市府駁回，京華城遂對監察院提出陳訴，後由監察委員余騰芳、馬以工進行調查，經約詢時任台北市政府張金鶚副市長等相關人員，及諮詢學界及產業界相關人士意見後，於102年11月12日作成調查報告，報告指出「「京華城公司若要再變更基地的發展強度，必須重新將完整的變更案件送進市府審查，且以容積率392%為基礎，再併入新提出附加條件來計算」。」

2. 後因監察委員余騰芳、馬以工任期屆滿，且台北市政府尚未具體回覆該調查報告，案件移交第五屆監察院續辦，續辦之監察委員理應就台北市政府之復文對該案做結案處理，然監察委員劉德勳承接案件後，卻以「陳訴人一再續訴到院」為由，於104年11月16日及11月26日約詢時任台北市政府林欽榮副市長等相關人員，於104年12月做出與先前調查報告立場完全迥異之糾正案文，並據以要求台北市政府「應以容積率560%為基礎」。

3. 就此案重啟調查之程序瑕疵，以及調查報告與糾正案文立場相反，導致民眾質疑監察院淪為圖利財團獲取百億暴利的幫兇，嘉瑜希望了解各位被提名人是否認同此案調查過程有違失之處，以及未來進入監察院後若再遇到相同情事，是否會堅守監察委員之職權，為民眾捍衛公平正義。

今(13)日立法委員林佳龍在經濟委員會就財團法人商業發展研究院定位及功能一事質詢經濟部張家祝部長與商研院許英傑院長。林佳龍強調商研院的設置主要目的在促進區域均行發展，尤其是協助中南部之製造業及農漁業轉型及創新，於是他提案要求經濟部研擬將院址設於中南部，重回設址於台中，並於一個月提出具體方案。

林佳龍指出，商研院收入來源高度仰賴政府經費，102年度收入預算2億3,221萬4千元，其中政府委辦或補助之專案計畫收入為2億2,473萬4千元，占該院收入總額之96.78％。林佳龍更強調，商研院計畫衍生收入甚少，顯示研究成果未盡契合業界需求。

最早是2005年林佳龍在競選台中市長時提出的倡議並列為競選政見，將商研院設立在台中，而在2006年民進黨執政時經濟部招集產官學研商確定。但2007年成立後定位不明，林佳龍表示「現在發展成這樣? 97%靠政府補助」，完全沒有發揮去結合民間力量去做學產官整合。

許英傑回答，近二年民間能量已有成長，去年成長 482%。林佳龍更為不滿表示，總共是610萬來自民間計畫及個案授權的收入，占2億多的不到4%，「這種業績能看嗎?」，從10萬到100萬就是10倍，「從零當然可以成長到無限大啊」，「這不是廢話嗎?!」張家祝立即回答，了解林佳龍等委員對商研院的失望，從開始到現在績效沒有辦法發揮，會做成專案檢討向林佳龍報告。

林佳龍指出，當初商研院原始目標是要設在中南部，「目標是設在台中」就是要均衡區域發展，要讓中南部的製造業能夠透過知識經濟加值創新，進行產官學的合作。林佳龍問當初跟台中市政府的用地出了甚麼問題，為什麼最後會變成設在台北?台北有台大、政大等還需要錦上添花，多一個商業研究院嗎?每年政府補助2億多，但產生的綜合效益卻看不清楚，而原始的目標要在中南部的區域平衡發展不見了。

許英傑回答，目前有在評估未來新的院址。林佳龍問，評估的院址是哪裡?現在沒有特定的對象?原來的意旨是設在中南部，「落腳在台中」到底遇到甚麼困難?許英傑表示，會後跟台中市政府交涉的情形怎麼樣，未來會與台中市政府保持密切溝通。

林佳龍表示，商研院當初的設立意旨是結合產官學，以知識經濟帶動製造業與服務業，現在商研院發展成無所不包，沒有聚焦，核心目標不清不楚，院址地點與結合的對象偏離原始的目標，需要97%靠政府補助，如果功能不彰，「政府精簡整併都來不及了，還要另外搞一個包商包海的商業研究院」。林佳龍說，如果商研院繼續功能不彰，不然就整併到其他研究機構，院長一個月18萬，像石頭丟進去大海一樣。他要求經濟部一個月檢討提出具體改善方案。

今日，商研院董事長缺席，林佳龍質詢商研院董事長徐重仁為什麼沒有來?「這麼重要的預算審查怎麼沒有來?」 許英傑回答，董事長剛好上個禮拜請假出國。林佳龍再問，是甚麼名義請假?許英傑答覆，「公務請假，董事長請假是個人的行程，他沒有講目的。」林佳龍不滿的表示，「公務是去做甚麼事情?有重要到一年一度審查預算，請假請公務，國會上回答請假是個人的事情」。他要求經濟部向經濟委員會提供徐重仁請假事實。