前兩天本來要說一下，現在剛好新聞熱度過了才來談談
上次是百克敏這次是第滅寧
而第滅寧很特殊的地方是香蕉結果後就算已套袋使用說明上寫的很清楚
「香蕉結果後停止使用」
好了，這都沒關係，只有一個問題就是出口日本香蕉不得檢出第滅寧，不使用第滅寧有沒有辦法用其他藥品替代？當然有，還一大堆可以符合日本檢驗標準的藥物
那就不管是不是使用有氣孔的塑膠套帶所造成的殘留了，反正就不得使用
那問題就只有
「外銷供果園的用藥概念真爛」
就是這麼簡單，當然啦農委會又說可能是鄰田污染了，想當然農委會一定幫國家隊這麼說話，那以後我們被國家開罰農藥殘留過高可以說都是鄰田污染嗎？
少鬼扯了，哪次出問題不是推給鄰田污染，那就去田區檢驗看隔壁誰用第滅寧阿，連檢驗都沒就推給鄰田污染，騙我讀書少是不是？！
【乾脆推給中國沙塵暴夾帶過來的，我還覺得這理由有創意】
上次有個網友留言「請問佳新去全聯購買香蕉是不是比較能安心食用？」
我順帶回覆你，全聯有分貫行農產品與履歷安全用藥農產品
一般來說這種大公司的供貨商都會使用安全用藥的農產品，所以如果你問我是否比較能安心食用，的確是
的確比外面菜攤上的蔬果多層把關，畢竟全聯應該都是有穩定供貨商，走了這麼久的通路，大部分都了解安全用藥的觀念，理論上實務上都是相對可以更安心食用的
「大潤發，家樂福也一樣.....別說我只說全聯」
#沒開地圖炮的意思也不是說菜攤不安全
#只是少層比較嚴謹的把關
只是少層比較嚴謹的把關 在 [新聞] 冰山一角／大家都虛報？耗材、助理有黑洞- 看板AfterPhD 的推薦與評價
https://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS6/5496472.shtml
【聯合報╱記者喻文玟、楊德宜╱連線報導】
2010.03.25 02:58 am
逢甲大學一名不願透露姓名教授表示，近年屢傳國科會研究計畫經費被詐領，其實教育部和國科會應該檢討申報名目是否寬鬆，研究器材比較不能造假，但「耗材類」就容易被用來買私人用品，只要教授和經常合作的業者關係好，開假發票不無可能。
中興大學理學院一名教授表示，若真要走旁門左道，還是有漏洞可鑽，如研究計畫規定聘用專任助理，只要跟學生講好聘為兼任助理，依然向上面申請專任助理經費；只要學生「配合」就能「撈一筆」。
資歷較淺的大學副教授、助理教授們表示，部分教授因為資深、論文發表多，再加上研究成效不錯，申請的研究計畫經費逐年提高，金額越多，詐領越容易。
他們感嘆，因為資淺，研究經費很少，有些研究器材金額太高，費用不夠，得申請好幾個計畫才能購買器材。
中興大學表示，避免教授核銷不實，把關嚴謹，以聘用研究助理為例，需經過研發處審核，受聘學生也要簽訂聘用契約書，由校方直接撥款至帳戶，另需檢附出勤紀錄表。
中央大學研發長朱延祥說，為避免詐領研究經費弊端，會定期追蹤每筆研究經費的發票明細，若發現業務費、差旅費名目異常，就開會討論，會計室再做第二層把關。
【記者鄭惠仁／台南市報導】教育部「五年五百億邁向頂尖大學計畫」，多所大學拿到補助，在鄒文莉被查出涉詐補助費前，即傳有學校「報假帳」，檢方認為鄒案只是冰山一角。
上月間，教育部和國科會開業務協調會，國科會人員抱怨某些大學執行研究計畫時「虛報」費用，亂買東西、亂花錢，後來行文受補助單位，要求加強查核。
台南檢方偵辦鄒文莉涉嫌詐領研究費案時，她指稱有許多教授都這麼做，即以人頭虛報助理；檢察官詢問其他教授，發現確有這種現象。
檢方認為，若情況屬實，意味這是長期以來積習，因為沒有人管，而見怪不怪。
檢方希望藉由這一案件，讓教育部、國科會及相關單位重視問題，建立嚴格把關機制；否則研究費未用在研究上，卻進入私人荷包，打造頂尖大學，可能淪為口號。
【2010/03/25 聯合報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.184.206.19
... <看更多>