看幾遍都不嫌多
#超級歪的極歪回覆
因為這支影片的內容引起了大家不少的疑問與討論，我就在這邊回覆一下一些常見的問題。
http://pics.ee/v-413013
-
1.「婚」的原意真的是搶婚嗎？
這個字的爭議在學界一直都存在，而學界的共識是，無論婚的原意到底是什麼，至少可以確定在中國原始部落時期確實有搶婚制，而搶婚制是不是因此延續到周代以後成為在黃昏結婚的「遺俗」，就各有各的說法了，我在影片裡採用的是劉達臨的說法，詳細討論見《性的歷史》。總之，不管你採用的是《說文解字》還是《爾雅》的本，不管是鄭玄、段玉裁還是劉師培的注，對於這個字的解釋都不只一種，而這些爭論的存在其實更證明了婚姻的多樣性，而不是單一性。
-
2.有些人說我的影片裡婚姻形式的例證偏頗，還有我提到一夫多妻，一妻多夫，所以也是支持囉？
我想先澄清一點，自古以來，如果論「人數比例」，一夫一妻制絕對是多數，但是如果論「形式數量比例」，一夫一妻制絕對是少數。一夫一妻制只是十幾種婚姻形式的其中一種，我在影片裡提及的各種婚姻形式，也是為了要讓大家知道不管在時間上還是空間上，婚姻都不只有一種可能。
好，讓我們講得更直接一點，為什麼現在世界上那麼盛行一夫一妻制？因為歐洲殖民全世界的四百多年來，把基督教一夫一妻制的概念帶到全世界，用各種手段強迫各地原住民改掉過去的婚姻傳統，所以我們現在才看到世界各地普遍是一夫一妻制，並不是因為古代人就有思考過這件事情，北美洲、非洲、中國、台灣各地的原住民，以前都沒有只存在一夫一妻制。簡言之，只容許一夫一妻制的社會是殖民現代性的產物。這也是為什麼阿拉伯世界能保持一夫多妻，因為沒被基督教殖民。還有，如果認為一個社會應該要選擇最有生育力的婚姻形式的話，那應該要選一夫多妻制才對。
我影片的重點很清楚，我支持的是婚姻平權，而不是任何一種形式，不管異性婚同性婚，只要你是人類就應該要被法律保障有結婚的權利，所以請不要問我是不是連摩天輪、動物都可以結婚，他們不是被法律承認的自然人，等哪天他們可以納稅跟受義務教育再說。還有，支持婚姻平權也不會導致近親通婚(母女戀或父子戀)，民法裡很清楚規定幾等親以內不能結婚，這點真的不必擔憂。
-
3.有些人指責我亂解聖經，聖經就說同性戀是一種罪呀？
首先，影片裡的解釋都不是我的個人想法，而是當代神學的研究成果，在註解裡也都有提供參考出處了，你可以試著去看，看看Lewis B. Smedes、Jack Rogers、Jennifer Knusts、Walter Wink這些當代重要的神學家怎麼說。
基本上聖經沒有譴責同性戀已經是共識了，同性戀這個概念是很晚才誕生的(19世紀)，而聖經或許真的有譴責同性性行為，但我也可以直接告訴你，現在反同的神學家裡，最重要最博學的一位叫做Robert Gagnon，他到現在美國同婚合法化了也還在反，他的大作The Bible and Homosexual Practice很精彩，如果你要反同推薦你看這本，看完保證戰力滿滿，它裡面講得很清楚了，關鍵就在《羅馬書》1:26 的詮釋。我會說，他的分析基本上沒什麼瑕疵，但問題就在於他認為保羅很清楚「同性性行為是不自然的」，這是最沒有說服力也最受其他學者批評的地方。要知道，如果你拿「逆性的」(paraphysis)來當作譴責的基礎，那非常沒有說服力，因為保羅在《羅馬書》11:24 同樣用「逆性的」這個詞來形容上帝接橄欖的事情。再來，是誰開始把「逆性的」(paraphysis)理解成不自然的？是13世紀的神學大師Thomas Aquinas，Aquinas對於違反自然的觀念是從亞里斯多德來的，萬物都有目的因，所以沒有生產性的性行為是不自然的，因為中世紀神學跟古希臘哲學都認為精子裡面有靈魂，或者說生命的潛能，所以性愛卻不生產，等於殘害生命，這意思就是說，如果你很堅持同性性行為違反自然的觀點，那就請把世界上所有保險套跟避孕藥都銷毀，因為他們都使性行為沒有生產性，違反自然律，是不道德的。
-
4.Adelphopoiesis真的是一千年前的同性婚姻？
我先說，Adelphopoiesis是天主教會最不願意承認的一段歷史，這個儀式最早由耶魯的宗教史學者John Boswell發現，Boswell自己傾向把Adelphopoiesis理解為同性結合儀式，當時(1994年)他還不敢那麼確定的聲稱這是同性婚姻，如果你去看Boswell寫的那本Same-Sex Unions in Pre-Modern Europe，你就會看到他梳理跟翻譯了非常多古代儀式的文獻，這點是史學界對他推崇的地方，也是滿多學者對他的翻譯有爭議的地方(這些學者清一色都是基督宗教徒)，但至少可以確定的是，這個同性結合儀式確實存在，而且這個儀式的誓詞跟結婚誓詞非常相像，只是對象改成brother，我在影片裡提到的St. Sergius and Bacchus，被處死前都還說要一起上天堂，至少我無法否認它跟同性婚姻的高度相似性，不過還是要澄清，Adelphopoiesis強調的是屬靈的結合，而非肉體上的，但說是這麼說啦，你怎麼知道他們倆私下到底在幹嘛…？
其實我們還可以再從另一個觀點思考，在文藝復興時期，翻譯大量古代有關同性戀文化典籍的，都是天主教人士，而且除此之外，許多古代同性戀文化的證據，至今都還留在歐洲各地的教堂壁畫、同性伴侶墓穴(像是最有名的John Finch and Thomas Baines，他們的墓現在還在劍橋大學的基督學院裡保存著)、藝術品、古代文獻裡，如果基督宗教真的這麼反對同性戀，那麼這些東西為什麼沒有被燒毀？為什麼沒有被列入禁書目錄？
-
5.自由社會的尊重包容只是幻想？
先說，如果只是用隨口喊幾聲那當然只是幻想，要達到相互尊重的理想，就必須靠法律。
我在影片裡採用的是Nussbaum《逃避人性：噁心、羞恥與法律》這本書的觀點，推薦各位應該好好的看一下這本書，Nussbaum是美國前幾年在吵同性婚姻時的自由主義大將，跟德沃金一樣支持同性婚姻合法化，Nussbaum生在美國這種宗教色彩濃厚的國家其實也很清楚，就是無法達到互相尊重，因為很多人是從小就出生在天主教基督教的家庭裡，觀念已經根深蒂固了，那怎麼辦？那就更要由法律來保障雙方的權利。Nussbaum的論述簡單講其實就是我在片尾所說的「你可以不同意同性婚姻的價值，但你必須誓死捍衛同性有結婚的權利；就如同我可以不同意你信仰的價值，但我也會誓死捍衛你有信仰自由的權利一樣。」更深入的討論是重新檢討彌爾的《自由論》，以不傷害他人為原則的自由應該被法律保障，同性婚姻並未傷害到社會上的其他人，所以也沒有足夠的理由將其從法律中排除。
當然，很多人會說，就算同婚合法了，歧視還是存在。那我也會說，正是因為歧視難以短時間內消除，所以才更要以法律保障為起點，慢慢建立一個互相包容的社會，挺同婚者應該要能夠體諒反同婚者的恐懼，反同婚者也應該要試著去理解同志生命經驗中所承受的苦痛，正是在這種你認識我一些、我體諒你一點的基礎上，我們才有可能慢慢建立一個不歧視的社會。
