年代冷處理同集團錢櫃的失火意外 反媒體壟斷者毫不介意？
作者：季節
4月26日一早錢櫃台北市林森店突然大火，5人不幸罹難，引發社會關注，然而當民視、東森、聯合新聞網等各大媒體的臉書粉專馬上紛紛發布動態予以報導之際，與錢櫃同屬練台生旗下事業的年代臉書粉專，卻遲遲沒有發出相關動態，直到各界開始質疑後，27日下午起才陸續出現相關新聞動態。不僅如此，27日中午打開49到55新聞台比較，7家新聞台中5家都在播放錢櫃事件，偏偏只有練台生旗下的年代與壹電視在播其他新聞...
恩，回想一下，2012年在當時還是學生的林飛帆、賴品妤等人發起下，出現了一個「反媒體壟斷運動」，反對已擁有多家媒體的蔡衍明旺中集團進一步收購中嘉有線電視系統業者，美其名曰擔心出現媒體壟斷現象，以後集團老闆可以刻意要求集團內所有媒體都不報導或少報導特定新聞，損害民眾知的權利。
但當時同樣還是學生的我，早已看出這些發起「反媒體壟斷運動」者的別有居心，首先，如果真的只是反媒體壟斷，為何要在過程中刻意強調旺中的政治色彩？其次，為何當時同樣已擁有多家媒體的練台生出面收購壹電視時，這些「反媒體壟斷運動」者卻推說要忙著學校考試不像反旺中一樣出來抗議？就算暫時忙著考試，考完之後人呢？真的只是「反媒體壟斷」的人，不會只反對特定顏色的媒體或「媒體壟斷」，而應該一視同仁。
所以那時我早已感知，這種選擇性的運動都是在替民進黨鋪路，一步步醜化偏藍的媒體在中間選民甚至淺藍選民心中的形象和公信力，讓這些民眾從此少看藍媒，不看藍媒後，看綠媒的機率自然提高了，未來當然更有機會進一步被洗綠變成獨派，有助於擴大民進黨未來的選票。這種運動的目的和野草莓與太陽花基本上是一致的。
可惜當時國民黨卻輕忽這類運動的威脅，放任我和少數偏藍同學在台大校內孤軍奮戰，或許當時他們以為這種運動打擊的是旺中，卻沒料到背後對國民黨、整個藍營乃至於中華民國認同的深遠影響。而且正是因為前面放任綠色學生一再利用這些運動練兵，擴大己方持度、增加討厭藍營的人數，才能有後來太陽花運動的大爆發，讓國民黨連選連敗。肉食者鄙，未能遠謀，可悲可嘆。
因此如今，我個人一方面對那些早已身居高位當了民進黨副秘書長或民進黨立委的選擇性「反媒體壟斷」感到不齒(就算不說這些身居高位者，當年的''「你好大 我不怕」-反媒體壟斷901大遊行''臉書粉專至今持續營運發文中，卻也完全忽視本次涉及「媒體壟斷」的爭議)；另一方面，更希望如今的國民黨當政者，能學到教訓，切莫再輕忽這些由校園、學生發起，乍看不是直接針對國民黨的運動了。
#錢櫃 #火災 #反媒體壟斷運動還是反旺中？
