昨晚陸續有人問我，對趙少康專訪柯文哲的評論。
我本來還疑惑，市長上電視作秀，跟市政有關嗎？
但我看到柯市長的臉書說
「為什麼疫情期間還上專訪？很簡單，正確的資訊本身就是防疫的一環」定調這次專訪就是防疫措施的一部分。
既然跟防疫有關，還是要好好看看市長說了什麼。
今天看了市長的專訪和下午的市府記者會，跟大家報告五點心得：
1⃣️ 認真監督台北市政府的議員，就是綠營打手？
過去我一直不太了解，為什麼總是有支持市長的人，每天很勤奮地跑來貼我綠營側翼的標籤。
我從政生涯一直是社民黨員，至今參加過兩次選舉都是在藍綠夾殺之下自己選。
跟自稱深綠、墨綠、曾和民進黨如膠似漆全面結盟選上市長的柯文哲相比，我跟民進黨的關係應該還很遙遠吧。
直到昨天看了市長的專訪說「打他的議員是要『表忠』」；今天下午的記者會，市長又暗指議員索資是意識形態會妨礙防疫，我才恍然大悟。
原來，台北市長做不好的地方，議員不能批評、不能要求改進。如果議員經常公開批評市長，就是綠色、就是「打」、就是意識形態。
原來，議員監督市府，要畢恭畢敬。如果問了很難回答的、尖銳的問題，就是意識形態、就是綠色。
原來，議員監督市府，只能看市府餵的新聞稿和官方網站，不能請市府提出資料。如果議員因為公開資訊太少，向市府調資料、掀市府的鍋蓋，就是意識形態。
市長種種言論，把議會裡所有認真的議員貼上標籤，這是行政權對監督權明目張膽的挑釁。
在野黨國會立委砲打行政院，叫做監督的力量；在野黨議員批評市政府，就叫做綠色側翼、叫做表忠。
這是什麼標準？恕我無法認同。
把質疑你的人都貼上顏色的標籤，這跟你所厭惡的手法有什麼不同？
我沒有家世背景、沒有大黨當靠山，白手起家能夠得到進入議會為市民服務的機會，我每天都非常珍惜。
我只是每天都用最大的努力做好自己的工作，這就是我效忠臺灣的方式。我為我的國家服務，不為政黨或個人利益服務。
我想，議會裡所有認真問政的議員，都是這樣。
我相信民主制度的精髓，就在於「權力分立、監督制衡」。民選市長認為批判他的議員都是別有用心，這才是民主制度最大的危機。
2⃣️ 特權疫苗名單要公布就快公佈，要進口中國製疫苗就在立院提案，不要打政治假球：
柯市長嗆聲要公布總統府第二類人員施打疫苗的名單，我認為，鍋蓋不要只掀一半，要公佈就全部公布。
包括好心肝、振興醫院違規施打的名單，以及台北市政府第二類人員的施打名單，最好都一起拿出來，讓全民一同檢視。
這樣議員也不用再跟衛生局索資，衛生局基層也不用再出來頂包說礙於個資無法提供。實際上大家都知道，是長官不准提供。
連總統府的名單都可以公布了，好心肝、振興、市府官員的名單一定更可以公布。只是要不要做而已嘛。
可惜，下午蔡副市長就公開說，台北市沒有總統府的第二類人員名單。
到底是蔡副說謊？還是市長亂講？不但沒有正確資訊，又多搞出一個謎團。
而柯市長在專訪中提到進口中國製疫苗的問題，更是奇妙。
目前法規不准中國製疫苗進口，不論藍綠執政都是如此。
國會第三大黨主席、最關心疫苗議題的醫生市長，難道不知道法規限制？
如果認為法規限制不合理，就應該由立院黨團提案要求廢除限制。
民眾黨團認為民進黨官員只能打國產疫苗，就提案並順利通過；如果民眾黨認為應該開放中國製疫苗進口，為何在立院沒有任何動作？
3⃣️ 柯文哲說要提供正確的資訊，卻製造更多的紛亂：
市長昨晚公開講可以公布總統府施打疫苗名單，今天下午副市長公開否認。這已經相當荒謬。
更荒謬的是，如此亂講不只一樁，似乎是市府日常。
⛔️ 萬華設快篩站有兩套故事？
柯市長在趙少康專訪說，萬華阿公店爆發疫情時，陳時中部長反對設快篩站
但在5/14中央北市聯合記者會上，柯市長的說法是
「我們要在萬華設四個快篩站，分別是中興醫院、和平醫院、西園醫院，另外在剝皮寮，『按照中央的建議加設一個快篩站』」
https://youtu.be/9h9O7-T5P44?t=865
從市長5/14的說法可知，設立快篩站是中央地方共同決策。市府本來設3個，中央加碼到4個。
過了一個多月後，突然出現完全相反的說法，變成陳時中反對設快篩站，不理台北市。
這到底是刻意製造紛亂？還是記憶模糊錯亂？
⛔️ 7/2環南市場設置聯合前進指揮所記者會「被設局」？
根據副市長黃珊珊的說法，當天中央和市府有數次聯繫。
9:45 市長和指揮官通電話，同意設置聯合前進指揮所。
10:10 王必勝傳訊黃珊珊，表示在環南現場簡單站著講即可。
10:39 市場處回報副市長，中央11:30要前往環南巡視並召開記者會。
10:56 指揮中心幕僚抵達環南市場，和台北市市場處副處長確認記者會場地、流程及雙方出席人員。
11:01 市府發言人陳智菡通知媒體「11:30陳時中指揮官召開臨時記者會⋯⋯臺北市長柯文哲、副市長黃珊珊均會出席記者會」
11:20 台北市柯市長、黃副市長一行人抵達環南市場。
按照目前的資料，市府「最晚」在11點時，就知道記者會時間是11:30。（我當天也在11點就從媒體得知此記者會）
市府發言人明知記者會時間是11:30，但市府卻在11:20才抵達現場，很明顯並沒有會前會的期待（否則不會只提早10分鐘到）
最可能的版本是：
市府發言人沒有讓市長瞭解11:30要開「記者會」，也沒有跟長官做任何確認，就直接整團人出發到現場。
造成只有發言人知道要開記者會，市長、副市長狀況外，後續衍生市長自認「陳時中把我騙去」的風波。
為什麼發言人知情未報、未確認？市府上上下下這麼多人知道要開記者會，只有市長不知道？
這不是平白造成市長和指揮官的嫌隙和社會的紛擾嗎？
⛔️ 疫苗預約系統被惡搞？
早在6月10日指揮中心就已經公開宣佈：65歲以上長者施打疫苗用「里鄰催種系統」，第9類、第10類開始採用唐鳳網路預約系統。
這不需要任何「內線」，只要每天注意指揮中心記者會就知道。
但柯市長先是拒絕依照指揮中心指引以里鄰催種系統服務65歲以上長者，抱怨唐鳳系統太晚上線，堅持要高齡長輩使用北市自主研發的網路預約，造成亂象叢生。
等到第9、10類如期採用唐鳳系統時，柯市長又埋怨中央的系統讓北市系統派不上用場。
但事實上，6/10中央就已邀請台北市政府衛生局參與網路預約系統相關會議。但台北市並未派人出席（或許是基層忙著背市長發下來的0608好心肝黑鍋？）
接著在6月17、18、25中央召開三次會議，台北市政府都有派員出席。隨後在6月28-7/2的系統封測，市府也有參與。
照理說，市府指揮官柯文哲，最晚應該在6/17就能同步掌握中央的疫苗預約系統進度。
但市長後來的表現，卻好像一直都被蒙在鼓裡、狀況外。
到底是基層在講市長沒在聽？還是已經無人敢跟市長講真話？
或許，市府內部的溝通不良「下情無法上達、上命不能下達」混亂程度恐怕已超過大家想像
4⃣️ 柯文哲2019還說旺中是紅媒，2021卻為中天讚聲，還把藍綠白的多元媒體生態，說成「只有一種聲音」，與旺中論調不謀而合：
中天電視「不予換照」之際，高唱「臺灣不能只有一種聲音」的論調，並製作圖卡指稱全台灣的新聞台都是「綠媒」（包括TVBS、東森、年代、壹電視）
昨夜柯文哲市長在專訪中，表示看49~56台，都快以為自己就是共產黨，暗示每台都在抹紅他、都是綠媒在攻擊。
這樣的論調，和旺中的世界觀驚人的相似（難怪市長會熱情為中天讚聲）。
每一家媒體都有立場，這是事實，不用否認。而台灣多元的媒體環境，也絕非只有一種聲音。
台灣有藍媒、有綠媒、有白媒，政治評論員也有藍有綠有白。
只要不是有中共政治任務的紅媒，都是多元聲音的一部份，政治人物都應該以包容的眼光看待。
政治人物因為沒有全方位受捧，就把所有媒體不分青紅皂白打成「綠媒」（連T台、東森、年代、聯合、中時都是民進黨的媒體？）這是對全體新聞工作者和政治評論員的侮辱。
趙少康先生身為政媒兩棲名人，也主持政論節目（收視率也挺不錯），聽到柯市長說每一台政論都在抹紅他，竟然沒有當場表示任何異議。
難道趙少康先生也認同TVBS是綠媒？趙少康也在抹紅柯文哲嗎？
如果媒體都是綠媒，柯市長會有這麼多專訪可上？
先為中天讚聲，又把中天之外其他所有媒體全部打成綠媒，營造「非紅即綠」的二元對立，這真的是首都市長的格局？
5⃣️ 常言道，當真相還在穿鞋時，謊言已走遍半個世界。
當謊言走遍半個世界時，做事的人就增加了不必要的負擔。
看完整場專訪，我實在看不出發動這種政治表演，對當下防疫有任何幫助。
全民還在繼續三級防疫，疫情最重災區的市長，不但上電視做政治表演攻擊政敵，還釋出大量真假未明的爭議言論，引發一連串政治紛擾，看在人民心中，不知是何滋味？
----
苗議員的YouTube頻道
http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
苗議員的line
https://lin.ee/fIqp8Sm
剝皮寮爭議 在 [專題] 國片艋舺行銷台北起爭議- 精華區movie 的推薦與評價
※ [本文轉錄自 Ourmovies 看板]
國片艋舺 行銷台北起爭議
【聯合報╱記者黃驛淵／台北報導】 2009.11.30
「痞子英雄」、「不能沒有你」讓高雄市大為風光，台北市寄望明年春節上片的「艋舺」
可以好好的行銷台北。不過，「艋舺」還沒上映，近日卻先引起當地里長反彈及網路熱烈
討論。
萬華區青山里里長李昭成批評，這部電影充斥色情、暴力，根本不是艋舺精神，「再一次
汙名化艋舺！」但也有支持的聲音，萬華區福音里里長王文塗說，剝皮寮街景重現讓他想
起過去，當地居民都支持，認為有助觀光。
城市行銷成為最近熱門話題，金鐘獎、金馬獎最大贏家「痞子英雄」和「不能沒有你」，
都在高雄取景，讓高雄市政府出盡風頭。
台北市寄望明年春節上映由當紅新生代演員趙又廷、阮經天主演的國片「艋舺」，台北市
政府大力協助本片拍攝，不僅補助拍片經費四百萬，甚至首度動用封街，被視為行銷台北
城市的大片。
「艋舺」劇組重現萬華地區剝皮寮街景，以及過去公娼所在的寶斗里。但李昭成里長表示
，台北市文化局和電影劇組曾說要「複製海角七號」，兩者根本不同。他在這出生長大五
十四年，「打打殺殺」只佔艋舺歷史一小部分，好不容易才走出外界「龍蛇雜處」印象，
現在要重現當年不良的景象，「當地居民，甚至老人家都很反對！」
曾任剝皮寮街區導覽員、在萬華「寶斗里」出生長大的「UPUP」，近日一篇「我為什麼反
對電影艋舺」的部落格文章，也引起熱烈討論並大量轉貼。他批評艋舺是文化古都，但電
影汙名化艋舺歷史，他還批評台北市文化局「喪失公部門把關職責，逾越文化公權力」。
電影學者黃建業卻認為，城市行銷不一定都要是正面題材，政府部門本來就不應該作電影
題材的意識形態審查，北市文化局則表示電影沒看就批評，「太不公平」。
黃建業：並非正面題材 才能行銷城市
【聯合報╱記者湯雅雯／台北報導】 2009.11.30
網友批評電影「艋舺」強調地痞流氓，有汙名化艋舺之嫌，對城市行銷沒幫助。曾任國家
電影資料館長、現任北藝大戲劇系主任黃建業說，公部門不應做意識形態的審查，如果連
題材也管，「那有太多電影都不能拍了！」
黃建業指出，台灣是民主社會，電影創作複雜性很高，很多看起來挺正面的電影，其實都
有負面的元素。例如最近勇奪金馬獎最佳劇情片「不能沒有你」，也在高雄拍攝邊緣人的
場景，甚至香港電影喜歡在捷運上拍鬼片。
「不必太把電影當真！」黃建業說，韓國電影有些也拍得非常詭異，但仍然把城市行銷出
去，並不是非要「正面題材」，才能行銷城市，如果網友覺得「艋舺」拍得不好，何不用
自己的角度，開發另一種「艋舺」，可以拍紀錄片等，這才是多元展現。
他強調，電影評審委員會在審查劇本時，會從不同面向切入，看電影藝術上的展現、深度
，探討主題的切入面向，強調多元性，且評審採「共議制」，社會應該「有容乃大」，城
市行銷和電影產業才能相輔相成。
電影學者陳儒修也說，補助一定有其程序，「艋舺」都還沒上映，現在這麼早就否定，「
言之過早」。兩年前台灣在北中南分別成立電影委員會，正是幫助國片及國外電影到台灣
取景，協助城市行銷。
台北市電影委員會總監饒紫娟說，廿一世紀城市行銷不一定要用傳統方式，「艋舺」五月
在坎城宣布開拍，打開國際知名度，甚至連法國導演都問「艋舺」是否已上映？不少國外
導演趁金馬獎來台，詢問「艋舺」在哪裡，要到當地參觀。
她引述李安導演的話，「我們有人才、有自由」，很多題材在大陸不能拍，但可以在台灣
拍，建立友善拍攝環境，打開國際市場，才是最好的城市行銷。
豆導呼「太沈重」 沒消費艋舺
【聯合報╱記者項貽斐／台北報導】 2009.11.30
鈕承澤執導、李烈製片的電影「艋舺」在網路因一篇「反對電影『艋舺』」的文章，引發
討論。鈕承澤與李烈一獲悉有不同意見，即在官方部落格中澄清。兩人均強調，可以理解
該文作者熱愛艋舺當地的心，該片也絕非醜化或消費艋舺，尤其影片仍在後製，「請他先
看過電影再說」。
鈕承澤表示，民主社會每個人都有表達意見的權利，但該篇文章的批評對他而言實在「太
沉重」，因其中有太多誤解。他拍攝「艋舺」是抱著希望世界更好的本心，並透過一段一
九八○年代發生在萬華的青春生命感受呈現。
鈕承澤強調，艋舺究竟給人怎樣的印象，各人不同，儘管影片裡有性工作者、有為了討生
活結合成群的年輕人，但這也是當地的一部分，電影裡究竟有沒有美化或鼓勵幫派，也應
等影片完成再討論。至於拍攝前後，劇組不但花錢重建寶斗里廢墟，七十天的拍攝期現場
一百名工作人員自備筷子，省下約兩萬雙免洗筷，這些都是劇組的用心。
李烈則說，影片從籌備階段就和居民、里長不斷溝通，拍攝期間受到居民很大的照顧，如
果沒有這些幫助影片也不可能完成。若說「拍片影響交通」，全世界拍片封街都一定或多
或少影響交通；「擾亂廟堂聖地」，李烈反問：「我們拍片前有和祖師廟簽約保證，如果
有任何破壞，祖師廟會不抗議嗎？」
電影推觀光？ 剝皮寮沒規畫
聯合報╱記者黃驛淵／台北報導 2009.11.30
台北市萬華區青山里里長李昭成表示，艋舺是台北市的起源，《艋舺》劇組應該著墨在艋
舺移民、開墾的故事。李昭成說，市府一心想結合電影發展艋舺觀光，剝皮寮周邊卻沒有
整體規畫，「觀光客坐遊覽車逛逛，只是點到為止」。
他說，當初劇組找他借場地欲重現「寶斗里」娼寮，他強力拒絕，後來劇組才向警察局申
請。今年已八十歲、在西門里當里長已逾五十三年的老里長葉木麟也說，電影重現的剝皮
寮跟以前「不太像」，他批評政府根本無心重建剝皮寮。
出身艋舺的部落客UPUP在他反對《艋舺》的文中批評，像艋舺這樣一部本位主義與偶像形
式主義的電影，對於萬華這個地區原本就一蹶不振的文化面貌，只是再一次的無情打壓，
並且重新挖扒那些歷史的原罪，再次深化人們對艋舺的邪惡印象。「艋舺純真良善的人事
物太多太多了，然而，我們卻要與這老朽可憐之城共同揹負污名。」
UPUP還批評，電影佈景施工不但破壞當地古蹟，還到處封街，演員在街上逞凶鬥狠，甚至
禁止居民拍照、影響店家生意；劇組進入三級古蹟清水巖祖師廟，在古廟牆上塗畫造景，
擾亂廟堂聖地。文化局還讓劇組在老街搭景，不但不符當地民情，更容易讓人誤解片景是
剝皮寮歷史原貌，造成認知上嚴重謬誤。
北市引述評審：推廣台北國際形象
【聯合報╱記者莊琇閔／台北報導】 2009.11.30
電影「艋舺」被網友批評取材以幫派為主，台北市文化局第三科科長楊秀玉認為，只憑片
段就來評判整部片不公平。
楊秀玉說，評審通過「艋舺」申請補助的評語為「展現台北獨特歷史情懷，且能推廣台北
的國際形象」，他們不但看過全片的企畫案，也看過完整劇本。
--
... <看更多>