Search
退休稅務簡任稽核 #黃坤光 曾指出，太極門稅案在主體、客體及適用法律都是錯，#違反租稅法律，是非法課稅。任何民主國家絕對不允許非法課稅，所收的款，絕對是沒有年限，要退還人家的。他強調，太極門案子就是計算錯誤、適用法律錯誤，今天國稅局、行政執行署要有自省能力，非法就是非法，不能這樣不去處裡，整個法治都被 #法務部 破壞了。
#監察院 亦主動調查認定 #侯寬仁 在偵辦太極門案涉八項重大違法，涉犯違反偵查不公開、違法搜索、違法凍結資產、戕害司法威信等多處違反刑事訴訟法相關規定等，並移送法務部從嚴究責議處，且認定起訴書與證據資料扞格矛盾，據以提起公訴，不符證據法則，侯寬仁也 #自承未予調查。
抖出驚天秘密 一個稅務員生前的告白！
https://reurl.cc/bnnqyr
刑事案件就是決定犯罪之人如何調查及處罰的案件。
刑事案件概略可分為偵查及審判階段。所謂偵查階段，指警察機關、調查局及檢察官階段，也就是警局、調查局做筆錄及地檢署偵查庭之階段。審判階段則是指法院階段，又可分為一審地方法院、二審高等法院及三審最高法院。
刑事偵查階段決定了該案件的走向，若是調查得知有明確犯罪事實，可能會起訴，若是查無實證，則為不起訴。遭遇刑事案件，通常是指收到傳票，傳喚通知書，或是警方上門調查，甚至執行搜索逮捕。
由於偵查不公開，打電話去問警方是什麼案件，一定不會得到答案， 任何犯罪在偵查階段的答辯方向及作法對將來案情影響都甚為重要。輕微犯罪若做法妥當，檢察官調查後可能緩起訴甚至不起訴。不管接到了起訴書、不起訴書、緩起訴書，代表偵查階段告一段落，如果是起訴案件將會移到法院去開庭，由法官決定是否有罪。
偵查階段的筆錄可以說對案情影響起絕對的作用，有句話:【案重初供】。也就是第一份筆錄可能會拿來做為判決有罪無罪的重要參考。在這裡也必須要強調，務必與律師開會討論後再前往作筆錄。如果是突然被搜索逮捕的情況下，也務必在律師到場討論前，保持沉默，緘默權的保障是刑事訴訟法賦予被告之權利。
刑事案件若起訴，則進入法院階段，對於檢察官起訴的證據將加以一一檢視，交互詰問聲請調查證據以及對於案件的答辯，言詞辯論，決定被告究竟有罪無罪，若有罪要判刑多久，都是在這個階段處理。
由於刑事案件是流動的，沒有絕對的做法跟標準，經驗法則居多，法院裁判脫離不了證據價值判斷之自由心證，可謂牽一髮動全身，一錯則全部錯，刑事案件必須要由專業人士評估，才能在當下做最好的判斷，爭取最有利之方式。遭遇刑事案件，能立即的尋求專業人士協助，針對案情比對而評估，配合最新實務的見解與運作才能確保自身最大權益。
🎸【簡訊實聯制的法與情】
現今民眾要進入營業場所前必須要掃QRcode回傳場所代碼，或者是手寫個人資料，若不配合，則會面臨3千到1萬5千元的罰款。六月底時有法官發現辦案的警察將為了防疫用的簡訊實聯制運用在偵查犯罪之上，且指揮中心曾經承諾過該簡訊僅供防疫之用，不會被挪作他用。司法院在例行記者會上表示，就簡訊實聯制所取得的資料可否使用，交給法官個案裁量，或者是由立法機關立法規範。簡訊實聯制取地的民眾地理位置資訊，究竟可否用來偵查犯罪之用？警察可不可以向法官聲請搜索票調取簡訊？或者可否依通訊保障及監察法（通保法）請法官核發通訊監察書？
🎸【檢警可否針對簡訊聲請搜索票或通訊監察書？】
首先要先釐清的是，何時聲請搜索票？何時聲請通訊監察書呢？簡單來說，如果嫌犯已經將訊息傳遞「完畢」，用的是搜索票；如果仍然在「傳遞當中（嫌犯按下傳送後到指揮中心真正收到前）」，則要聲請通訊監察書，所以要聲請哪一張是取決於偵查機關要抓的簡訊是已經傳送完畢或者是正在傳遞中的。然而無論是哪張，原則上法官若核發搜索票或通訊監察書，應是合法的。
依照刑事訴訟法第122條，若檢警想要搜索存放在電信公司的簡訊，只要有相當理由可信嫌犯的簡訊確實是存在該電信公司當中，並且符合法定聲請搜索票的程序，就可以請法官合法搜索票；而依照通保法第5條，聲請通訊監察書雖有較多限制才可核發通訊監察書，如：必須是符合重罪（三年以上有期徒刑之罪等等）、情節重大等要件，然而基本上只要嫌犯犯下的罪夠嚴重，符合通保法規定，法官也應該要核發通訊監察書。
所以，在法律層面看來，檢警聲請搜索票或通訊監察書取得簡訊實聯制的資料，應該沒有違法的問題，但……你／妳應該跟我一樣覺得哪裡怪怪的吧（被騙感情的感覺）？
🎸【應立法解決簡訊實聯制遭挪用的問題】
指揮中心承諾不會挪作他用、但檢警聲請調搜索票或通訊監察書又沒違法，問題的根源可能在於這次指揮中心為了把防疫效果放到最大，而有諸多權力，比如像本案的簡訊實聯制，民眾被強制公開自己去過的店家，不配合就開罰。但同一個政府卻可以在強迫人民配合實聯制時，一邊承諾僅供防疫用、一邊又用來追訴犯罪，想必一定會造成人民的不信任。指揮中心雖然承諾不會挪作他用，但該承諾在法律上並沒有強制力。應該要「立法規範」電信公司不得提供因實聯制所取得的資訊以及該簡訊不可用於防疫用途，民眾才不會幫助防疫同時，又要擔心今天傳出去的簡訊、未來會不會被用在對自己不利的用途上。
「那個戴瓜皮安全帽、騎車腳超開，或穿得像嘻哈男孩Bboy那種的啊，那一定都要攔，那個身上都有東西」... 嗎？這集我們就來聊聊超級刺激、0-100歲都得聽、只要活著都有可能（最好不要）會遇碰上的「臨檢」！
「大麻煩不煩」EP2 重點，三件事：
1) 「大麻在台灣，還是超級違法！超級違法！超級違法！」講三遍知道什麼意思了吼！
2) 警察在路邊臨檢盤查的時候叫你「東西拿出來給他看一下」、「包包打開」、「口袋掏出來」、「下車給他看一下」之類的，你是有權利可以拒絕的歐。
3) 我們要募集各位的臨檢鬼故事（你可以錄音或寫信寄到web@ghostisland.media）
段落摘要：
00:48 麻煩都出現在「臨檢」時，聊聊臨檢
01:15 臨檢時到底可以「搜」什麼？（畫重點！）
01:50 警察的話術
02:40 跟警察硬碰硬沒好處
03:38 0-100歲都要知道的：臨檢異議單（畫重點！）
04:06 被帶回警局後的各種千萬注意
04:53 自願搜索同意書簽下去就GG
06:00 一開始這樣做就不用到地檢署一日遊啦
06:48 各種「不能」、「不要」
07:48 還有！鬼故事大募集
臨檢時，真的需要都拿出來給警察看嗎？答案是不用。依照警察職權行使法規定，警察在路檢盤查的時候只能查驗身份，而沒有搜索你的權力。
然而警察在什麼樣的情況下才可以搜索你呢？刑事訴訟法128條規定，搜索，應用搜索票。也就是說，如果警察想要看你的包包、車子、口袋等地方，「原則上」需要由檢察官向法院聲請搜索票才行。然而，剛剛才知道你名字的警察，是不可能「事先」就聲請好搜索票的，這時警察就會努力的讓現場變成例外不用搜索票的情況，一個是讓你「自己同意被搜索」，一個是「逮補你後附帶搜索」。
所以警察很喜歡用話術要你「自己同意拿出來給他看」這樣就是「同意搜索」了，雖然你根本不知道可以拒絕。
---
節目聲明：大麻雖有神奇療效，過度使用還是會讓你腦袋壞掉。
---
鬼島之音 Ghost Island Media 出品
嘖嘖集資：https://www.zeczec.com/projects/ghostislandme?r=99798cd2c6
#大麻煩不煩 #podcast #臨檢
主持 - 李菁琪律師 (有麻煩 Better Call Zoe)
製作人 - 凱西 Cathy Hsu + 湯瑪仕 Thomas Lee
剪接混音 - 湯瑪仕 Thomas Lee
聽眾信箱：web@ghostisland.media
MB01ZWGSDQCKQVZ
今天(22日)上午新黨記者會嚴正揭發，1219綠色恐怖事件，調查局國安站人員在國安站副主任葉麗卿帶隊下，一組人大陣仗地強行找鎖匠開我家門，手持的竟是「沒有法官簽名」的搜索票！而我父母住處被搜索後留下的扣押收據清單，上頭完全沒有我父母的簽名。
此外，當時我詢問調查員是以何身分要搜索我家，第一時間先說是「目前設定是犯罪嫌疑人」，後改口「是證人」。也許大家會以為是一時口誤，但當天(19日)台北地檢署的新聞稿，竟仍稱「有關今日王姓民眾等人因違反國家安全法案件……」云云，顯示檢調根本預設立場，不僅將我們幾人設定為犯罪嫌疑人，甚至根本就是「犯罪人」(新聞稿用字連「涉嫌」二字都不提)，其第一時間回答我的答案，就是不小心說漏了嘴，居心叵測。
在此要特別感謝網友，從我臉書直播的影片中發現調查員手持的搜索票根本沒有法官簽名。也正因為如此，當時我問該男性調查員法官是誰，他只是不斷在空白處用手劃圈，說「在這裡」，我追問他「在哪裡」，他又繼續在空白處劃圈說「在邊邊」，我再問「叫什麼名字」，他拿起搜索票看，卻仍然答不出，其身後的調查局國安站副主任葉麗卿才趕緊說「廖紋妤」。
如今台北地檢署秀出所謂蓋有「廖紋妤」私章（非職章）的搜索票，著實令人起疑，究竟是當天我和該位男調查員都「鬼遮眼」，還是現在大家「活見鬼」？何況《刑事訴訟法》128條規定，搜索票「由法官簽名」，簽名就是簽名，不是「簽章」。
再者，我說如果，如果現在台北地院公布的蓋有「廖紋妤」私章的搜索票，是事後才補蓋的，那更涉及更嚴重的偽造文書的問題。我完全贊同陳麗玲律師主張的，應交予國際組織鑑識，到底是我直播當時就蓋有「我和該位男調查員都看不到」的章，還是事後補蓋？
另再向大家說明，由於當天我不願意開門，調查員找來鎖匠強行開門，並立即扣走我正在直播的手機。但好險因為前面的直播，才讓媒體朋友知道此事，趕來我家門口，拍下已經也趕到場的陳麗玲律師，竟被調查員強行隔離於我家的兩道門外，連打開第二道門、讓律師隔著第一道鐵門看屋內情況都不允許。當時我隻身一人被他們整組近十人關在「黑箱」裡，新黨秘書長祖先生、陳麗玲律師不斷敲門，我也願意開門，卻都被強行拉住在屋內。
當時他們騙我說：「證人被搜索時，律師不能在場，因為偵查不公開，讓律師或任何人看就是洩密。」我非法律專業，也就這樣被唬住，直到這幾天沉澱心情，看了前法務部長、資深新聞人及相關法條後，才知道法律並無規定「證人被搜索時，律師不能在場」，既然律師及時趕到，檢調根本沒有憑據可以把律師擋在門外，也不能阻止我開門。
且檢調疑似刻意用模糊的「第三人」身分，讓我不能以「當事人」、「犯罪嫌疑人」、「被告」的身分「隨時選任辯護人」（刑事訴訟法27條），並欺騙、要脅我不能讓律師進來，否則就會「妨害公務」。
記者會後，中午我已在陳麗玲律師及新黨黨部同志陪同下，正式按鈴、遞狀控告台北地檢署檢察官及法務部調查局承辦人員等非法搜索、侵入民宅、妨害自由。同時，由於台北地檢署本身就是涉嫌者，因此也向台灣高檢署聲請移轉管轄。
王炳忠認證粉專：https://www.facebook.com/bingzhong.wang/
王炳忠微博：http://weibo.com/1611864142/
