【建立赦免審查的正當法律程序】
憲法第40條規定：「總統依法行使大赦、特赦、減刑及復權之權。」赦免權是總統的專屬特權，藉由赦免權的行使，讓被赦免的人的罪刑減輕，甚至一筆勾銷。
為什麼要有這樣的制度呢？從台灣過去幾次總統特赦案中，不難看出赦免制度的意義：
1990年5月20日，李登輝總統在就職當日，特赦美麗島事件的政治犯。
2000年12月10日，陳水扁總統特赦因為宗教因素拒絕服兵役的「耶和華見證人」、為抗議惡意關廠臥軌的全國自主工聯曾茂興榮譽會長，以及僅憑共同被告自白定強盜罪的蘇炳坤（2018年再審無罪定讞）。
2007年6月21日，陳水扁總統特赦白米炸彈客楊儒門。
這些赦免案中，有對抗威權的政治犯，有因為宗教因素拒絕服務的良心犯（也促成了替代役制度），有為被雇主惡意關廠弱勢勞工請命的社會運動家，有在司法求助無門的冤獄受害人，也有為加入WTO後農民生計製作炸彈抗議的炸彈客。從這些案件看來，國家元首行使赦免權，具有匡濟司法權之窮的意義。
也因為赦免權匡濟司法之窮的功能定位，英國負責提起冤獄再審的刑事案件審查委員會（Criminal Cases Review Commission），就是依據英國國王的皇家赦免權審查冤案。美國憲法也授予總統特赦權，除了讓總統能適當地處理緊急事件和政治叛亂，更讓總統認為某項聯邦定罪或判刑過於嚴厲或沒有正當理由時，有權取消定罪或削弱判刑的影響力。
如同美國俄亥俄州首都大學法學院教授丹尼爾．科比爾所說的，任何法律制度都需要給嚴厲的刑罰一個安全閥或例外保護，因為任何法律都有可能導致不公正的結果。給予總統特赦權，就是認識到人類實施的法律制度不完美。
因為對於制度的謙卑，公民與政治權利國際公約第6條第4項規定：「受死刑宣告者，有請求特赦或減刑之權。一切判處死刑之案件均得邀大赦、特赦或減刑。」
聯合國人權事務委員會對於公政公約的第36號一般性意見更強調：
「赦免或減刑程序必須提供某程度的基本保障，包括遵守程序的確定性和適用的實質標準；被判處死刑的個人有啟動赦免或減刑程序的權利、就個人或其他相關情況作出陳述的權利、被通知其請求將於何時審查的權利、以及被迅速告知程序結果的權利。」
也就是說，一個最起碼的赦免審查程序，是在司法程序終點的板機前，最基本的安全保險。
為了配合總統行使特赦權，我國有赦免法的規定。然而，這部1953年立法、最近一次在1991年修正的法律，已經無法回應現代法律的需要。
今年6月，我國政府提出了對公民與政治權利國際公約的第三次國家報告。報告中明確表示，就赦免法之赦免程序修正問題尚在研議中。
因此，在昨（17）天的立法院司法及法制委員會，我向總統府李大維秘書長和國安會秘書長－－也是曾經提出赦免法修正草案的顧立雄律師，表達了我的關切和期盼。
希望不久的將來，我國能參照各國與國際規範，建立符合正當法律程序的赦免審查及建議程序，更完善地協助總統行使憲法賦予的權利。
共同被告自白 在 共犯自白之補強證據與超法規補強法則】 案例事實 - Facebook 的推薦與評價
即使其中一名共同正犯之自白（即自己犯罪事實）已經符合補強法則之規定，而予論處罪刑，#仍不得僅以該認罪被告自白之補強證據延伸作為認定否認犯罪事實之其他共犯被告 ... ... <看更多>