《法律扶助法》
今天委員會審查法律扶助法部分條文修正草案，其中ㄧ個大爭點，就是刑事訴訟法31條第一款、第二款的強制辯護案件，應否不審資力，提供法律扶助？
實務上常聽律師朋友質疑，很多毒品案件、重大經濟犯罪的被告，經濟條件相當好，卻因為涉犯是強制辯護案件，可以請求法律扶助，幫他派辯護律師，甚不公平；最常聽到揶揄的例子，就是辯護律師是騎著摩托車，但受扶助的當事人是開賓士車來！
我想刑事訴訟法31條各款的案件，審判中應有律師為其強制辯護，這樣的立法意旨，大家都不會質疑，也就是說ㄧ定要有律師辯護；
實務上法官可以請公設辯護人、義務辯護人來擔任強制辯護律師，但實際情況，各地方法院的公設辯護人有限，有幾個法院目前也無公設辯護人，至於義務辯護人的指定，不具強制性，更須各地律師公會的配合協助；
近幾年強制辯護案件的範圍愈來愈廣，公設辯護人又因上次司法改革會議廢除的結論，公辯員額有限，義辯的資源也存在不確定性，所以很多需要法律保護的案件，就常常依賴法扶制度承擔，但由法扶承擔時，又違背法扶原來對於無資力扶助的立法宗旨，；
我在去年審查預算時，即要求司法院要就「公辯」、「義辯」和「法扶律師」三項制度進行檢討，法扶基金會也有具參考性的統計數字，經司法院檢討相關配套，最後做成的檢討方向，即限於「司法院指定公辯&義辯資源不足」之法院，其轉介至法扶基金會的強制辯護案件，始可免經審查資力而予派任律師；
經過ㄧ段時間的討論和檢討，委員會綜合相關情狀所做的修法決定，爰報告如上！
公設辯護人廢除 在 [新聞] 公設辯護人恢復招考有望- lawyer | PTT職涯區 的推薦與評價
司法院於1999年全國司法改革會議中，決定逐步廢除公設辯護人制度，遇缺不補，由民間法律扶助律師承接強制辯護工作，公設辯護人雖群起抗議，不服「功效不彰」指控，但 ... ... <看更多>