柯P公宅政策轉彎 議員：不如直接發給年輕人租金補貼
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562193619.A.A9A.html
當年居住正義話題被吵得火熱。居住有啥好正義，齋主到今天都還是不懂，人民有地方能住，就已經是很好的結果，若台灣人人都有能力買得起台北市的房子，那台北市就不再是台北市。
柯文哲最早的公宅政策，是要蓋一堆公宅，用低廉租金租給年輕人居住。但這幾年建造的效率低之外，任何有捷運通過的地段，都會因為捷運而地價上漲，進而增加工宅興建的困難度，所以最後這些公宅都蓋到了相當偏遠的位置(除了健康路那棟)。
而其實台北市的租屋供給是很足夠的。民眾真正不滿的不是找不到房子租，而是嫌房租太貴。在這層道理上，如果政府自己蓋房子，然後用較低的租金出租，那到底有甚麼意義? 等於在台北這個租房供給充足的情況下，硬是要政府投入硬體和管理成本，只為了要讓年經人有便宜的房子可以租，而且地點還相當不怎樣。
租金津貼是更好也更有效的方式。你可以拿這筆補貼，拿去承租你喜歡的房子，也能促進市場更加競爭，同時政府也不用蓋根本就是賠錢的公宅，更能避免公宅可能帶來的社會問題。
那為什麼不補貼呢?
1.有繳稅的租房少
因為租房的稅率不低，對房東來說，他們因此而增加的成本非常不划算。很自然的所有人一定會把稅轉給消費者去承擔，這不是房東的錯，而是全部的消費行為皆然。符合規定的租房門檻不低，除了房東要定期處理些消防法規等等的問題之外，對於房客的要求也會變高。這些成本加加上去，或許那些租金補貼就不見了。那對於大多數房客來說，這又有差別嗎?
2.要怎樣補貼?
設籍在哪裡的人能拿到補貼? 房東需要提供甚麼證明? 補貼的形式是減稅還是用發票申請現金補助? 每個人能補貼多少? 還是每戶補貼多少? 如何避免房東用空屋和假房客聯合騙取政府的補助? 這些問題都太過複雜，更別提就算通通整理妥善了，可能最後成本也未必能讓租金降低多少。
3.沒辦法剪綵
這其實才是最大的問題。今天柯文哲主打要居住正義，如果只是租房補貼這種制度上的政策改變，大多數人都不會覺得這是政績。但如果是公宅開幕剪綵，則人人都會認為這是了不起的政績。
