刑法第165條湮滅刑事被告案件證據罪也有一陣子沒考了，幫同學們整理涉及本條的幾個考點：
1、單獨與多數涉案問題，對於關係「他人」之影響（註1）
如果行為人單獨涉案，即以行為人自己是否涉案為標準；如果有複數行為人參與（無論是正犯或共犯），處理上必須遵守「僅關係他人」刑事被告案件的證據，換言之，只要跟自己有關，此時立法者即認定行為人欠缺期待可能性，符合自我庇護而不罰。
然而，在犯罪參與時，行為人甲為了避免自己受刑事訴追，經由湮滅自己刑事證據的行為而湮滅其他共犯的證據時，甲能否排除湮滅刑事證據罪的刑責？
解釋上，只要呈現犯罪參與的結構，無論是何人的刑事被告證據，都是「自己」的刑事被告證據，與他人無關，這也是從自我庇護的想法推出的結論。
早期實務反而從刑法第167條的反面解釋，而得出共犯不罰的結論，但其實是訴諸自我庇護不罰即可。最高法院25年度上字第4435號判例（已停止適用）：「刑法第一百六十五條所謂湮滅關係他人刑事被告案件之證據，必以所湮滅者非其本人犯罪之證據為要件，否則縱與其他共犯有關，亦難律以該項罪名。此觀於同法第一百六十七條就配偶及其他血親姻親等圖利犯人而犯該條之罪特設減免其刑之規定，則共犯為其本人之利益而犯時，並不包含在內，自可得當然之解釋。」
2、何謂「刑事被告案件」？
本罪「刑事被告案件」所指涉的範圍有多廣？從程序法的角度觀之，實務向來以「偵查」時點作為區分時點，倘若尚未開始偵查，即無刑事被告案件可言 （參刑事訴訟法第228條第1項規定）。
■ 最高法院94年度台非字第53號判決
刑法第一百六十五條所謂「刑事被告案件」，指因告訴、告發、自首等情形，而開始偵查以後之案件。
相對於實務，較多學說從實體法的角度觀之，「刑事被告案件」應指「業已發生的刑事案件」，檢察官是否開始追訴，並不重要。詳言之，凡是「將來可得為刑事被告的案件」均該當本條的要件，不以司法程序已開始者為限。原因在於，案件開始偵查後行為人湮滅證據，固然有害真實發現，然而於開始偵查前湮滅他人證據者，因該項證據將來也可能成為刑事被告案件的證據，若予以湮滅，同樣會有礙於發現真實。（註2）
上述的思考都立基於行為人是否在「被告地位」下犯刑法第165條之罪。也對於被告地位形成的理解不一。實務採文義解釋，學說採目的解釋，到底哪個好？實際上，如果從罪刑法定原則的角度思考，要貫徹罪刑法定主義，那由於行為人犯罪當下並不叫做「被告」，故不該當其文意。但這樣也會產生不小的處罰漏洞，因此可參考日本法的修正方式，將「被告」一語刪除，甚至規定成「刑事不法行為之證據」，以期明確。（註3）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
註1：本段綜合整理自許澤天，刑法分則（下），2020年7月二版，頁536；黃惠婷，刑法分則專題研究系列之十一／湮滅刑事證據罪修法之芻議，月旦法學雜誌第158期，2008年6月，頁265-266。
註2：林山田，刑法各罪論（下），2005年9月五版，頁236-237；許澤天，刑法分則（下），2020年7月二版，頁537。
註3：蔡聖偉，湮滅刑事證據——最高法院94年度台非字第53號刑事判決，月旦裁判時報第20期，2013年4月，頁113。
