看到一些朋友又再吵要不要現在推同婚修法。
我不擅長政治情勢判斷，不過若談法律面的話：
『就算真的兩年後同婚直接生效，大法官也沒有禁止再立法給予婚姻限制啊。
更何況我國並非沒有「把結婚的要件變得嚴格」的先例，例如異性表兄弟姊妹相互間原本是可以結婚的，但在1985年以後就不行了。』
最近常聽到一些「拖過兩年就可以直接結婚了」的說法，在此跟大家提一件看似跟結婚沒甚麼關係的事情：
* 1991年之前，性交易是娼嫖皆罰，處罰依據是《違警罰法》第64條。
* 釋字第251號宣告《違警罰法》部分條文將在 1991年7月1日 失效。
* 《違警罰法》失效的前兩天，立法院緊急三讀通過接軌用的《社會秩序維護法》，總統於當天公布。
* 釋字第666號宣告《社會秩序維護法》「罰娼不罰嫖」條文將在 2011年11月6日 失效。
* 前述條文失效的前兩天，立法院緊急三讀通過性專區制，總統於當天公布。
簡言之，我國歷來的立法機關根本就沒有誠意或能力好好思考娼妓的問題，都是在不得已但又必須有所作為的時候，才緊急地通過法律。
而性專區制通過至今仍未落實，實際上就是回到大法官已經強烈暗示為「不妥」的娼嫖皆罰情形。
這樣看來，若是不時刻留心與督促，兩年後是否也會再度發生「緊急趕在最後才通過一個不理想的法律」的情形呢？
我相信並不至於，但那不表示我們可以就此鬆懈。更何況萌萌們在第一線教育現場、以及對於性汙名的「努力耕耘」其實從來都沒有減少，實在不宜輕忽。
***
也許會有朋友說：性交易不能不管制，所以才還是需要立法；但同性婚姻這樣放著是可以直接當做存在的，所以拖過兩年就好了啊！
然而，姑不論婚生推定的問題，就算真的兩年後同婚直接生效，大法官也沒有禁止再立法給予婚姻限制啊。
更何況我國並非沒有「把結婚的要件變得嚴格」的先例，例如異性表兄弟姊妹相互間原本是可以結婚的，但在1985年以後就不行了。
除此之外，已有多年共識但就是一直還沒修法的「把兩性的結婚年齡下限都修成18歲或更高」這件事其實也是「把結婚要件變嚴格」。
確實，依照釋字第748號的意旨，是不能給予不合理的差別待遇的。
但一套法案通常不會是全然的合理或不合理，而是會有諸多環節暗藏其中。
因此，是否會有「法條上看起來性別平等，但實際上會對同性婚姻不利」的情形，仍然是要持續關注的。
*** （以下不太重要）
至於「超過大法官宣告的期間之後，新的法才上路」的空窗狀態，是否也有先例呢？
有的，而且是刑法領域。
釋字第669號宣告《槍砲條例》第8條第1項若不在 2010年12月25日 前修正，就會失效。
不過，新的法條卻是到了 2011年1月7日 才生效。
看似只有12天的空窗時間，但因為刑法規定「行為後法律有變更者，…適用最有利於行為人之法律。」（第2條第1項）
於是實際上變成了「只要是在那段期間還沒定讞的，通通應該變成無罪」的情形。
至於這個情形若發生在同性婚姻上，會不會有甚麼不好的結果，我就還沒想到了。
***
相關資料：
關於「失效的前兩天」，請參閱《中央法規標準法》第13條。
關於「總統須限期公布法律」，請參閱《憲法》第72條。
關於重婚的限制，請參閱釋字第242號、《兩岸條例》第64條。
關於性交易法制沿革，請參閱拙作〈全體共犯的怠惰：淺談對娼妓的不當管制與荒謬想像〉。
關於槍砲條例空窗，請參閱自由時報〈法律空窗期 法官批總統輕忽〉。
中央法規標準法第8條 在 中央法規標準法第8條在PTT/Dcard完整相關資訊 的推薦與評價
提供中央法規標準法第8條相關PTT/Dcard文章，想要了解更多www.ly.gov.tw › Pages › Detail、從中央法規標準法之修正探釐法律書寫簡明化之方向- ... ... <看更多>