早安～
反映民意是我的職責所在，即使疫情期間，競程與團隊的關心與服務從不中斷。
昨天我與 陳亭妃、陳秀寶、 陳瑩（Ying Chen）、陳歐珀、蔡適應 委員一起召開「救急要到位，紓困更全面」線上記者會，齊聲向政院傳達紓困4.0不足之處，也呼籲主管機關能滾動檢討，確實回應廣大的民意。
對於這次的紓困方案，競程提出「#二不三要」的訴求。
第一個不，#不要訂定奇怪的門檻
第二個不，#不要漏接受疫情影響的人
再加上三個要，#要省事、#要快速、#要及時
第一點：不要訂定奇怪的門檻：
投保薪資門檻、投保日期門檻，造成很多民怨，主管機關也說不出個一個標準。競程認為最主要的根本問題是今年的疫情衝擊遠比去年大而且更長，主管機關不應沿用去年的辦法及金額。
舉例來說，五月初疫情前風光開幕的店家，難道八月就能正常營業嗎？算起來至少也要撐過三個月，肯定是需要紓困的對象，為什麼要把門檻定在 4 月，將他們排除在外？
再舉另一個例子，衛福部對長照機構的紓困補助標準，居然是規定要服務收入減少達50%才能夠符合。請問一下，訂這樣的標準是把長照機構當作很賺錢的營利事業嗎？一般來說，長照機構如果服務減少20％～30％，就很難撐下去了，50％才能被紓困，我不知道這個門檻怎麼訂定的？
還有最多人抱怨的「勞工紓困貸款」，又是限制所得門檻，又是限制名額。試問，有需要貸款顯然就是最急的一群人，這筆錢未來也是要還的，為什麼要把門檻弄得跟不用還的補助一樣複雜？
所以，我想請各部會應該都要去檢視，今年的疫情衝擊比去年大得多，在這樣的情況下，各項紓困門檻究竟合不合理？
第二點：不要漏接受疫情影響的人
這波紓困當中還是有一些紓困孤兒，我的服務處就收到一些案例，例如水產零售有經濟部負責紓困，但是水產批發業者卻找不到紓困的單位。再來，教育部的「孩童家庭防疫補貼」，因為年齡限制而漏接了一部分「特教生」，隔代教養卻沒有監護權的部份，也是申請無效。這些被漏接的人，應該趕快補上。
第三點、要省事、要快速、要及時
這次的紓困方案對民眾來講是有點複雜的，不同身份適用不同的方案，又規定只能擇一領取。競程多次提出必須建立一個平台，能夠讓民眾一目瞭然，而且快速申辦的方式，不知道唐鳳政委能不能出手解決這個需求？
還有，紓困也要做到更加及時，我前幾天才收到一個陳情，補習班業者要申請紓困貸款，銀行要求他們提供教育部的紓困證明，當事人在 6/8 向教育部提出申請，卻到現在都還沒發下來。
我們可以體恤現階段申辦的案件一定非常多，但是民眾確實需要的是一場及時雨，也希望相關部會能再加油，紓困要及時。
隨著疫情逐漸趨緩，應該再過不久就可以聽到解封的好消息，不過，這些受到衝擊的產業要重新恢復，可能還是需要一段時間，請各部會務必持續滾動調整，以更完整的紓困政策，陪伴企業以及勞工朋友們度過疫情衝擊。希望我們很快能夠回到過去一年，防疫優等生同時經濟長紅的階段，台灣加油！
不要訂定奇怪的門檻 在 [花邊] 被問到MVP至少要出賽幾場DDR：78場- 看板NBA 的推薦與評價
資料來源：
https://reurl.cc/d7GYAk
https://reurl.cc/gZWV37
How many games should a player participate in to be considered for the MVP awa
rd?
“All of them. All 82. … Minimum? 78."
- DeMar DeRozan
DDR在被The Athletic問說MVP至少要打幾場時
一開始說82場全勤，之後補上最少78場
The Athletic也有舉辦球迷投票問到此問題
得到最多票數的則是最少需要62場
短評或心得：
本季是DDR生涯第14年共出賽1010場例行賽
已經是同梯中出賽數最多的（咖哩864場）
不過就連他自己生涯也只有5季打至少78場
其實MVP設定出賽門檻就是一個假議題
過往投票感覺就已經有把此納入標準之一了
從媒體投票MVP 的年代開始
正常82場賽季中的例行賽MVP
最少出賽場次是2000-01年賽季的AI（71場）
真要說設定門檻
年度隊反而還是比較可以討論
近年比較有名的案例應該就17-18賽季的Curry（51/82）年度第三隊
及20-21賽季的LBJ（45/72）年度第二隊
這兩個出席率都只有62%左右就入選年度隊
甚至低於一些獎項的70%最低門檻
MVP反而比較沒有這種情況發生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.17.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1677133411.A.E52.html
... <看更多>