觀塘三接是假議題，卻要毀我桃園世界級地景，我們怎能不為子孫站出來發聲啊！
【三接設觀塘的荒謬】
1994年，中油董事長張子源就曾表示：觀塘地區「海象不佳、潮差過大、天然氣操作日數不足」而不願和東鼎公司合作開發（http://old.ltn.com.tw/2004/new/jul/28/today-fo6.htm）。（圖一）
2003年，中油取得大潭電廠天然氣供應標約時，也放棄和東鼎合作，自行在台中蓋第二天然接收站（當時就稱為北部接收站）。目前大潭電廠的天然氣10餘年來都是用這條36吋海管輸送，並無問題。台中第二接收站第二期工程2019年完成後，天然氣的供應將更充裕，若有問題，還有高雄永安第一天然氣接收站可以調度使用（前經濟部長杜紫軍語連結：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/809005 見圖二），並且也有其他可以選擇的多種方案待評估運用，以因應2025非核家園的用氣需求。
中油宣稱為了因應2025非核家園時程，配合2022年7月大潭電廠8號機組的運轉需求，觀塘是第三天然氣接收站唯一趕得上的場址，無其他替代方案。但原定最晚2017年8月必須動工的觀塘開發案，因為一級保育類柴山多杯孔珊瑚讓環評卡關，2018年2月初，經濟部長坦承已經來不及，但可以用「調度面」解決（ http://www.cna.com.tw/news/afe/201802010274-1.aspx）。（見圖三）
如今（2019/4）離2017年8月已經超過1年8個月，表示2024年1月前都來不及完成三接，更遑論供應2022年7月的8號機需求。根據經濟部所提供的天然氣供需資料概況表顯示，2022年的危機渡過，2023~2025年的天然氣供應量都沒有問題。甚至2025年若扣掉當年觀塘三接的600萬公噸，還有300萬公噸的餘裕（圖四）。由此可見，三接非設在觀塘不可根本是假議題。（不缺天然氣，何須埋藻礁 https://www.facebook.com/stone2504/posts/2229336683746622）
另根據中油2018/9對外發布的資料，若三接真的無法如期完成，2022年的備轉容量率將只有8.9%，之後幾年也都無法達到法定的10%。然而就算是這樣，也比2018年任何時刻都好。去年六月以後，備轉容量率上升至6%，經濟部長就不斷強調已不缺電，何以屆時8.9%會說成是不夠？如果無法達到法定所差的1.1%，也應該以其他彈性方案因應，不該糟蹋不可逆的國寶級地景及其生態系才是正確做法；但一路以來，中油都以無替代方案跳針似的回覆，令人不解的背後，必有不可告人之隱情。
可嘆的是，2019/2/27，當我們在海審大會質疑能源局何以在最新的天然氣供需資料上還把觀塘三接2022年提供每年50萬公噸的資料放在上面（不是已經來不及，要用調度面解決了嗎？ 見圖五），能源局副局長輕蔑的表示：「這些問題我們在環評過程已有詳細說明，不再答覆。」顢頇無以復加！
