Search
【當過去的「駁回法院」逐漸展現「認證國家違法」的判決趨勢，我卻看到行政法院另一大問題】
在過去，行政法院動輒被譏笑為「駁回法院」，意指人民不服行政機關的處分，提起訴訟幾乎都是敗訴收場。然而，近年看到越來越多突破傳統窠臼、表達捍衛人權立場的精彩判決。
不過，當行政法院逐漸展現「認證國家違法」的判決趨勢時，也意味案件進入訴訟前「讓行政機關先做內部自我審查」的訴願程序，很多時候都未能真正發揮監督、糾錯的功能……
#訴願 #行政法院 #行政訴訟 #行政法 思想坦克 Voicettank
今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。
📌上下班通勤途中食用早餐是否為日常生活所必需／徐婉寧（臺灣大學法律學院教授）#裁判時報第110期
高雄高等行政法院106年度簡上字第50號判決認為，上下班途中食用早餐鹹粥係臺南地區部分人日常生活所必需之私人行為，故期間仍屬於通勤過程中，理由引發網路及媒體關注。徐婉寧教授以本件判決為例，討論通勤災害認定之爭議，分析法條中的「適當時間」、「應經途中」，以及「日常生活所必需之私人行為」等要件歷來實務見解，並援引日本法例比較，指出現行職災保險制度認定欠缺標準，值得參考。
✏關鍵詞：通勤災害、應經途中、適當時間、日常生活所必需之私人行為
✏摘要：
原告X為職業災害保險之被保險人，其於2014年1月23日早上7時許夜班結束下班途中，於中山東路吃鹹粥當早餐後，返家途中發生車禍，致受有「頭部外傷左側併蜘蛛網膜下腔出血及硬腦膜下出血、左側顱骨骨折」等傷害，故於民國（下同）103年11月19日檢據申請職業傷害傷病給付及職業傷害醫療給付。嗣經被告Y（勞動部勞工保險局）審查，認為X下班後前往中山東路吃早餐之行為，已脫離自就業場所返回日常居住處所之應經途徑，非屬勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第4條第1項所定得視為職業傷害之情形，核定職業災害保險不予給付。X不服，申請爭議審議，訴願皆被駁回，遂提起行政訴訟。
✏試讀
勞工上下班途中於適當時間在往返就業場所之應經途中遭遇通勤災害，依勞保條例授權訂定之勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則（下稱「傷病審查準則」）之規定，視為職業傷害。惟同準則第18條規定，若係非日常生活所必需之私人行為或有違反交通規則等同條各款時，則不得視為職業傷害。然而，何謂「適當時間」、「應經途中」，以及「日常生活所必需之私人行為」則有所疑義。事實上，如果勞工有傷病審查準則第18條第1款「非日常生活所必需之私人行為」，則不得視為職業傷害，此時，根本無需審酌勞工所遭遇者，是否為上、下班，於適當時間往返於就業場所之應經途中所發生之事故。
而關於「日常生活所必需之私人行為」，中央行政主管機關認為「順道接送小孩上下幼稚園」、「順道接送配偶上下班」皆屬之。而實務見解則認為勞工搭載其妻及岳母返家、「陪同其公公赴醫就診，為處理私人事務，而與執行職務無關」，而與同公司之員工7至8人一同至餐廳用餐飲酒，或勞工因下班途中飲酒之私人行為11，為非日常生活所必需之私人行為，法院皆認為依勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則第18條第1款規定，不得視為職業傷害。此外，關於勞工於事故發生前之返途中，曾先後至圖書館如廁、查閱上課資料及於迴龍寺禮拜等事實，法院則認為，勞工「如廁行為係基於生理所需，自屬日常生活所必須之私人行為，並不中斷其執行職務後之返途」，然勞工續滯於圖書館查閱上課資料，乃其為求職務之遂行，於非執行職務期間所為之個人行為，已逾越「日常生活所必需之私人行為」之範疇，其執行職務之返途歷程自此中斷，其後所生事故即非得視為職業災害。
然而，雖然如前所述，勞工若從事非日常生活所必需之私人行為，則不得視為職業傷害，而無須審酌事故發生之時間、地點，是否為適當時間、應經途中，但事實上，許多法院見解仍於勞工從事私人行為時，未論述該私人行為是否為「日常生活所必需」，而逕自判斷是否為「適當時間」於「應經途中」發生事故。
例如勞工於中午時完成洽公任務後，騎乘機車沿途欣賞風景及不定時休息時發生事故的事件中，法院認為「發生事故距完成洽公已相隔5小時之久……而發生事故地點（臺東縣知本）亦非原告當日在臺東市洽公完畢後返回公司所經之必要路線內，可見原告於『完成工作後至發生車禍』之前揭5小時內，並未執行職務，而係因私人行為延遲返回，並脫離其當日執行職務及返回公司應行經路線之範圍，原告當時係從事與執行職務無關之私人行為甚明，其於此時發生車禍，與審查準則第3條規定不符，難認係因執行職務所致」。
而於勞工返家途中至他處用餐後發生事故的事件中，法院亦認為，「本件原告發生事故之時間縱如其所稱為89年4月13日凌晨零時40分左右，然距其所稱下班時間亦達1小時30分，扣除行車時間約10分鐘至20分鐘後，實難認係符合首揭審查準則第4條第1項規定之『適當時間』，且其下班後並未直接返家之原因，據其陳稱係因於返家途中前往他處用餐，以致延誤返家時間，而核其前往他處用餐喝酒之行為係屬因處理私事而脫離應經途徑之私人行為」。
此外，法院認為「縱原告曾載原告之女上學，並未脫離上班應經途徑，自不影響其係在日常居、住處所往返就業場所之應經途中發生事故而致之傷害之事實，被告徒以原告送女兒上學及發生事故地點已脫離上班應經途徑，顯係因私人行為云云，應不可採」。而在另一件也是載小孩上學後去上班途中發生車禍的事件中，法院則認為，「所謂『應經途中』，即指從日常居、住所往返就業場所客觀上應經之途徑而言，若已脫離該應經途徑而非屬上、下班所需，自當不符合此一規定。依本件而言，從原告之住處前往工作地點即祥○公司之方向，應往西行駛，而依原告自陳原告係先載送小孩往反方向至月○國小，嗣於折返途中在臺中市外埔區六分路五崁板46電桿前發生車禍，該相反方向部分之路線客觀上已非行駛從原告住家至祥○公司之應經途徑，原告於此路線發生車禍事故而受傷，應非屬職業傷害」。
🗒全文請見：臺南長者通勤途中吃鹹粥當早餐是日常生活所必需？，徐婉寧（臺灣大學法律學院教授），裁判時報第110期
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
📢訂閱 ＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
屏東東港空軍眷村「共和新村」，2018年被屏東縣政府登錄為歷史建築，國防部空軍司令部不服，向文化部提起訴願遭駁回，再提行政訴訟。高雄高等行政法院8月初判決出爐，以審議程序有瑕疵等為由，判縣府敗訴；屏東文資所雖決定暫不上訴，但表示會啟動暫定古蹟程序，重提文資審議，而空軍司令部則表示尊重法院判決結果。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/543163
-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
■ 點擊【公視新聞網】https://news.pts.org.tw
#公視新聞 #即時新聞
環保團體反對爭議多年的淡水河北側道路開發案，去年6月，環保署公告環評結論後，提出訴願遭到駁回，環團不服，今天舉行記者會表示，義務律師團已經在3月底，提起行政訴訟，強調要透過法律救濟途徑，阻擋不當建設。
詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/522639
-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。
■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS
#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）
"更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
位在中壢的萬能科技大學，有一名大二學生，在校門口靜坐長達34天，抗議學校不准他成立社團，還把他退學，而今天有一群來自其他大學的學生前來聲援，要求萬能校方公開道歉，讓這一名邱姓學生重返校園，不過校方表示，這名學生被退學的原因，是因為污辱師長以及曠課太多，並不是反對他成立社團，如果有異議可以向教育部訴願，也可以提起行政訴訟。
在校門口靜坐進入第三十四天，來自國內各大學的學生，也前來聲援，抗議遭到校方不當退學的大二邱同學，也說起這段期間受到的委曲。
邱同學說，他在去年想成立一個服務弱勢的""邊緣之聲""社團，但卻遭到學校行政人員的百般刁難，先是以名稱不佳被退回，改名後校方又要求，必須符合至少8個系所同學共同成立等門檻，才會收件，邱同學不滿，於是在校園展開一連串的抗議行動，卻被校方以「在交通要道靜坐」「寫海報公然污辱師長」「未經許可將溝通過程錄影」，再加上曠課等理由，將他退學處分。
校方強調，其實去年12月2號就通過了邱同學的社團申請，退學是學期末的事情，不知道他為何還要展開一連串的抗議，針對學生的申訴，校方表示，經過討論，決定維持退學的原決議，如果邱同學不服，可以向教育部提出訴願，也可以循行政訴訟管道，為自己爭取權益。
記者陳姝君林志堅台北報導"
... 行政訴訟的法律上利害關係，是有道理的。 行政訴訟法第4條第1項規定「人民」就損害其權利或法 律上利益的違法的行政處分，不服訴願決定時，可以向 行政法院提起撤銷訴訟。 ... <看更多>
日常生活中，我們可能會因為各種問題遭到 行政 機關處分，例如被學校記過、被警察開罰單、或因稅務受罰。如果認為 行政 機關所做的處分違法導致權利受損時 ... ... <看更多>
不服 訴願 行政訴訟 在 [新聞] 台大碩班讀滿4年被退學學霸聲請釋憲被- 看板Gossiping 的推薦與評價
1.媒體來源:自由時報
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
2.記者署名:吳政峰
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
3.完整新聞標題:台大碩班讀滿4年被退學 學霸聲請釋憲被駁
4.完整新聞內文:
台大碩班何姓男子就讀台大工程學研究所碩士班時，因修業期限屆滿4年，卻仍未通過學位
考試，慘遭退學。何男不服，提起多次行政訴訟，全數敗北，他改聲請釋憲，但憲法法庭認
為已超過時效，日前裁定不受理。
何男是台大高材生，又考上台大工程學研究所，是人人眼中的學霸，但他碩士班讀好讀滿，
到了2018年修業期限已屆滿4年，仍未通過學位考試，台大教務處所屬研究生教務組同年通
知他退學。
何男不服，提起申訴，申訴書於2018年5月2日送達台大，經台大學生申訴評議委員會認為申
訴已逾「國立臺灣大學學生申訴評議辦法」第4條第1項所定30日申訴期限，2018年7月5日評
議決定申訴不受理。
何男再向教育部提起訴願，亦遭決定駁回，遂提起行政訴訟，聲明請求撤銷台大退學處分，
重新認計修業與休學期間。惟均被行政法院駁回，全案確定。
何男猶仍不服，聲請釋憲，主張行政法院判決、國立臺灣大學學則、國立臺灣大學學生申訴
評議辦法、大學法等規定，有違憲疑義，聲請法規範及裁判憲法審查。
憲法法庭說明，人民認為所受的不利確定終局裁判，或該裁判及其所適用的法規範，有牴觸
憲法者，應自用盡審級救濟的「最終裁判」送達後翌日起6個月內，聲請憲法法庭為宣告違
憲判決，逾越法定期限或憲法訴訟法明定不得聲請之事項，審查庭得以一致決裁定不受理。
憲法法庭指出，何男2023年6月27日才提出聲請書狀並於同日送達至憲法法庭，顯已逾越憲
法訴訟法第59條第2項、第92條第2項所定的法定期間，自不得據以聲請法規範及裁判憲法審
查，故全體大法官一致決裁定不受理。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4440138
6.備註:浪費4年還被教授當免費勞工
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.130.82 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1695721165.A.5C7.html
... <看更多>