裝笨的特權
央行副總裁陳南光替一本書
書名叫「致富的特權」寫推薦序
這本書由ㄧ位財經記者主筆
三位台大經濟系教授協同寫作
這本書的內容除去一些常識外
談到「央行的政策」
其推論過程用「荒腔走板」
四個字形容毫不違和
該書表面上在批評彭淮南的政策
但其荒腔走板的論述
剛好是敘述彭淮南豐功偉業的紀念碑
先說利率政策
該書批判彭淮南的「低利率政策」
導致「台灣房地產大漲」
表面上寫書的作者都是唸經濟學的人
卻不先問兩個問題
第一
新台幣借貸市場的均衡利率在那裡？
第二
台灣央行是這個市場的價格制訂者？還只是局部的參與者？有沒有強大的境外參與者？
如果台灣央行是利率的價格制訂者
同時制訂的利率偏低於市場均衡利率
而且沒有境外參與者可以對作
央行就是市場的主宰
問題是台灣的資金市場
比起貨品市場和勞力市場
開放性和流動性高出太多
台灣央行有什麼本事管控利率
尤其是「實質利率」
這本書60頁到66頁講的內容
剛好說明
央行不是市場利率的制訂者
這是小型開放經濟體的本質
市場均衡價格不是央行管得了的
除非進行市場准入和配給管制
但台灣央行做得到嗎？
再說該書說「長期低利率」
造成房價大漲
問題是
房價漲不漲是利率高低的指標嗎？
那一套經濟理論這麼說？
再說該書也提到
2002年房價所得比
全台灣是4.47 台北市是6.06
到了2014年
全台灣是8.41 台北市是15.73
這個數字說明
台灣房價就只有台北市狂漲
其他苗栗 雲林 嘉義大片土地都不漲
利率高低的評價用台北市房價判斷
其基本假設就是
全台灣的人都應該到台北市買房產
會不會太裝笨的推論了
該書又大談低利率會造成
房產價格泡沫化
問題是央行限制的貸款成數
幾乎是世界上最低的比例
台灣的房產價格怎麼泡沫化？
又什麼時候泡沫化過？
陳南光堂堂一個央行副總裁
也跟這本書的論述水平一樣
才會寫推薦序
財經記者寫這種文章不希奇
台大教授也寫得出這種水準的文章
裝笨到這種程度很值得收藏
也許有這種身份
才有裝笨的特權
市場均衡 在 [請益] 想請問市場結清與市場均衡的定義- 看板Economics 的推薦與評價
各位板上諸強者好~~
我想請問一下市場結清與市場均衡的關係為何?我可以說古典學派的市場均衡是建立
在市場結清的條件下嗎?如果是，凱因斯學派的有效需求決定論裡，透過IS-LM聯立
求解而的產出可以說是市場均衡產出嗎?或者，我們該說是需求面所導出的市場均衡
產出。換言之，在凱因斯學派裡，市場結清與市場均衡是相同的意還是沒有必然的關
係。
我自己對市場結清與市場均衡的看法如下:如果市場上有一間水果攤，桌上擺著
五顆水果，市場結清的意思就是這五顆水果會賣出去可是我們不知道以賣出去的價格
來說，消費者是不是只想要五顆水果，也許他想要更多，但是他最終就是買下五顆。
換言之，市場結清的定義不包括成交的價格，不管價格機能是否充分運作，市場都是可
以結清的。會這麼說的原因來自於下一個推論:市場均衡的意思在於市場上的供給等於
需求，決定出均衡價格與均衡產出。回到前面所提的例子，如果水果市場達成均衡，檯
面上的五顆水果會賣出去，但是透過價格機能充分運作，所決定出來的價格將會使消費
者願意且只買五顆水果。所以如果價格機能被破壞，廠商只能以某種價格提供五顆水果，
市場還是可以達成結清，只是我們只會知道五顆水果以某個特定價格賣出，但是我們不
會知道，消費者心中願意支付那五顆水果的最高價格是多少。以上的分析還有一個假設，
就是水果商的供給線為垂直線，所以願意以任何價格提供。但是再討論價格機能被破壞
時，假設有一個水果工會，其勢力龐大到所有的水果只能以單一價格提供。
好吧，我是不擅長講故事的經濟人，所以故事都被我講的有點冗長，簡單的說，我想
問的是，市場結清與市場均衡到底有什麼不一樣。
--
An angel wrote:
一位天使這樣說：
Many people will walk in and out of your life,
許多朋友進出你的生命，
but only true friends will leave footprints in your heart.
但是只有真正的朋友會在你的心中留下腳印。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.34.141
※ 編輯: idnc 來自: 210.85.34.141 (02/01 00:43)
... <看更多>