這個由重力波（gravitational waves）觀測所發現的未知天體，挑戰了天文學家對大質量恆星劇烈爆炸死亡的理解。
gravitational 在 國家地理雜誌 Facebook 的最佳解答
同時也有21部Youtube影片，追蹤數超過4萬的網紅It’s Sabrina，也在其Youtube影片中提到，▹ Instagram:sabriiiiina.aa(i*5) https://www.instagram.com/sabriiiiina.aa ㄢㄢ大家，今天的weekly vlog趕在晚上上片！！ 可以拿來配晚餐或是當甜點😇 今天還用了新的結束畫面！！之前的用了一段時間終於換新的了♡ 謝謝我...
gravitational 在 Facebook 的最讚貼文
【科普文分享】首探測黑洞後光回波 再證廣義相對論正確／小肥波
／／最新刊於《自然》的研究指，首次探測到來自黑洞後面的光回波 (luminous echo) ，再次證明愛因斯坦的廣義相對論正確。
團隊研究的是距我們 8 億光年遠的 I Zwicky 1 螺旋星系中心的一個超大質量黑洞發出的 X 射線，並發現到該意想不到的現象。
除了預期來自黑洞前方的 X 射線閃光外，團隊還從最初無法定位的起源檢測到一些光回波。更奇怪的是，這些光回波較小、觀察到的時間稍為晚，並且與從黑洞前面看到的耀斑具有不同顏色。
團隊很快意識到這些光回波是從該超大質量黑洞後方傳來，再次證明廣義相對論所說正確。史丹福大學天體物理學家 Dan Wilkins 解釋，進入黑洞的任何光都不會出來，所以我們理應看不到黑洞後面的任何東西；團隊能看到來自黑洞背後的光，是因為黑洞正在扭曲空間、屈曲光線並扭曲自身周圍的磁場。
愛因斯坦的廣義相對論描述了大質量物體如何扭曲宇宙結構，亦稱為時空 (space-time) 。愛因斯坦發現，引力不是由看不見的力產生，而只是我們在物質和能量存在下時空彎曲和扭曲的經驗。
這個彎曲的空間為能量和物質的運動方式設定了規則。就算光沿直線傳播，穿過高度彎曲如黑洞周圍空間的時空區域，光也將沿曲線傳播，在這種情況下，就可從正面見到來自背面的光。
這不是天文學家第一次發現這種稱為「重力透鏡效應 (gravitational lensing) 」的黑洞扭曲光，但這是學界首次直接看到來自黑洞後面的光回波。
團隊最初並不打算證實愛因斯坦於 1915 年發表的廣義相對論。相反，他們希望使用歐洲太空總署的 XMM-牛頓和美國太空總署的 NuSTAR 太空望遠鏡來觀察黑洞事件視界 (event horizon) 外形成的超熱粒子雲發出的光。
該些超熱雲繞著黑洞，並在落入黑洞時被加熱。團隊稱，超熱雲的溫度可以達到攝氏數百萬度，將粒子雲變成磁化等離子體，電子會從原子上甩出。黑洞的旋轉則會導致離子體的組合磁場在黑洞上方形成弧狀並最終破裂，從而釋出 X 射線。 Wilkins 指，這個磁場被束縛，然後靠近黑洞，加熱周圍的一切，並產生高能電子，然後繼續產生 X 射線。
團隊下一步將更詳細地研究光線如何在黑洞周圍彎曲，並研究產生這種明亮 X 射線閃光的方式。
來源：
Live Science, Light from behind a black hole spotted for 1st time, proving Einstein right, 29 July 2021
報告：
Wilkins, D.R., Gallo, L.C., Costantini, E. & et al. (2021). Light bending and X-ray echoes from behind a supermassive black hole. Nature 595, 657–660 (2021). doi: 10.1038/s41586-021-03667-0／／
gravitational 在 มติพล ตั้งมติธรรม Facebook 的最讚貼文
ว่าด้วยเรื่องของ "n"
ช่วงนี้มีดราม่าค่อนข้างดังเกี่ยวกับการที่นายแพทย์ศูนย์วิจัยชื่อดังแห่งหนึ่ง ได้นำผลการทดลองที่มี "n=2" มาอ้างอิง อันเป็นผลให้คนทำมีมกันมากมาย ไปจนถึงมีอาจารย์ประจำสถาบันชื่อดังอีกแห่งหนึ่ง มาพยายามแย้งว่างานวิจัยที่ "n=1" มีตั้งเยอะแยะ ไปจนถึง "ขนาดไอสไตน์ยัง n=0"
แน่นอนว่าขึ้นชื่อว่าเป็นดราม่ามันก็เป็นเรื่องน่าปวดหู ไม่ค่อยสร้างสรรค์เท่าไหร่ แต่ในความไม่สร้างสรรค์นี้ มันก็เป็นโอกาสดีที่จะทำให้คนทั่วๆ ไปได้ตื่นตัวมากขึ้นเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ และหลักการที่ถูกต้องของวิทยาศาสตร์ ความยากลำบากก่อนที่จะมาเป็นงานวิจัยตีพิมพ์ที่ได้รับการยอมรับ ฯลฯ พูดง่ายๆ ก็คือ นอกจากโอกาสนี้คงจะไม่มีโอกาสอื่นอีกแล้วที่จะสามารถเขียนโพสต์อธิบายให้คนเข้าใจได้เกี่ยวกับ "n" และความสำคัญของมัน
- "n" คืออะไร?
"n" ก็คือตัวอักษรภาษาอังกฤษตัวที่ 14... โอเค จริงจังกว่านั้นหน่อย "n" ก็คือ "ตัวแปร" ซึ่งเป็นภาษาหรูๆ ที่แปลว่ามันเป็นตัวแทนของอะไรสักอย่างหนึ่ง ซึ่งเราจะแทนเป็นอะไรก็ได้ แต่โดยธรรมเนียมปฏิบัติของสายคณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ และสถิติแล้ว เรามักจะใช้ "n" แทนจำนวนนับจำนวนหนึ่ง (ซึ่งน่าจะมาจากที่ "N" เป็นตัวแทนของ Natural numbers หรือจำนวนนับนั่นเอง) และในแง่ของการทดลอง เรามักจะใช้ n แทนจำนวนครั้งที่ได้ทำการทดลองก่อนที่จะได้ผลตามที่รายงาน เช่น "n=2" แสดงว่าได้มีการทำการทดลองทั้งสิ้นสองครั้ง "n=88" แสดงว่าผลการทดลองนี้เกิดมาจากการวัด 88 ครั้ง เป็นต้น
- ทำไมต้องมี "n"? ทำไมเราต้องทดลองซ้ำ?
หลักการที่สำคัญอย่างหนึ่งของวิทยาศาสตร์ก็คือ "Reproducibility" นั่นก็คือไม่ว่าใครก็ตามจะต้องสามารถทำการทดลองซ้ำ และได้ผลไปในทางเดียวกัน และหากมีใครทดลองซ้ำแล้วไม่ได้ ผลการทดลองนั้นก็ต้องตกไป (แล้วค่อยไปว่ากันอีกทีว่ามันผิดตรงไหน) ตัวอย่างที่ดีอย่างหนึ่งของกรณีนี้ที่เพิ่งเกิดขึ้นมาไม่นาน ก็คือกรณีที่มีการค้นพบฟอสฟีนบนชั้นบรรยากาศของดาวศุกร์ ที่มีการรายงานไปในวันที่ 14 กันยายน 2020[1] ซึ่งต่อมาได้ลองนำข้อมูลเดียวกันมาวิเคราะห์แต่กลับพบว่าไม่สามารถพบสัญญาณของฟอสฟีนได้อีกต่อไป จากการวิเคราะห์เพิ่มเติมจึงพบว่าสาเหตุมาจากขั้นตอนการลดทอนข้อมูลของทีมแรกที่ใช้พหุนามถึงดีกรี 12 บวกกับ confirmation bias ที่ผู้ทดลองพยายามจะ "หา" ในสิ่งที่ต้องการจะเจออยู่แล้ว จึงบังเอิญไปสร้างสัญญาณนั้นขึ้น ไม่ว่าจะโดยตั้งใจหรือไม่ก็ตาม[2] แต่ผลก็คือ การทดลองซ้ำนี้ทำให้เราทราบว่าปัจจุบันเรายังไม่มีหลักฐานใดว่ามีฟอสฟีนบนชั้นบรรยากาศของดาวศุกร์ (ซึ่งไม่ได้หมายความว่าไม่มี เราแค่ยังไม่รู้แน่ชัดว่ามีหรือไม่)
นอกจากนี้ ในการศึกษาทางวิทยาศาสตร์หลายๆ ครั้ง เราไม่สามารถศึกษาข้อมูลทั้งหมดได้ แต่เราจำเป็นต้องศึกษาเพียงส่วนหนึ่งของ "ประชากร" ไม่ว่าจะหมายถึงประชากรมนุษย์จริงๆ ในทางการแพทย์ หรือประชากรของ "ตัวอย่าง" ซึ่งอาจจะเป็นสิ่งของที่ไม่มีชึวิต เช่น ประชากรดาวฤกษ์ ที่แต่ละตัวอย่างนั้นอาจจะมีความแตกต่างกันออกไป และเราต้องการข้อสรุปบางอย่าง เพื่อจะเป็นตัวแทนที่อธิบายถึงลักษณะของประชากรนั้นๆ โดยรวม เราจึงจำเป็นต้องมีการสุ่มประชากร และใช้สถิติในการอธิบาย
เพราะเหตุใดเราจึงต้องทำการทดลองซ้ำ? ถ้าให้ตอบแบบง่ายๆ ก็คือ "เพื่อให้รู้ว่าเราไม่ได้ 'ฟลุ๊ค'" ลองนึกตัวอย่างง่ายๆ ว่าเราต้องการสำรวจน้ำหนักโดยเฉลี่ยของชาวเกาะแห่งหนึ่ง หากเราชั่งคนแรกได้ 103 กก. เราสามารถสรุปได้หรือไม่ ว่าชาวเกาะส่วนมากนั้นหนักเกิน 100 กก.? แน่นอนว่านี่ไม่ใช่คำตอบที่ถูก เพราะเราไม่มีทางทราบได้ว่าไอ้คนที่หนัก 103 กก. นั้น เป็นคนที่มีน้ำหนักเป็นค่าเฉลี่ย หรือว่าเรา 'ฟลุ๊ค' บังเอิญไปสำรวจคนที่หนักที่สุดบนเกาะพอดี
วิธีเดียวที่จะทำให้แน่ใจว่าเราไม่ได้ 'ฟลุ๊ค' ก็คือการสุ่มตัวอย่างอีกครั้งหนึ่ง ซึ่งแน่นอนว่าต่อให้เราสุ่มอีกครั้ง ก็ไม่มีอะไรการันตีว่าเราจะไม่ 'ฟลุ๊ค' ได้คนที่หนักที่สุดสองดันดับแรกของเกาะมาด้วยกันทั้งคู่ แต่อย่างน้อยเราก็รู้ว่าโอกาสที่จะฟลุ๊คเช่นนั้นมันก็ลดน้อยลงไปอย่างมาก และยิ่งเราเพิ่มประชากรมากเท่าใด ตราบใดที่กลไกในการ "สุ่ม" ของเรานั้นเป็นไปโดยสุ่มอย่างแท้จริง ก็ยิ่งมีโอกาสน้อยลงๆ ที่ประชากรที่เราสุ่มมานั้นจะมีน้ำหนักผิดปรกติไปจากค่าเฉลี่ย
ซึ่งยิ่งเรามี n เยอะเท่าไหร่ ก็จะยิ่งดี เพราะคงจะแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่เราจะสุ่มเจอชาวเกาะ 10,000 คนที่น้ำหนักเกินร้อยพร้อมๆ กัน... เว้นเสียแต่ว่าชาวเกาะจำนวนมากนั้นมีน้ำหนักเกิน 100 กก. จริงๆ
ซึ่งค่า n ที่เหมาะสมนั้น ไม่มีกฏตายตัว ว่าจะต้องมี n อย่างน้อยเท่าไหร่จึงจะเพียงพอ ขึ้นอยู่กับปัจจัยหลายๆ อย่าง และในหลายๆ กรณีนั้นเราก็ไม่สามารถเพิ่ม n ได้มากไปเสียเท่าไหร่
แต่หากเราย้อนกลับไปที่เงื่อนไขของ reproducibility เราก็จะทำความเข้าใจได้ง่ายขึ้น สมมติว่าเราสุ่มน้ำหนักชาวเกาะมาสองคน เรามั่นใจได้แค่ไหนว่า หากมีนักวิจัยคนอื่นสุ่มน้ำหนักชาวเกาะมาอีกสองคน เขาจะได้ค่าเท่ากัน? ถ้าหากว่าเราไม่มีความมั่นใจว่าจะได้คำตอบเดิม ทางที่ดีที่สุดก็คือ "ทำซ้ำ" จนกว่าจะมั่นใจเพียงพอ แน่นอนว่าไม่มีอะไรบอกว่า n=1,000 นั้นจะเพียงพอแล้ว แต่ถึงระดับนั้นเราอาจจะมีความมั่นใจเพียงพอแล้วว่า หากคณะอื่นมาสำรวจด้วยกลไกการสุ่มแบบเดียวกับเรา น่าจะได้ผลที่ไม่ต่างจากเรามากเท่าใดนัก (ซึ่งเราอาจพูดได้ว่ามีความเกี่ยวข้องกับ Confidence Interval สามารถอ่านได้จากโพสต์ที่โพสต์ไปเมื่อวาน[3])
ซึ่งนี่เป็นเพียงการพูดแบบง่ายๆ ที่เราสามารถใช้สามัญสำนึกในการทำความเข้าใจได้ ในความเป็นจริงแล้วนักวิทยาศาสตร์นั้นมีกลไกทางสถิติอีกมากมายที่จะบอกว่าโอกาสที่ค่านั้นจะสะท้อนถึงค่าจริงของประชากรนั้นมากเพียงพอแล้วหรือยัง
- ขนาดไอสไตน์ยัง "n=0"
นี่เป็นความเข้าใจผิดอย่างหนึ่งที่คนมักจะมีต่อนักทฤษฎี คนมักจะเข้าใจกันว่านักทฤษฎีนั้นเพียงแค่คิดทฤษฎีออกมาก็จบแล้ว ซึ่งในฐานะที่เป็นนักวิจัยสาขาดาราศาสตร์ฟิสิกส์ภาคทฤษฎ๊ ผมขอตอบว่านี่ไม่เป็นความจริงแต่อย่างใด จริงอยู่ว่าหน้าที่ของนักทฤษฎ๊คือการคิดค้นและนำเสนอทฤษฎีใหม่ แต่... จุดประสงค์ของการคิดค้นทฤษฎีเหล่านั้นคือการนำมาอธิบายปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นในธรรมชาติ เราจึงทำการยืนยันทฤษฎีของเราได้ เพียงการนำมาทดสอบกับสังเกตการณ์จริงเพียงเท่านั้น
ทฤษฎีวิทยาศาสตร์นั้นจะต้องมี testable prediction ก็คือ จะต้องสร้างคำทำนายอะไรบางอย่างที่สามารถนำไปทดสอบได้จริง เช่น ผมซึ่งคิดค้นทฤษฎีแรงโน้มถ่วงใหม่ที่จะมาอธิบายแทนพลังงานมืด ผมอาจจะต้องเสนอว่าหากทฤษฎีของผมนั้นเป็นความจริง เราจะพบว่าการขยายตัวของเอกภพจะต้องแตกต่างกับกรณีที่มีพลังงานมืดในลักษณะนี้ และเราจะสามารถตรวจวัดความแตกต่างได้หากเราสังเกตใน CMB โดยใช้วิธีนี้ และหากข้อมูลนั้นมีอยู่แล้วผมอาจจะต้องยืนยันว่าเราสามารถสังเกตเห็นสัญญาณดังกล่าวได้จริง หรือนักทฤษฎีอีกสายอาจจะเพียงแค่ "เสนอ" และรอให้การสังเกตการณ์ในอนาคตเป็นตัวพิสูจน์ว่าทฤษฎีของเขานั้นจริงหรือไม่
ทฤษฎีของไอสไตน์ก็เช่นเดียวกัน ไม่ได้เป็นเพียง n=0 นั่งนึกทางในแล้วก็จบแต่อย่างใด แต่ไอสไตน์ต้องใช้ความพยายามเป็นอย่างมากในการแสดงให้เห็นว่าทฤษฎีนี้ไม่เพียงแต่สามารถอธิบายทฤษฎีแรงโน้มถ่วงได้พอๆ กันกับทฤษฎีของนิวตันอยู่เดิมแล้ว แต่ยังสามารถอธิบายปรากฏการณ์ที่นิวตันไม่สามารถอธิบายได้ เช่น การส่ายวงโคจรของดาวพุธ รวมไปถึงคำทำนายว่าจะสามารถสังเกตเห็นการเปลี่ยนตำแหน่งของดาวฤกษ์ระหว่างเกิดสุริยุปราคา ที่ Sir Arthur Eddington ได้ยืนยันในที่สุด และยังมีคำทำนายอื่นๆ อีกมากที่เราเพิ่งจะมายืนยันกันได้ในเร็วๆ นี้ เช่น frame-dragging effect โดย Gravity Probe B, Gravitational Wave โดย LIGO และอีกมากที่ยังรอคอยการยืนยัน
ดังนั้น จะเห็นได้ว่าแม้กระทั่งนักทฤษฎี ก็ยังต้องอ้างอิงการสังเกตการณ์ในการยืนยันทฤษฎี และไม่ใช่ n=0 อย่างที่เขากล่าวอ้าง
- มีการค้นพบอีกมากที่ "n=1"
มีคนยกตัวอย่างขึ้นมาถึง "การค้นพบเพนนิซิลลิน หาก Fleming แค่โยนจานเพาะเชื้อทิ้ง โดยปราศจากความสังเกตและการหาเหตุผลมาอธิบาย โลกนี้ก็จะไม่มีวันค้นพบ Penicillin"
แต่ความเป็นจริงแล้ว Alexander Flemming ผู้ค้นพบเพนนิซิลิน เขาก็ไม่ได้อ้างอิงมาจาก n=1 อย่างที่เข้าใจกันผิดๆ แต่เขาสังเกตจาก n นับล้านตัวของเชื้อรา ที่สามารถยับยั้งแบคทีเรียได้ (ไม่ใช่ว่ามองเพียงว่าหนึ่งจานเพาะเชื้อ แล้วก็บอกว่า n=1) และก็แน่นอนว่า Alexander Flemming นั้นก็ไม่ได้สรุปผลเพียงแค่จากจานเดียว เพราะเขาต้องไปทำการทดลองเพื่อยืนยันเพิ่มเติมอีกมากมาย
ความเป็นจริงแล้ว สาขาดาราศาสตร์นี่แหล่ะ ที่เป็นสาขาหนึ่งที่ยืนยันการค้นพบจาก n จำนวนน้อยๆ บ่อยครั้ง เนื่องจากปรากฏการณ์หลายๆ อย่างทางดาราศาสตร์นั้นอาจจะเป็น transient และเกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว เช่น LIGO ค้นพบการชนกันของหลุมดำ[4] เนื่องจากหลุมดำนั้นจะไม่ได้เกิดการชนกันอีกแล้ว และคลื่นความโน้มถ่วงของการชนนั้นก็ผ่านเลยโลกของเราไปแล้ว และไม่ได้มีเครื่องตรวจวัดอื่นอีก เราจะยืนยันได้อย่างไรว่าการค้นพบนี้เกิดขึ้นจริง?
เช่นเดียวกัน แม้ว่าเหตุการณ์นี้จะเป็นเหตุการณ์เดียว แต่การยืนยันว่ามีการชนกันของคลื่นความโน้มถ่วงนั้น เกิดขึ้นจากจำนวนจุดข้อมูลนับพันจุด ซึ่งถูกนำไป fit กับโมเดลการเกิดคลื่นความโน้มถ่วง และตรงกันกับการรวมตัวกันของหลุมดำสองหลุมมวล 29 และ 36 เท่าของดวงอาทิตย์อย่างไม่ผิดเพี้ยน และนอกจากนี้ก่อนที่จะมาเป็นข้อมูลจะต้องมีการเทียบกับ baseline ก่อนที่จะยืนยันได้ว่าข้อมูลที่เกิดขึ้นนั้นมีนัยะสำคัญเป็นอย่างมากเทียบกับสัญญาณรบกวนปรกติ ไม่เพียงเท่านั้น คลื่นความโน้มถ่วงนี้ถูกยืนยันทั้งโดยเครื่องตรวจวัดที่ Hanford, Washington และ Livingston, Louisiana พร้อมกันโดยไม่ผิดเพี้ยน จึงเป็นการยากที่จะเกิดขึ้น "โดยบังเอิญ" และแท้จริงแล้วเกิดขึ้นจากข้อมูลเป็นจำนวนมาก และ n นับหลายล้านชุดข้อมูล
และถึงแม้ว่าการสังเกตการณ์ปรากฏการณ์หลายๆ อย่างในทางดาราศาสตร์นั้นจะไม่สามารถทำซ้ำได้ แต่เรายังพิจารณาเงื่อนไข Reproducibility ได้ว่า "ในทางทฤษฎีแล้ว หากเหตุการณ์เดิมเกิดขึ้นซ้ำอีก สังเกตโดยกล้องเดิมด้วยวิธีเดิม เราก็เชื่อว่าเราจะน่าได้ผลเช่นเดิม" ซึ่งนักดาราศาสตร์ก็ต้องทำทุกวิถีทางเพื่อที่จะให้แน่ใจว่าคำกล่าวเบื้องต้นนั้นเป็นความจริง และเราก็ได้ยืนยันโดยการทำการสังเกตการณ์ปรากฏการณ์อื่นที่ใกล้เคียงกันและได้ผลสอดคล้องกันอย่างต่อเนื่อง
- สรุป: เราสามารถทำการค้นพบที่ n=2 ได้หรือไม่?
คำตอบก็คือ "ขึ้นอยู่กับว่าเรากำลังพยายามจะสรุปผลว่าอะไร" ถ้าสมมติเราต้องการสรุปว่า "ฮิปโปสีชมพูบินได้มีอยู่จริง" แน่นอนว่าเราต้องการเพียงแค่ n=1 เพียงฮิปโปสีชมพูบินได้เพียงตัวเดียว เราก็สามารถยืนยันข้อสรุปของเราได้แล้ว และต่อให้เราพูดถึงภูมิที่เกิดจากวัคซีน หากเราต้องการสรุปแค่ว่า "วัคซีนทำให้เกิดภูมิ" ก็คงไม่ผิดอะไรหากจะใช้ภูมิจากประชากรคนเดียวในการยืนยัน (เพราะจริงๆ จำนวน antibody นับหมื่นที่ตรวจพบในเลือดต่างหาก ที่เป็นตัวยืนยัน)
แต่หากเราต้องการสรุปว่า "ประชากรที่ได้รับวัคซีนสามเข็มนี้มีภูมิในอัตราที่สูงกว่าประชากรที่ได้รับวัคซีนเพียงสองเข็มอยู่ถึง 30 เท่า" เราคงต้องถามว่าหากเราใช้เพียง n=2 เราจะมั่นใจได้อย่างไรว่าค่าที่วัดได้จากประชากรสองคนนั้น สามารถสะท้อนถึงประชากรผู้ที่จะฉีดวัคซีนสามเข็มในอนาคต และหากเราเจาะตรวจคนถัดไป เราจะยังพบว่าภูมิยังมากกว่าในปริมาณ 30 เท่าอยู่อีกหรือไม่?
ถ้าไม่ เราก็ควรจะรอจนกว่าจะแน่ใจในระดับหนึ่ง ก่อนที่จะมานำเสนอผลงานให้คนอื่นฟัง ไม่งั้นก็จะโดนทัวร์ลงเช่นนี้แล
อ้างอิง/อ่านเพิ่มเติม:
[1] https://www.facebook.com/matiponblog/photos/1407760732767462/
[2] https://www.facebook.com/matiponblog/photos/1440851326125069/
[3] https://www.facebook.com/matiponblog/photos/1633172406892959
[4] https://www.facebook.com/matiponblog/photos/427749910768554
gravitational 在 It’s Sabrina Youtube 的精選貼文
▹ Instagram:sabriiiiina.aa(i*5)
https://www.instagram.com/sabriiiiina.aa
ㄢㄢ大家，今天的weekly vlog趕在晚上上片！！
可以拿來配晚餐或是當甜點😇
今天還用了新的結束畫面！！之前的用了一段時間終於換新的了♡
謝謝我偉大朋朋羅晴晴的付出 嘻嘻
然後今天的片沒有字幕～
我剪完才發現辣炒年糕的片段超長🤣
不過我自己是覺得挺療癒的而且很好吃～～
我沒有照食譜做所以大家想做的話可以自己上網找！
（我記得好像白鍾元有教！）
然後司康的話是我之前在台中吃過很喜歡的！
叫做悄悄好食，好像有好幾家分店，大家可以看哪裡比較近再去買～
我下次也要再去回購！！
我送給我哥的皮夾款式有點忘記是什麼ㄌ，但是是真皮的（希望有提示到）
最後希望大家喜歡這支影片♡
▹ Music Credit:
Music by Lukey - Contour (feat. Joshua Bation) - https://thmatc.co/?l=3FCB622D
Music by Lukey - Blush - https://thmatc.co/?l=3EDE4756
Music by Paul - Emotion Rollercoaster - https://thmatc.co/?l=2EB08B0B
Music by Paul - Back of My Mind - https://thmatc.co/?l=E312A973
Music by Juju B. Goode - 012 (feat. hevel) - https://thmatc.co/?l=86D032F6
Music by West - I Miss You More - https://thmatc.co/?l=8DBAEDC3
Music by Chandler Juliet - tidal wave - https://thmatc.co/?l=D4BC1B75
Music by Chandler Juliet - gravitational - https://thmatc.co/?l=BDACBB0A
‣ iPad 殼
折扣碼：JTLXSabrina
‣犀牛盾手機殼 https://url.rhinoshield.tw/ytsabrina
折扣碼：ytsabrina2012
（我不會有返利請大家放心使用）
▹ FAQ
Camera：canon m50
Editing software：final cut pro Ｘ
FTC:This video is not sponsored.
MAIL/合作邀約:sabrina.hu2002@gmail.com
gravitational 在 暗網仔 2.0 Youtube 的最讚貼文
Instagram: https://www.instagram.com/dw_kid12/
Facebook: https://www.facebook.com/deepwebkid/?modal=admin_todo_tour
Spotify: https://open.spotify.com/album/2LjUOH9T9j21GiX8jzytu6
訂閱: https://www.youtube.com/channel/UC8vabPSRIBpwSJEMAPCnzVQ?sub_confirmation=1
我最高觀看次數的影片 (我為何不再拍暗網? 只說一次): https://www.youtube.com/watch?v=jbihKaqEEQw&t=127s
首支單曲: https://www.youtube.com/watch?v=UASHWB6Ai9Y
我的成長故事: https://www.youtube.com/watch?v=Kdhtp6A6YJE
這位才是真正的網絡垃圾: https://www.youtube.com/watch?v=jlJYDx1GP-U&t=263s
Billie Eilish出賣靈魂的方法: https://www.youtube.com/watch?v=pfB1S2uy5Po&t=115s
日本最殘酷的直播節目: https://www.youtube.com/watch?v=7E81OKVX7wc
我受夠了, 我的精神困擾: https://www.youtube.com/watch?v=aQ6uxaQhiS4&t=7s
Is oumuamua alien technology?
NASA終於發現外星奇怪生物
NASA終於發現外星奇怪物件
人類終於發現外星奇怪物件
Youtuber終於發現外星奇怪物件
Youtube終於發現外星奇怪物件
Youtube發現外星奇怪物件
2021年Youtube震驚宇宙的外星奇怪恐怖物件
研究2021年震驚宇宙的外星奇怪恐怖物件
望上黑色的天空, 星空之大真是難以估計. 目前人類已發現到超過500個太陽系. 外星人的影視作品同樣深入民心.
那如果我們發現來自第二個太陽系的外星物體不受控地撞近我們地球, 認為他是lo ji wuy yi d friend, is it kind of 不理志呢?
Oumuamua (scream !!!!) omuamua
是2017年被科學家發現首個interstellar object (pause vid) 中文: 星際物體.
意思是來自我們太陽系以外, 更不受我們萬有引力影響在piu fuw的長型物體.
這物件的存在has cause a two-sided debate in the scientific community, is this a外星飛船呢?
大家好又是我暗網仔!
Ever since young I’ve wanted aliens to exist so badly! 所以今天的影片的確比較peen bong有外星人的
為何這件看似沒什麼的Oumuamua 物體能jun hum整個科學界呢? 首先) 外型上oumuamua跟一般的彗星jit yeen不同. 第二, 牠接近太陽時不像其他天然石體, 會搖滾得比較利害. 反以在太陽付近suen轉得cheung suen, 由如太空suen.
牠到底來自那一個星系到現在還是沒有人知道.
對比一直研究oumuamua 這位Karen j meech, 哈佛天文學家Avi Loeb是獨自分享這個大dam的外星人看法!
My brother!!!
雖然在少眾, 但如果大家有過interstellar星際效應的朋友利用當中的概念tou在現實oumuamua身上也會覺得外星人理論是合理的. 我不是講笑!
“大家好! 我是 ‘暗阿莫’ 故事背景地球已是一個不能再居住的地方. 太空梭駕駛員男主角為救自己的女兒和人類的未來決定參加NASA一個穿過黑洞尋找能居住的新星球故事”
不好意思講回廣東話. 在不同星系的星球中時間長短非常不一樣. 在某星球過一小時可能在地球已過了30年. (Play scene)
其實導演Christopher nolan拍這部電影時真是聘請了物理學家確保當中理論的準確性. 而尾段講維度的kiu段tou在oumuamua身上可能解釋得到.
故事結局講述通過黑洞的男主角由我們現在生活的四維空間去了高等生物行走的五維空間. 到了5維空間之後他能穿越時空影響四維空間的reality及過去. 就如神一樣.
之前看老高講述這部電影講過我們4維空間的生物能影響3維空間所有事: 即是平面的東西. 列如紙上的畫像. 快chook翻動的時候能做出各種動態. 更容易明白是我們電腦在播放的影片, 我們除時能把影片jam停, 或回帶到之前或之後.
5維生物看著我們也擁有同樣的控制能力.
所以電影結論是當初讓男主角能到達5維空間的那一個蟲洞是5維空間的高度民ming放在人類的星糸, 讓他們自己發現, 然後導致人類
作出ching gauw自己! 不要mit mong! 這個決定.
Omuaomua是否高度民ming放在我們眼前的東西? 如果是的話是想引導我們做什麼ching gauw自己的行為嗎?
更有趣是電影暗示那kwun 5維空間的高度民ming其實是未來的人類. 代表人類未來能進化到更高的維度.
有外國Youtuber分析Omuaomua是否外星生物的creation影片結論不要將所有還未能解釋得到的自然現象也lai lok外星人身上. 因為是懶惰和沒有科學根據的做法.
但如果放oumuamua 這物件在我們太空中的really is future humans. 那用 ‘外星人’ 解釋這物件其實也挺有科學根據. 只是那種科學根據是我們現在還沒有發明到的.
(Alien being discovered news)
(Alien being discovered news)
(Alien being discovered news)
自omuaomua被發現的2017年短短兩年後2019年來自另一星際的彗星2i/Borisov被發現. It’s different from other objects as it’s not affected by the gravitational pull of the sun. Also, it has since disappeared from our view because it was traveling at high speeds 每小時超過10萬理.
Why are these happening so close to each other? Are their signs of aliens that’s trying to be shown to us.
星空上是否很快有什麼祕密會被kit hiu呢?
gravitational 在 相信音樂BinMusic Youtube 的最佳貼文
⟴你的符咒，不能封印我的魔力⟴
1秒鐘2秒鐘3秒鐘…，暫時停止呼吸、離開心機猜忌的地球；撕掉流言妒忌的符咒，解放我真正的魔力。生來與眾不同，恕我不願與眾相同。
2020年11月21號，鼓鼓 呂思緯首場大型演唱會【聽到請回答Connecting…】感謝每一個你同步現場連線，禁錮身體的魔力全面解放，那一夜精彩回憶全數完整封存！
2021年，我們高雄流行音樂中心見 !
:: Lost and found ::
鼓鼓 呂思緯 全新專輯 / 蟲洞 WORMHOLE
⟴ 按下play鍵，航向蟲洞 https://lnk.to/Wormhole
⟴ MV 看這邊 https://bit.ly/wormholeMV
-「Music Credit」-
詞 Lyrics：呂思緯 Agoo Lu , 王昱辰 Yuchain Wang
曲 Composed：呂思緯 Agoo Lu, 王昱辰 Yuchain Wang, 布蘭地 Brandy Tien
編曲 Arranged：王昱辰 Yuchain Wang, 林建文 Kevin Lin, 呂思緯 Agoo Lu, 簡道生 Dawson Chien
合聲編寫 Backing vocals arranged：布蘭地 Brandy Tien, 王昱辰 Yuchain Wang
Additonal lyrics：布蘭地 Brandy Tien
Vocals, claps：呂思緯 Agoo Lu
Backing Vocals：布蘭地 Brandy
Keyboards, Strings, Guitars, Bass：王昱辰 Yuchain Wang
Guitars：林建文 Kevin Lin
Synth Bass：簡道生 Dawson Chien
Drums：呂思緯 Agoo Lu
Percussions：Josh Edbrook
Percussions：張浩嘉 HaOCHia Chang
Produced, recorded and mixed：王昱辰 Yuchain Wang@Morisound Studios
Additonal backing vocals recorded：布蘭地 Brandy Tien @精神時光屋工作室
OP：相信音樂國際股份有限公司
TWK231911703
-「Video Credit」-
攝影 Photography：8ID Studio
剪接&後期處理 Editing & Post-processing：劉筱妍Liu Hsiao Yen
舞蹈總監 Dance Director：阿內Uchi
舞者 Dancers：阿內Uchi、Lil Yen、Bryan Huang、Benlee、Wei5ua、Jamal、Bzgeorge、陳威齊(安西)、Willy (雞蛋)、Noodle
➩ 鼓鼓GBOYSWAG ➩
FB：https://fb.com/gboyswag/
WEIBO：http://weibo.com/u/1684826065
INSTAGRAM：http://instagram.com/gboyswag_official
‥‥訂閱・相信‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥
▶訂閱相信音樂YouTube官方頻道 Subscribe YouTube
-- MV首播、新歌搶先聽、獨家花絮
http://bit.ly/YTBinMusic
gravitational 在 gravitational force - 重力，引力 - 國家教育研究院雙語詞彙 的相關結果
此時可將gravitational force譯為引力，而將gravity force譯為重力。兩者之區別在於引力是根據萬有引力定律計算出來的相互吸引的力，而重力是引力扣除星球自轉之離心力 ... ... <看更多>
gravitational 在 Gravity - Wikipedia 的相關結果
The force of gravity on Earth is the resultant (vector sum) of two forces: (a) The gravitational attraction in accordance with Newton's universal law of ... ... <看更多>
gravitational 在 GRAVITATIONAL在劍橋英語詞典中的解釋及翻譯 的相關結果
gravitational 的意思、解釋及翻譯：1. relating to gravity or gravitation (= the force that attracts objects towards one another): 2…。了解更多。 ... <看更多>