疑難雜症萬事通
在網路上遇到任何問題都可以在這邊找找看唷

Search

關於 流浪狗安樂死辯論 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

相關標籤 相關照片 相關影片

「流浪狗安樂死辯論」的推薦目錄：


社群媒體上有些相關的討論：

流浪狗安樂死辯論 在 [閒聊] 不能撲殺流浪狗的理由到底在哪裡？ - 看板WomenTalk 的推薦與評價


作者richard7536 (223.138.52.244)
看板WomenTalk
標題[閒聊] 不能撲殺流浪狗的理由到底在哪裡？
時間Sat Nov 9 09:32:06 2019


今天看了一個新聞，是彰化流浪狗分屍一隻貓

之前就有跟朋友激戰過

她是會捐錢給流浪狗協會（？）的人

如果有補狗大隊需要增添裝備，我也是會捐錢

可惜目前好像沒辦法捕殺流浪狗，到底是那些

白痴搞出來的

萬一可愛小蘿莉遇到成群流浪狗不是很危險嗎？

不能撲殺結果讓他們越生越多，這邏輯真的超棒

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.210.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1573263128.A.FC9.html
推 a46911a149: 先補血42.73.96.92 11/09 09:33
→ eva19452002: 問題是現在父母不會放任小孩離開視線118.232.129.90 11/09 09:34
→ eva19452002: 所以你的前提並不存在118.232.129.90 11/09 09:34
推 justmine99: 好像有道理，就跟為什麼不能吃狗肉一223.136.130.48 11/09 09:35
→ justmine99: 樣吧，總是有人會雙重標準223.136.130.48 11/09 09:35
→ VVizZ: 現代人都讓寵物狗坐車 小孩牽繩子125.227.93.205 11/09 09:35
推 cake51640: 雙標的假掰社會39.8.64.181 11/09 09:35
真的，智障聖母性格一堆
→ justmine99: 不過我個人是知道流浪狗協會，他們會223.136.130.48 11/09 09:36
→ justmine99: 去幫流浪貓狗結紮223.136.130.48 11/09 09:36
→ sesame307: 之前就蘿莉被流浪狗追到休克死亡的啊39.11.5.227 11/09 09:36
→ justmine99: 個人是很久沒看到流浪狗了223.136.130.48 11/09 09:36
→ VVizZ: 結紮也沒用 垃圾狗還是有攻擊性125.227.93.205 11/09 09:36
→ cnbaedone: 單只還好，成群流浪狗膽子超大 咬死人122.96.47.210 11/09 09:37
→ cnbaedone: 不意外122.96.47.210 11/09 09:37
推 cytotoxicT: 學校裡有流浪狗群 超可怕114.36.8.123 11/09 09:37
噓 jameshcm: 因為可愛27.52.126.191 11/09 09:43
推 Gottisttot: 只要有垃圾飼主繼續棄養 流浪動物就會58.114.174.9 11/09 09:44
→ Gottisttot: 存在58.114.174.9 11/09 09:44
→ Gottisttot: 光撲殺是沒用的 不從棄養和販賣源頭下58.114.174.9 11/09 09:46
→ Gottisttot: 手58.114.174.9 11/09 09:46
→ Gottisttot: 就沒辦法解決問題58.114.174.9 11/09 09:47
沒差吧，為什麼不能同時撲殺
→ anitgirl: 用同樣標準，沒辦法自行維生的、不乾淨42.75.225.223 11/09 09:52
→ anitgirl: 的、可能會攻擊人的，就不止流浪狗該撲42.75.225.223 11/09 09:52
→ anitgirl: 殺吧...42.75.225.223 11/09 09:52
推 mono5566: 連成年人都有被攻擊到無法還擊逃離的案223.138.233.199 11/09 09:57
→ mono5566: 例了好嗎223.138.233.199 11/09 09:57
推 a379537956: 分撕一隻貓又怎麼了？單純獵食呀180.204.212.249 11/09 09:58
→ a379537956: 如果是野狗攻擊人的例子就算了，一隻180.204.212.249 11/09 09:59
→ a379537956: 貓也出來講，好笑180.204.212.249 11/09 09:59
所以殺狗又怎樣，反正會一直生啊
推 marsonele: 台灣之心有在全台巡迴免費浪貓犬結紮114.136.184.33 11/09 09:59
可以同時進行吧，殺光流浪狗，和同時阻止源頭根本不矛盾
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:01:56
→ marsonele: 相信動物幾乎把雙北會生的母狗紮完了114.136.184.33 11/09 10:01
→ marsonele: 如果有看到母狗未紮 可以通知相信動114.136.184.33 11/09 10:01
→ marsonele: 物去抓紮母犬114.136.184.33 11/09 10:01
→ marsonele: 相信動物做得不錯114.136.184.33 11/09 10:01
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:03:03
流浪狗又醜又吵又會製造排泄物，有什麼存在的價值？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:04:39
→ Luka1995: 積極結紮不就是從源頭做起嗎?至少不會39.8.199.162 11/09 10:06
→ Luka1995: 再生新的狗，舊有的世代慢慢就會消失了39.8.199.162 11/09 10:06
推 polobolo: 那人類ㄋ42.73.36.226 11/09 10:06
你知道的
→ CHRISTINAYEN: 犬獵貓或貓獵犬是自然現象吧 貓科搞118.170.56.202 11/09 10:11
→ CHRISTINAYEN: 到不獵食某種程度來講很悲傷118.170.56.202 11/09 10:11
推 astrayzip: 因為可愛101.136.95.36 11/09 10:26
可愛的不會變流浪狗，流浪都嘛米克思
推 hedgehong: 撲殺狗狗會導致親人的狗消失剩下的狗49.217.16.154 11/09 10:31
→ hedgehong: 狗反而攻擊性更強49.217.16.154 11/09 10:31
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 10:38:13
→ eva19452002: 怎麼不說不撲殺狗會導致親人的狗消失 118.232.129.90 11/09 10:41
→ littlebun: 不撲殺狗 留下的一樣是兇惡的狗 別忘了 42.72.239.26 11/09 10:42
→ littlebun: 狗彼此很會競爭鬥毆 42.72.239.26 11/09 10:42
→ cat0429: 會說棄養的，物種位階意識超重。自認為 114.43.189.84 11/09 10:42
→ cat0429: 人類是主人，而忽略牠們只是習慣跟人類 114.43.189.84 11/09 10:42
→ cat0429: 一起生活在一起的物種 114.43.189.84 11/09 10:42
推 astrayzip: 他們就入侵種 101.136.95.36 11/09 10:44
→ astrayzip: 脫離人類飼養就是環境災害 101.136.95.36 11/09 10:44
→ astrayzip: 石虎穿山甲梅花鹿每年多少被流浪狗幹 101.136.95.36 11/09 10:44
→ astrayzip: 掉 101.136.95.36 11/09 10:44
推 z0929197823: 去問挑嘴不吃可愛動物的人 39.12.169.245 11/09 10:44
→ astrayzip: 流浪貓狗在台灣就僅次於黑熊的頂級狩 101.136.95.36 11/09 10:45
→ astrayzip: 獵者 101.136.95.36 11/09 10:45
→ littlebun: 流浪狗協會的事我也做好幾年了有屁用42.72.239.26 11/09 10:46
→ littlebun: 我在外一天到晚遇到凶神惡煞的野狗要追42.72.239.26 11/09 10:46
→ littlebun: 咬民眾 自己也常被狗追 很好奇那些畫楚42.72.239.26 11/09 10:46
→ littlebun: 楚可憐瑟瑟發抖的狗漫畫 是怎麼回事42.72.239.26 11/09 10:46
推 jealous0953: 你也又醜又吵，有什麼存在的價值101.12.54.181 11/09 10:47
勸你道歉，反正我很閑，告妳還可以順便賺錢
科科
噓 style0974: 補血 真的不喜歡流浪狗...之前還被追101.9.161.64 11/09 10:47
→ style0974: 過乾 101.9.161.64 11/09 10:47
推 kevin801117: 其他的雞豬羊牛都是活該被殺 狗狗這223.140.182.42 11/09 10:50
→ kevin801117: 麼可愛殺屁喔223.140.182.42 11/09 10:50
→ sesame307:39.11.5.227 11/09 10:58
→ aq301117: 怎麼不去撲殺又醜又髒又吵還棄養又虐狗 182.155.53.88 11/09 10:58
→ aq301117: 的人182.155.53.88 11/09 10:58
噓 MONKEYJEUS: 又醜又髒又吵又會排泄又會攻擊別人的180.204.39.191 11/09 11:01
→ MONKEYJEUS: 人類呢？180.204.39.191 11/09 11:01
推 kawaiio: 扯物種位階有點矯情，如果真是相同位階，1.200.39.223 11/09 11:03
→ kawaiio: 為什麼是狗植晶片 1.200.39.223 11/09 11:03
推 moneypack3: 沒生產力的肥宅應該也要撲殺111.251.14.151 11/09 11:03
推 cjy0321: 支持結紮不撲殺 但流浪狗殺死貓真的覺得180.217.81.126 11/09 11:04
→ cjy0321: 還好 就是大自然啊 那貓殺老鼠殺蟑螂要180.217.81.126 11/09 11:04
→ cjy0321: 不要也出來崩潰一下180.217.81.126 11/09 11:04
純粹討厭流浪狗不行？ 只有流浪狗這種廢物會半夜狂叫
→ cjy0321: 肥宅又吵又醜又會製造排泄物 有什麼存在180.217.81.126 11/09 11:06
不要自介
→ cjy0321: 的價值 180.217.81.126 11/09 11:06
推 x0321j: 家人上月被一群流浪狗追到自摔，開刀住院539.10.126.54 11/09 11:06
→ x0321j: 天 39.10.126.54 11/09 11:06
→ x0321j: 雖是自摔，但被追真的會反能加速39.10.126.54 11/09 11:07
→ monkeyeden: 人殺的動物更多，反正也會一直生，要1.164.27.209 11/09 11:08
→ monkeyeden: 不要也全面撲殺阿？有夠雙標的智障聖1.164.27.209 11/09 11:08
→ monkeyeden: 母1.164.27.209 11/09 11:08
可以啊，我不好意思說而已
年收太低的全部按照你的意思處理
這樣可以嗎？
→ peter105096: 不是抓了會結紮嗎101.14.147.204 11/09 11:09
推 kerodo: 又要拿人來比啦。每次講到流浪狗。是沒別39.8.62.157 11/09 11:09
→ kerodo: 的說嘴。日本就是撲殺啦。漫畫王國肥宅最39.8.62.157 11/09 11:09
→ kerodo: 多啦39.8.62.157 11/09 11:09
推 Akalios74: 扯相同位階勒 有種別買狗繩223.136.190.39 11/09 11:10
→ kerodo: 只會講些淦話39.8.62.157 11/09 11:10
推 kerodo: 狗追你。你還不能打賤狗。否則觸法。但狗39.8.62.157 11/09 11:15
→ kerodo: 可以合法咬傷你。台灣法律到底有多智障。39.8.62.157 11/09 11:15
→ kerodo: 因有一堆假掰人39.8.62.157 11/09 11:15
推 GoalBased: 那撲殺流浪貓你可以嗎223.137.210.76 11/09 11:17
可
推 Gaujing: 還不就一堆養狗不結扎棄養的垃圾，那些人42.73.149.219 11/09 11:21
→ Gaujing: 也可以喊自己是愛狗人士，造成的結果讓路42.73.149.219 11/09 11:21
→ Gaujing: 人承擔，捕狗隊之後沒人認養就是安樂死一42.73.149.219 11/09 11:21
→ Gaujing: 途42.73.149.219 11/09 11:21
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:22:52
→ tp6fu0cj84: 流浪狗不都人類搞出來的，怎麼不先撲111.82.18.195 11/09 11:22
→ tp6fu0cj84: 殺人類？111.82.18.195 11/09 11:22
我沒有說不行阿，你會先被抓而已啊，科科
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:26:31
噓 hellomotogg: 狗狗可愛捏1.171.75.31 11/09 11:25
推 TurtleRun: 狗貓都要適當撲殺，狗追車咬人，貓是會114.32.128.200 11/09 11:26
→ TurtleRun: 破壞生態，一起打包剛剛好啦114.32.128.200 11/09 11:26
開放國定殺戮日正解
人都有位階差別了，人跟動物沒有嗎？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:27:12
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:28:52
→ nanalia: 雞雞也76.7.129.96 11/09 11:28
→ nanalia: 很可愛76.7.129.96 11/09 11:28
雞比狗可愛多了
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 11:29:23
推 fukmar: 因為狗本比狗還可怕 180.217.92.245 11/09 11:32
噓 Cain13: 不能撲殺廢文渣男的理由到底在哪裡？ 1.161.193.165 11/09 11:33
噓 Stoptea: 狗比你可愛多了111.255.101.225 11/09 11:33
→ Cain13: 小蘿莉遇到也很危險啊 1.161.193.165 11/09 11:33
推 s3032526: 原po的文字真的刷我三觀= = 59.115.63.239 11/09 11:38
噓 su1995: 說醜是告不成的 懂嗎 39.11.135.229 11/09 11:41
→ pelier: 我也想撲殺流浪漢 115.82.8.188 11/09 11:42
推 KindaSOSO: 沒有理由 只是基於我有人性 27.246.164.236 11/09 11:46
推 HappyKH: 流浪狗就是討厭無誤 150.116.232.57 11/09 11:48
噓 paste40: 我養的就是流浪狗耶 超可愛的 如果怕狗狗 59.126.181.35 11/09 11:51
→ paste40: 一直生那全部結紮帶回家養不是就好了 59.126.181.35 11/09 11:51
→ paste40: 什麼都要靠殺掉來解決比較快嗎？ 59.126.181.35 11/09 11:51
→ stellasuan: 大自然就是這麼險惡，優勝劣敗，人不 1.171.6.146 11/09 11:54
→ stellasuan: 是神 1.171.6.146 11/09 11:54
噓 dallas0rook: 他們會幫忙撲殺流浪貓啊 49.215.181.69 11/09 11:56
噓 debaucher: 笑囉223.137.175.150 11/09 11:57
推 DMPBBOY: 想撲殺ㄈㄓ118.161.215.140 11/09 11:57
→ tigeress1998: 個人經驗啦180.217.215.220 11/09 11:57
→ tigeress1998: 我學校附近的放養校狗、浪浪很多，180.217.215.220 11/09 11:57
→ tigeress1998: 外圍也有會追車很不親人的野狗，但180.217.215.220 11/09 11:57
→ tigeress1998: 是大部分都蠻友善的。而且親人的狗180.217.215.220 11/09 11:57
→ tigeress1998: 剛好又在狗界階級中特別強勢，有野180.217.215.220 11/09 11:57
→ tigeress1998: 狗接近學生甚至接近學區的時候，親180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 人狗都會把野狗吠走，從這角度來說180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 反而是牠們在保護我們學生呢。180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 如果要消滅所有路上的狗，第一個遭180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 殃的一定是親人的狗，試想今天市區180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 住宅區親人的狗都消失了，郊區山區180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 攻擊性高野狗就如入無狗之境直接入180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 侵人口密集的地方，這樣更危險吧？180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 最後我想請問一下，您覺得流浪狗都180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 是醜米克斯是為什麼呢？180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 您也覺得品種狗比較可愛比較值得活180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 下去嗎？180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 是不是因為有你這種想法，才會讓路180.217.215.220 11/09 11:58
→ tigeress1998: 上一隻一隻米克斯被丟出來呢？180.217.215.220 11/09 11:58
所以山區的也順便撲殺就好
→ GAGA1: 真的要管制好 結紮 114.39.45.105 11/09 12:01
推 kenjigan: 幫補血 49.214.146.78 11/09 12:08
→ thsyou9527: 問題源頭在於落實管理好嗎180.217.86.180 11/09 12:10
→ richard7536: 狗本崩潰中111.83.210.186 11/09 12:12
→ richard7536: 我是極右派的，你們想除肥宅我也沒意 111.83.210.186 11/09 12:13
→ richard7536: 見，科科 111.83.210.186 11/09 12:13
噓 chiehno666: 噓原po49.217.96.113 11/09 12:14
噓 Thiem: 這篇廢文有什麼存在的價值，呵呵111.71.68.51 11/09 12:17
喚醒某些像我一樣的人啊，很有意義的
→ liao5469: 結紮節育比較實際，還有重罰棄養114.39.87.202 11/09 12:17
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:19:05
噓 chun10396974: 喚醒(X 取暖(O223.136.202.138 11/09 12:20
崩潰喔～有什麼好取暖的，多一個增加想撲殺流浪狗的人真的功德無量
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:21:04
推 NmoG: 我覺得會咬人的狗應該撲殺 會打人的人類也應39.9.237.68 11/09 12:20
→ NmoG: 該要一起撲殺才對39.9.237.68 11/09 12:20
不反對唷
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:21:26
噓 yihanderman: 跟原po討論是沒意義的110.28.135.103 11/09 12:23
→ yihanderman: 他的想法不會接受不同價值觀的討論110.28.135.103 11/09 12:23
→ yihanderman: 現實面就是你殺狗違法囉 嘻嘻110.28.135.103 11/09 12:23
所以只有討論為什麼不行阿:) 理性勿戰
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:24:25
推 a46911a149: 笑死，現在就人本社會啊，當然是人>>42.73.96.92 11/09 12:24
→ a46911a149: 其它動物，一堆人邏輯錯亂42.73.96.92 11/09 12:24
噓 chun10396974: 所以你要回tiger大的留言了沒？不想223.136.202.138 11/09 12:25
→ chun10396974: 理性討論崩潰的不知道是誰？223.136.202.138 11/09 12:25
可憐，崩成這樣，我想回誰就回誰
他的言論是比較理性，我沒有很想戰他
不過既然你都要求了，我就回一下
→ a46911a149: 反人本的要不要回到叢林去跟其他動物42.73.96.92 11/09 12:25
→ a46911a149: 弱肉強食，可憐42.73.96.92 11/09 12:25
真的
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:28:52
→ chun10396974: 回最後一個問號啊XD是不是路上有幾223.136.202.138 11/09 12:29
→ chun10396974: 隻就是你貢獻的啊？223.136.202.138 11/09 12:29
腦補王，我沒時間養動物，錢才是最好的寵物
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:32:34
噓 jameshuangg: 你也又醜又吵又會製造排泄物也沒有被42.73.189.142 11/09 12:31
→ jameshuangg: 撲殺啊，可以結紮為何要選擇撲殺？何42.73.189.142 11/09 12:31
→ jameshuangg: 況很多流浪狗的出現是因為棄養，你看42.73.189.142 11/09 12:32
→ jameshuangg: 過台灣棄嬰被撲殺的嗎？42.73.189.142 11/09 12:32
笑死崩潰成這樣，要也是你先啊
狗本整天正事不幹，做一些沒產值的事
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:33:25
噓 BambooGrove: 有種告樓上啊，笑你不敢42.72.77.249 11/09 12:33
可以啊，有什麼好不敢，都要年終了
狗本真是心胸狹窄的一群人科科
反對你們想法就開始人身攻擊，笑死喔
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:34:24
推 gm3252: 結紮完全沒用，越結紮越多42.76.57.0 11/09 12:33
一堆智障以為有效啊，科科
低能聖母的人很多
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:34:55
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:35:14
→ astrayzip: 結紮除非100%執行率不然都白搭101.136.95.36 11/09 12:35
→ louis210000: 照這個邏輯是不是也要撲殺流浪貓，流114.136.1.150 11/09 12:35
→ louis210000: 浪貓會殺鳥114.136.1.150 11/09 12:35
都可以啊，但流浪狗更噁，優先
→ astrayzip: 因為兩隻漏掉隔五年就能冒出上千隻101.136.95.36 11/09 12:35

※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:36:21
→ astrayzip: 結紮要搭撲殺才有用101.136.95.36 11/09 12:35
→ astrayzip: 沒配合撲殺被結紮都是做爽的101.136.95.36 11/09 12:36
有些人無法理解，他們只是不想弄髒自己手
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:37:10
→ astrayzip: 當然很多愛狗人士就靠這點永續經營事101.136.95.36 11/09 12:37
→ astrayzip: 業做到退休101.136.95.36 11/09 12:37
推 ritallo: 那流浪漢可撲殺嗎？42.76.244.173 11/09 12:37
我不反對，但你會被抓
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:38:11
→ astrayzip: 流浪漢不會攻擊原生動物101.136.95.36 11/09 12:37
→ astrayzip: 沒有必要撲殺101.136.95.36 11/09 12:37
→ astrayzip: 裡面很多有在正常工作的101.136.95.36 11/09 12:38
狗本覺得流浪狗>流浪漢
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:38:45
→ astrayzip: 你們是不是不知道很多用遊民其實是對101.136.95.36 11/09 12:38
→ astrayzip: 社會有貢獻幫忙工地做事或是幫忙回收101.136.95.36 11/09 12:38
→ astrayzip: 垃圾做環保的101.136.95.36 11/09 12:38
→ astrayzip: 可能他們貢獻還比一些做辦公室的高，101.136.95.36 11/09 12:39
→ astrayzip: 因為遊民起碼浪費的資源少101.136.95.36 11/09 12:39
→ chun10396974: 狗本沒產值算不算腦補王？223.136.202.138 11/09 12:39
說來聽聽，有什麼產值？
→ astrayzip: 反倒是辦公室的員工，一個人的娛樂浪101.136.95.36 11/09 12:39
→ astrayzip: 費資源可能可以抵好幾個遊民的污染101.136.95.36 11/09 12:39
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:40:34
→ astrayzip: 所以為了環境要撲殺流浪漢，可能有很 101.136.95.36 11/09 12:40
→ astrayzip: 多其他人的優先度會更高哦 101.136.95.36 11/09 12:40
推 Austin0201: 支持 然後順便連中國人一起殺乾淨36.224.107.170 11/09 12:42
→ powerbee: 大部分是親人的啊42.72.61.141 11/09 12:43
推 howhowland: 幫補血61.216.182.68 11/09 12:43
→ chun10396974: 沒產值的說法是你講的，不是該由你223.136.202.138 11/09 12:45
→ chun10396974: 提出論證？223.136.202.138 11/09 12:45
我懷疑，應該是你反駁啊，因為這很直觀啊
現在都流行這樣辯論的嗎？
噓 jameshuangg: 所以你只是嗜血啊，不然你怎不回答能42.73.189.142 11/09 12:45
→ jameshuangg: 結紮為何要撲殺？說你內心醜惡你還不42.73.189.142 11/09 12:45
→ jameshuangg: 信，通篇說人崩自己崩最徹底，只會狗42.73.189.142 11/09 12:46
→ jameshuangg: 本狗本嘰嘰叫卻反駁不了，你乾脆說你42.73.189.142 11/09 12:46
推 extrachaos: 支持全面撲殺 在山區都會區或亂咬耶生66.30.15.217 11/09 12:46
→ jameshuangg: 只是想要見血算了zzz42.73.189.142 11/09 12:46
結紮如果有用，流浪狗怎麼會越來越多，不就代表
這個策略根本失效
→ extrachaos: 動物跟人真的母湯66.30.15.217 11/09 12:46
噓 darren40119: 蘿莉遇到殺狗肥宅更危險49.217.145.187 11/09 12:46
→ extrachaos: 他媽結紮還是會咬人跟野生動物阿，而66.30.15.217 11/09 12:47
→ extrachaos: 且結紮不完全還是會一直繁殖，又不是66.30.15.217 11/09 12:47
→ extrachaos: 每一隻都抓的到，支持全面撲殺66.30.15.217 11/09 12:47
噓 galiba01: 很多事情都要看環境條件，無法說誰對誰210.248.148.133 11/09 12:48
→ galiba01: 錯，要的只是對生命的尊重與反思。210.248.148.133 11/09 12:48
推 omegajoker: 流浪狗本來就該全面撲殺101.13.160.14 11/09 12:50
噓 cjy0321: 所以一堆低端人口一直繁殖也要撲殺嗎180.217.81.126 11/09 12:50
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:53:19
推 lemon0921: 我大學教授說，會一直打笑死表示兩種情 27.52.68.243 11/09 12:51
→ lemon0921: 況 27.52.68.243 11/09 12:51
→ lemon0921: 一種詞彙太少、一種慌亂陣腳27.52.68.243 11/09 12:51
→ lemon0921: 反正現在法令就是規定不殺27.52.68.243 11/09 12:51
→ lemon0921: Po取暖不會讓你看起來比較有種27.52.68.243 11/09 12:51
→ lemon0921: 也不會為你找到生為人的自尊27.52.68.243 11/09 12:51
文組是不是自己沒自信，所以都要拿第三人幫自己背書？你殺蟑螂是為什麼建立自信嗎？當
它們造成困擾了啊
還不是覺得狗比較可愛不能殺
除了這個之外有其他理由嗎？
推 extrachaos: 推文看完狗本真的很兇 而且什麼生命的66.30.15.217 11/09 12:53
→ extrachaos: 關懷都是針對有毛可愛動物而已 原生穿66.30.15.217 11/09 12:53
→ extrachaos: 山甲被野狗咬死的時候 對生命的尊重就66.30.15.217 11/09 12:53
→ extrachaos: 不提了 呵呵66.30.15.217 11/09 12:53
噓 lemon0921: 推錯，等等噓回來27.52.68.243 11/09 12:53
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:55:28
噓 jameshuangg: 撲殺不完全還是會一直繁殖，又不是每42.73.189.142 11/09 12:55
→ jameshuangg: 一隻都殺得到，支持全面結紮42.73.189.142 11/09 12:55
用點腦，全面結紮怎麼可能做的到
推 wei19: 南部流浪狗都很兇 上次回雲林田邊的流浪狗115.82.193.162 11/09 12:55
→ wei19: 都成群結隊的 騎車過去嚇死 而且都會追車115.82.193.162 11/09 12:55
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:56:08
→ extrachaos: 法令規定殺不殺跟討論該不該殺是兩回 66.30.15.217 11/09 12:55
→ extrachaos: 事，以前法律也規定不能批評政府，難 66.30.15.217 11/09 12:55
→ extrachaos: 道就一輩子當真理？66.30.15.217 11/09 12:55
全面撲殺完然後嚴懲放生家犬的政策才是一勞永逸
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 12:57:18
→ extrachaos: 撲殺都會殺不到了，為什麼會有人認為66.30.15.217 11/09 12:57
→ extrachaos: 一隻一隻抓起來結紮比較容易，毛寶是66.30.15.217 11/09 12:57
→ extrachaos: 活在什麼美好的理想國？66.30.15.217 11/09 12:57
在鍵盤前面打幾個字就沒事了啊，還可以安慰自己道德滿點，根本是無視問題實務上執行難
推 Antia691: 可以不要單純撲殺 能開放屠宰嗎？ 很懷220.143.64.125 11/09 12:58
→ Antia691: 念從前香肉店220.143.64.125 11/09 12:58
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:00:01
推 extrachaos: 狗本：屠宰狗是殘忍的劊子手（然後晚66.30.15.217 11/09 13:00
→ extrachaos: 上馬上吃牛排）66.30.15.217 11/09 13:00
噓 lovefamily23: 流浪漢那麼多 也造成很多社會問題110.26.102.34 11/09 13:02
→ lovefamily23: 你怎不拿出來講？110.26.102.34 11/09 13:02
→ chun10396974: "狗本整天正事不幹，專做些沒產值的223.136.202.138 11/09 13:02
→ chun10396974: 事"這是懷疑？確定不是觀落陰觀到的223.136.202.138 11/09 13:02
非常合理的推斷啊，有產值的工作根本沒時間管自己以外的生物
→ chun10396974: 嗎？223.136.202.138 11/09 13:02
→ CyrilHuang: 可愛動物協會啊 噁爛223.139.47.132 11/09 13:04
推 fion2202: 因為狗本會森七七110.28.77.249 11/09 13:05
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:06:10
推 ya8957: 我認同你 101.136.38.60 11/09 13:06
推 rainwen: 主要是空有零撲殺政策，但沒有提供相對應175.180.121.175 11/09 13:06
→ rainwen: 的資源與人力，流浪狗只是換另一個方式悲175.180.121.175 11/09 13:06
→ rainwen: 慘。175.180.121.175 11/09 13:06
→ rainwen: https://reurl.cc/GknbkG175.180.121.175 11/09 13:06
→ chun10396974: 所以照你這個邏輯醫療產業是不是沒223.136.202.138 11/09 13:09
→ chun10396974: 有產值啊？proof by trivial？223.136.202.138 11/09 13:09
噓 tinglottery: 看你的回覆真的可憐，對了，說別人沒1.200.39.105 11/09 13:09
→ tinglottery: 事幹，但是卻提到自己很閒，笑死1.200.39.105 11/09 13:09
→ tinglottery: 大概是跟朋友激戰後吵輸來這尋求認同1.200.39.105 11/09 13:10
→ tinglottery: 吧1.200.39.105 11/09 13:10
不能放假喔，女生被我酸到哭啊，呵呵
沒有一個狗本可以針對問題回擊的，有夠弱
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:11:51
推 mamamia0419: 如果都有結扎，不繼續放生的話的確會42.74.212.62 11/09 13:10
→ mamamia0419: 越來越少，但不太可能42.74.212.62 11/09 13:11
推 d5388741: 忍不住留言，發這種文章的人，真心好奇39.9.38.17 11/09 13:12
→ d5388741: 他的價值觀39.9.38.17 11/09 13:12
揭開雙重標準還有鍵盤慈善家的價值觀
→ extrachaos: 就務實上不可能全面結紮，收容的又很66.30.15.217 11/09 13:12
→ extrachaos: 少人領養，你不撲殺收容所就變成狗狗66.30.15.217 11/09 13:12
→ extrachaos: 地獄而已66.30.15.217 11/09 13:12
→ extrachaos: 考慮結紮之後狗狗還是會攻擊原生物種66.30.15.217 11/09 13:12
→ extrachaos: 跟人，全面撲殺還是最佳解66.30.15.217 11/09 13:12
沒錯啊，沒看到一個可以解釋為什麼不能撲殺的
幾乎都是氣到跳腳，是因為根本站不住腳
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:13:41
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:14:57
噓 tinglottery: 你是不是小時後被狗咬過？1.200.39.105 11/09 13:15
大家殺蟑螂都因為小時候被蟑螂咬？這邏輯？

※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:16:34
推 ASUSboy: 幫補 野狗就是該撲殺114.136.93.140 11/09 13:16
→ extrachaos: 狗本就是那種看到原生種的蛇會打死或66.30.15.217 11/09 13:20
→ extrachaos: 是call消防隊，然後卻異常保護外來種66.30.15.217 11/09 13:20
→ extrachaos: 浪浪的人呵呵，目前除了很可愛之外根66.30.15.217 11/09 13:20
→ extrachaos: 本提不出其他論點，只會爆氣跳針66.30.15.217 11/09 13:20
推 Antihuman: 狗本好兇喔 幫補血1.200.194.199 11/09 13:20
噓 Totoro0802: 如果可以的話，真希望能撲殺發廢文的42.75.181.57 11/09 13:22
→ Totoro0802: 廢物42.75.181.57 11/09 13:22
那妳一定是第一個gg的
→ st89702: 小心這種人用同樣邏輯撲殺流浪漢182.235.75.11 11/09 13:22
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:23:10
噓 momocatonly: 噁心223.141.49.166 11/09 13:24
狗本真的有夠弱的，戳一下就不行了，解釋一下為什麼反對啊？？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:25:41
推 extrachaos: 樓上滑坡大師？ 身而為人有其地位上的66.30.15.217 11/09 13:25
→ extrachaos: 特殊性，這是不爭的事實66.30.15.217 11/09 13:25
→ extrachaos: 反而是你們不殺狗卻吃牛排的雙標仔，66.30.15.217 11/09 13:25
→ extrachaos: 才是邏輯0分66.30.15.217 11/09 13:25
→ richard7536: 真的，狗本怎麼不去救救牛豬雞，他們111.83.210.186 11/09 13:26
→ richard7536: 不是生命？111.83.210.186 11/09 13:26
→ MayorKoWenJe: 浪浪可愛，不過還是需要抓啦1.166.58.60 11/09 13:28
推 mhhe: 流浪狗超噁 支持撲殺223.138.165.198 11/09 13:29
推 vic9503: 因為生命不是平等的啊 人類站在制高點看111.71.106.40 11/09 13:31
→ vic9503: 整個生物圈 當然可以自己決定哪些不能殺111.71.106.40 11/09 13:31
→ vic9503: 哪些可以殺111.71.106.40 11/09 13:31
→ vic9503: 畢竟其他生物都是可以任人宰割的存在111.71.106.40 11/09 13:32
這種留言就是足夠理性可以討論的人
推 extrachaos: 樓上，因此我們才需要理性討論，浪浪66.30.15.217 11/09 13:33
→ extrachaos: 到底需不需要移除的問題66.30.15.217 11/09 13:33
→ joe0506: 這樣照你的邏輯流浪漢也可能有攻擊性 那68.234.183.180 11/09 13:33
→ joe0506: 是不是應該要抓起來全面撲殺68.234.183.180 11/09 13:33
→ joe0506: 現階段的方法就是結紮放回原本的地方 如68.234.183.180 11/09 13:33
→ joe0506: 果是有攻擊性的狗經過通報是會被抓走的68.234.183.180 11/09 13:33
→ joe0506: 用暴力解決問題很快 但腦很好用 你可以試68.234.183.180 11/09 13:33
→ joe0506: 試68.234.183.180 11/09 13:33
擺明就是結紮無效了，結果好像沒在思考的是你
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:33:55
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 13:35:33
推 curtisleemax: 彰化建國跟彰師寶山那邊 野狗追人一 39.13.131.203 11/09 13:35
→ curtisleemax: 次都十幾二十 超恐怖 39.13.131.203 11/09 13:35
→ extrachaos: 又一個滑坡大師，人類具有高等思辯能 66.30.15.217 11/09 13:36
→ extrachaos: 力，並創造現有文明，故相較其他動物 66.30.15.217 11/09 13:36
→ extrachaos: 存在特殊性，這點你應該也無法反駁 66.30.15.217 11/09 13:36
→ extrachaos: 不然為何你可以殺蟑螂卻不能殺隔壁老 66.30.15.217 11/09 13:36
→ extrachaos: 王，你可以思考一下再回文的 66.30.15.217 11/09 13:36
→ joe0506: 個人是覺得要解決的不是流浪狗 而是解決 68.234.183.180 11/09 13:37
→ joe0506: 讓狗流浪的人 68.234.183.180 11/09 13:37
推 hakkiene: 結紮根本沒用 大小便在路邊跟以後死了還 49.217.225.102 11/09 13:37
→ hakkiene: 不是要人力清理 49.217.225.102 11/09 13:37
→ extrachaos: 結紮不完全造成還是大量繁殖，然後攻 66.30.15.217 11/09 13:38
→ extrachaos: 擊性的狗通報半天，市政府都用收容所 66.30.15.217 11/09 13:38
→ extrachaos: 滿了為由回絕，因此常常騎車被攻擊， 66.30.15.217 11/09 13:38
→ extrachaos: 所以根本問題還是在零撲殺政策zz 66.30.15.217 11/09 13:38
推 phage1807: 本來就該殺，全面結紮有腦袋的都馬知道 111.83.90.112 11/09 13:38
→ phage1807: 不可能，然後不要扯人殺狗不代表會殺人 111.83.90.112 11/09 13:38
噓 jameshuangg: 用點腦，全面撲殺怎麼可能做得到 42.73.189.142 11/09 13:38
→ extrachaos: 不良飼主當然應該重罰，但是已經造成 66.30.15.217 11/09 13:39
→ extrachaos: 的浪浪問題難道不需解決？ 66.30.15.217 11/09 13:39
→ extrachaos: 除了撲殺似乎現階段沒有更好的方法了 66.30.15.217 11/09 13:39
推 menchian: 狗本會一邊吃著雞排一邊檢討你 111.71.218.37 11/09 13:39
→ joe0506: 哇 所以你的理論是人類比較高等所以可以 68.234.183.180 11/09 13:39
→ joe0506: 決定其他物種的生命？ 希特勒當時也認為 68.234.183.180 11/09 13:39
→ joe0506: 某些種族比較低等可以任意屠殺呢 68.234.183.180 11/09 13:39
→ joe0506: 我比較想知道沒辦法抓到結紮 但卻可以全 68.234.183.180 11/09 13:41
→ joe0506: 面抓到撲殺要怎麼樣執行 放毒藥？ 開放射 68.234.183.180 11/09 13:41
→ joe0506: 殺？ 68.234.183.180 11/09 13:41
噓 gary0215: 很多狗認真訓練可以救人緝毒，說說看你 223.141.102.93 11/09 13:41
→ gary0215: 能幹嘛 223.141.102.93 11/09 13:41
→ extrachaos: 請問其他種族難道不是人類嗎XDDDDDD 66.30.15.217 11/09 13:41
→ extrachaos: 希特勒是人殺人，我們討論的是人殺狗 66.30.15.217 11/09 13:41
→ extrachaos: 謝謝 66.30.15.217 11/09 13:41
→ extrachaos: 順便問一下你有沒有殺過蟑螂蚊子，按 66.30.15.217 11/09 13:41
→ extrachaos: 你邏輯之後你就會開始殺狗殺人囉 66.30.15.217 11/09 13:41
→ proTraitor: 超過收容所負荷 一個時段沒人認養就人 180.204.19.202 11/09 13:42
→ proTraitor: 道撲殺了吧 180.204.19.202 11/09 13:42
→ proTraitor: 有沒有經費養大量流浪狗是很現實的問 180.204.19.202 11/09 13:42
→ proTraitor: 題 180.204.19.202 11/09 13:42
推 firework2: 人類太多了 不如我們... 114.136.74.203 11/09 13:43
→ kilarc: 其實我覺得認為人>動物和認為可愛的動物> 101.10.64.245 11/09 13:43
→ kilarc: 其他動物是沒什麼兩樣的 101.10.64.245 11/09 13:43
→ joe0506: 某e不愧是醫學系 邏輯一流 以人為本 68.234.183.180 11/09 13:46
推 extrachaos: 所以樓上 我們才需要透過討論的方式， 66.30.15.217 11/09 13:47
→ extrachaos: 正反方的論點去說服別人，某些“可愛 66.30.15.217 11/09 13:47
→ extrachaos: ”動物具有特殊性是否合理。畢竟你覺 66.30.15.217 11/09 13:47
→ extrachaos: 得狗可愛但我可能覺得豬可愛，但是你 66.30.15.217 11/09 13:47
→ extrachaos: 在吃豬排我卻討論殺狗就被臭罵。 66.30.15.217 11/09 13:47
→ extrachaos: 當然你也可以試圖說服大家，殺死鄰居 66.30.15.217 11/09 13:47
推 yee52590: 狗又吵又臭 49.158.181.47 11/09 13:47
→ extrachaos: 跟殺死鄰居的狗應該判一樣的最行 66.30.15.217 11/09 13:47
→ kilarc: 我沒什麼想說服別人的意思 只是不覺得有誰 101.10.64.245 11/09 13:49
→ kilarc: 就不雙標而已 101.10.64.245 11/09 13:49
推 job5786: 流浪貓也欠吃啊 夜晚貓叫吵人 42.72.183.139 11/09 13:51
推 extrachaos: 但是其他人可能不這麼認為，因此光是 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: “你覺得”還是不夠，要說服其他更多 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 的人才有意義。 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 人大於動物的特殊性應該不用說明 在目 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 前各種國家的各種規範中 殺人都是不對 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 且罪行高於殺動物的 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 但是關於可愛動物優於其他物種，似乎 66.30.15.217 11/09 13:52
→ extrachaos: 就不是這麼普世價值，還在吃狗肉的文 66.30.15.217 11/09 13:52
→ job5786: 人類本來就比較高等(在我們自己的價值觀 42.72.183.139 11/09 13:52
→ extrachaos: 明還是很多66.30.15.217 11/09 13:52
→ job5786: 裡)42.72.183.139 11/09 13:52
→ job5786: 會覺得眾生平等的只是宗教理念 想想就好42.72.183.139 11/09 13:53
→ extrachaos: 而且光是“可愛”動物的定義本來就是66.30.15.217 11/09 13:54
→ extrachaos: 你主觀自由心證，根本沒有個統一標準66.30.15.217 11/09 13:54
→ extrachaos: ，因此“可愛”動物高於其他動物的價66.30.15.217 11/09 13:54
→ extrachaos: 值觀，若你不能說服他人，那就是只是66.30.15.217 11/09 13:54
→ extrachaos: 你的主觀想法，並不能說服大眾也接受66.30.15.217 11/09 13:54
→ dogncat: 先撲殺流浪漢啊36.231.145.170 11/09 13:55
→ kilarc: 人類什麼都吃 也會吃人 只是如今被規範不101.10.64.245 11/09 13:57
→ kilarc: 可 但全世界真的都一樣？牛豬被認為可吃但101.10.64.245 11/09 13:57
→ kilarc: 也不是所有國家都一樣 貓狗說白了也只是這101.10.64.245 11/09 13:57
→ kilarc: 樣罷了101.10.64.245 11/09 13:57
→ groundmon: 很多人反對，就這麼簡單202.212.8.129 11/09 13:59
很多狗本反對，這才是正解
推 titanbc: 贊成撲殺，沒道理天天吃葷食然後唯獨貓狗101.9.149.114 11/09 14:00
→ titanbc: 不能殺。101.9.149.114 11/09 14:00
噓 joe0506: 某e不要一直跳針什麼 覺得很可愛所以不能68.234.183.180 11/09 14:01
→ joe0506: 殺不合理啦 回答一下不能夠抓到結紮控制68.234.183.180 11/09 14:01
→ joe0506: 數量但可以全面撲殺的可行性在哪裡好不好68.234.183.180 11/09 14:01
→ joe0506: 是要放藥呢 還是要開放獵殺？68.234.183.180 11/09 14:01
到現在沒看到一個能打的，有夠無聊，不能殺的理由在哪？不要一直跳針啦
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:08:00
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:08:38
推 phoebetom: 嚴格限制飼養規定42.76.152.93 11/09 14:08
→ joe0506: 不是要理性討論 現在沒有說不能殺要你提68.234.183.180 11/09 14:09
→ joe0506: 出怎麼殺又說不出來 還是你只是鍵盤講講68.234.183.180 11/09 14:09
殺狗超簡單的啊，毒藥射殺都可以
噓 humorchou: 像這種在ptt上面狂叫的是不是也該撲殺110.26.201.44 11/09 14:09
好啊，讓我撲殺你，可以嗎？
→ joe0506: 發洩你被狗追的情緒68.234.183.180 11/09 14:09
狗本又崩潰了，你殺蟑螂是因為被蟑螂追
想殺就殺，就是這麼簡單。
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:11:21
推 extrachaos: 可以參考澳洲政策囉66.30.15.217 11/09 14:11
→ extrachaos: https://reurl.cc/b6WnqX66.30.15.217 11/09 14:11
→ joe0506: 覺得動保法不合理不去跟立委反應 來問鄉68.234.183.180 11/09 14:11
→ joe0506: 民我能不能殺狗？ 你提出合理的方法我一68.234.183.180 11/09 14:11
→ joe0506: 定第一個支持你啦68.234.183.180 11/09 14:11
放大絕了喔～狗本邏輯真的很差
為什麼反對講不出來，盡說543
難怪台灣越來越弱
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:12:46
→ extrachaos: 紐西蘭甚至用病毒殺外來種兔子 66.30.15.217 11/09 14:12
→ extrachaos: https://reurl.cc/Zn4jE366.30.15.217 11/09 14:12
噓 shirleyEchi: 狗一定會攻擊人？？？？？101.10.12.15 11/09 14:13
→ richard7536: 狗本的智商不足以理解吧，跟怎麼可以111.83.210.186 11/09 14:13
→ richard7536: 吃兔兔一樣可笑111.83.210.186 11/09 14:13
拜託，說為什麼反對撲殺流浪狗的理由有這麼難喔
還是跟風的價值觀不容挑戰？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:14:56
→ extrachaos: 移除的方法很多，用藥，直接撲殺，或66.30.15.217 11/09 14:14
→ extrachaos: 是引入民間力量幫忙移除66.30.15.217 11/09 14:14
→ extrachaos: 但是我們討論的核心的點應該還是：“66.30.15.217 11/09 14:14
→ extrachaos: 該不該移除”66.30.15.217 11/09 14:14
推 craig12345: 這麼合理，就去辦連署去提案，讓你的49.217.162.58 11/09 14:15
→ craig12345: 想法落實。49.217.162.58 11/09 14:15
成功了一定live直播
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:16:03
→ extrachaos: 如果應該是共識，那大家一起研議最好66.30.15.217 11/09 14:16
→ extrachaos: 的方案，如果你覺得不應該撲殺，就提66.30.15.217 11/09 14:16
→ extrachaos: 出好的理由大家討論，並非發洩，而是66.30.15.217 11/09 14:16
→ extrachaos: 認真討論66.30.15.217 11/09 14:16
→ extrachaos: 回c大 ptt之前有連署過一次的樣子66.30.15.217 11/09 14:16
唉真是浪費唇舌，反對的沒有一個說的出理由的
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:18:32
→ extrachaos: 而且我覺得被狗追並非什麼不值得生氣66.30.15.217 11/09 14:18
→ extrachaos: 的小事66.30.15.217 11/09 14:18
→ extrachaos: https://reurl.cc/oD8xq566.30.15.217 11/09 14:18
→ joe0506: 很好有人努力查資料了 如果你們願意查一68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 下國外的資料 其實從2015開始澳洲就一直68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 有這樣的研究 但到目前為止 貓的問題還沒68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 有解決 因為只要他們還能夠繁殖 有留下一68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 定數量沒有全面撲殺 他們就可以繼續繁衍68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 而且有毒的物質雖然科學家表示不會對原生68.234.183.180 11/09 14:20
噓 lastchristma: 你撲殺的到的狗才是能掌握的，那些223.141.226.58 11/09 14:20
→ joe0506: 物種產生威脅 但不表示不會對所有的其他68.234.183.180 11/09 14:20
→ lastchristma: 會意圖攻擊人的你根本沒辦法，A殺了223.141.226.58 11/09 14:20
→ joe0506: 物種產生影響（包含人與畜牧業）何況澳洲68.234.183.180 11/09 14:20
→ lastchristma: 人，你宰B沾沾自喜，啊Q??223.141.226.58 11/09 14:20
誰說不殺A 全殺就沒有這種問題 邏輯還在嗎？
→ joe0506: 比起台灣是一個地廣人稀的地方 要用一樣68.234.183.180 11/09 14:20
→ joe0506: 的方法套用在台灣還需要很多研究68.234.183.180 11/09 14:20
噓 ilikebj: 怎麼不從法律面下手，棄養就撲殺飼主？114.136.178.222 11/09 14:20
殺狗比較快啊，以後全面禁止養狗就好啊
說難聽的，以為狗想給人養喔，還不是自私自利
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:22:14
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:23:15
→ joe0506: 樓主說要理性討論卻只會射殺和放毒 非常68.234.183.180 11/09 14:22
→ joe0506: 高招68.234.183.180 11/09 14:22
回答你問題，還不行，果然超級自助餐XD
為什麼不能殺，說啊，一個理由都說不出來
是要討論什麼
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:24:23
推 extrachaos: 至少目前零撲殺的政策造成收容所爆炸 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 已經是很大的問題。目前領養的比例太 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 低，就算有捕狗人力，抓到也只有結紮 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 放回或是一直養在收容所兩種，討論安 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 樂死甚至就地撲殺是否可行我認為不過 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 分吧。當然執行面可能困難，並不代表 66.30.15.217 11/09 14:26
→ extrachaos: 我們不能討論 66.30.15.217 11/09 14:26
→ joe0506: 如果連我和e大的回文都沒看 就指控別人自 68.234.183.180 11/09 14:28
→ joe0506: 助餐 說到底你也只是想找同樣想全面撲殺 68.234.183.180 11/09 14:28
→ joe0506: 的人取暖吧 想辦法像e大一樣提個像樣的方 68.234.183.180 11/09 14:28
→ joe0506: 法好嗎 殺狗本 68.234.183.180 11/09 14:28
→ joe0506: 同意e大的說法 不代表不能殺 但要有像樣 68.234.183.180 11/09 14:29
→ joe0506: 的方法和政策配合 68.234.183.180 11/09 14:29
→ richard7536: 事實上他講的你也聽不進去啊，不是嗎 111.83.210.186 11/09 14:30
→ richard7536: ？ 111.83.210.186 11/09 14:30
→ richard7536: 我一開始就說全面撲殺現在流浪犬，嚴 111.83.210.186 11/09 14:31
→ richard7536: 懲新棄養狗主，同時治本治標111.83.210.186 11/09 14:31
→ richard7536: 大家都知道收容所遲早爆炸，還是都假111.83.210.186 11/09 14:32
→ richard7536: 裝這問題不存在？111.83.210.186 11/09 14:32
噓 CliffHsieh: 紅明顯 毛寶會崩潰然後政客沒選票啊36.232.133.88 11/09 14:32
推 justmine99: 我看完J和e大的推文了，可是你們討論61.230.100.88 11/09 14:33
→ justmine99: 的都是撲殺到底有沒有效，而不是「可61.230.100.88 11/09 14:33
→ justmine99: 不可以殺」61.230.100.88 11/09 14:33
噓 wennai: 棄養的人才該撲殺好嗎？不棄養會造成流浪42.74.57.209 11/09 14:33
→ wennai: 動物過剩的問題？？42.74.57.209 11/09 14:33
把動物抓來當寵物本身就是很自私的行為了
問題發生了總要解決吧
→ justmine99: 我有誤解嗎？61.230.100.88 11/09 14:33
→ joe0506: 講話有邏輯我就同意啊 不要跟我說為什麼68.234.183.180 11/09 14:33
→ joe0506: 不能殺為什麼不能殺你就是覺得他可愛 這68.234.183.180 11/09 14:33
→ joe0506: 樣提出的論點要怎麼說服人68.234.183.180 11/09 14:33

※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:35:42
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:36:58
→ justmine99: 我是認真想知道愛狗人士的想法，因為61.230.100.88 11/09 14:36
→ justmine99: 照理來說，原po的想法並沒有什麼太大61.230.100.88 11/09 14:36
→ justmine99: 的錯誤，只是有點殘忍罷了61.230.100.88 11/09 14:36
噓 ededed: 滾101.12.63.10 11/09 14:38
joe你看你的夥伴都這種的，我連認真論述都覺得沒意義，只是在浪費時間，唉
推 EXEXbein: 有什麼理由不可以撲殺 狗本說來聽聽114.39.54.151 11/09 14:40
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:41:59
噓 polo08266: 貓也該撲殺219.68.104.181 11/09 14:41
午覺去，請便
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 14:42:43
→ lefireworks: 基本上，不是每隻狗都能作為功能犬，111.83.148.103 11/09 14:46
→ lefireworks: 那些訓練犬都是上上之選的。以及貓咪111.83.148.103 11/09 14:46
→ lefireworks: 雖然不追人，但狩獵能力是高於狗的，111.83.148.103 11/09 14:46
→ lefireworks: 澳洲是合法殺野貓唷，甚至有些地區111.83.148.103 11/09 14:46
→ lefireworks: 還有獵殺獎金。111.83.148.103 11/09 14:46
→ joe0506: 不要不想論述就把人拉下水啦XDDD 你這種68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 結論跟說高雄人都是白癡沒什麼兩樣68.234.183.180 11/09 14:55
不要這樣，雖然我很想XD 好吧 我必須說整篇大概只反方有你認真討論而已
→ joe0506: 我覺得今天不能夠撲殺的理由是基於人道68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 先不論人是不是對所有的動物都一樣平等的68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 人道態度 但今天流浪動物的產生並不是他68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 們自行入侵 絕大部分是人類對於生命的不68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 負責任 那今天如果要解決問題當然可以很68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 簡單的解決問題本身（全部殺掉） 但今天68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 在結果論上TNR和不可能全部撲殺的全部撲68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 殺如果產生的效果是一樣的 一般人當然會68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 選自認比較人道的方式處理其他動物68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 當然我知道有人要說那這樣對雞鴨牛是不同68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 標準 但我要強調在根本上不同的是流浪動 68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 物的產生是因為人類的不負責任態度 雞鴨 68.234.183.180 11/09 14:55
→ joe0506: 牛的屠宰是人類的私慾 普羅大眾或是至少 68.234.183.180 11/09 14:56
→ joe0506: 立法者會想要盡可能降低對這些動物的損害 68.234.183.180 11/09 14:56
→ joe0506: （屠宰雞鴨牛也是有一定的動物福祉法在保 68.234.183.180 11/09 14:56
→ joe0506: 護的） 所以如果沒有要吃貓或狗 當殺掉他 68.234.183.180 11/09 14:56
→ joe0506: 和絕育是一樣或相近結果的時候 一般人是 68.234.183.180 11/09 14:56
→ joe0506: 會選擇不要殺掉他的 68.234.183.180 11/09 14:56
推 hugo851107: 因為台灣太多垃圾飼主 36.228.211.36 11/09 14:56
→ ltes6306: 認真回，也希望大家可以把力氣花在真正 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 的問題上而不是一直各持立場互戰，請大 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 家先看看這個影片：https://youtu.be/Bj 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: OXdqQmSJ8 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 1.撲殺並不能解決問題 2.TNR 是有效的， 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 所以問題的源頭，永遠是不肯做事的政府 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: （藍綠加起來做了快20年也沒解決，因為 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 斷人財路就會沒選票），沒有可以保障人 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 民的相關法律，也沒有抑制不肖業者的方 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 法，才會讓沒資源的民間團體做白工，源 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 頭的制度不健全才是一切的原因，希望大 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 家可以把時間和精力花在判斷好的候選人 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 上，不過今年是沒有了啦我們2024再一起 111.82.16.53 11/09 14:59
→ ltes6306: 努力 111.82.16.53 11/09 14:59
→ twlicn: 流浪狗殺死一堆我們的同類還有人護航哦 連101.137.199.102 11/09 15:00
→ twlicn: 物種都能夠崇外可悲101.137.199.102 11/09 15:00
→ ltes6306: https://youtu.be/BjOXdqQmSJ8 抱歉再貼 111.82.16.53 11/09 15:00
→ ltes6306: 一次影片 111.82.16.53 11/09 15:00
噓 howardcksh19: 貓狗都撲殺就沒意見阿，自以為貓比 180.204.162.54 11/09 15:01
→ howardcksh19: 較高級喔？ 180.204.162.54 11/09 15:01
噓 grec: 可以撲殺流浪狗，但流浪貓也該撲殺，貓比狗 36.225.71.122 11/09 15:01
→ grec: 更吵。而且原po看到流浪狗獵貓就氣成這樣， 36.225.71.122 11/09 15:01
→ grec: 那看到外來種流浪貓獵殺當地原生小動物不會 36.225.71.122 11/09 15:01
→ grec: 更氣嗎？還是你也雙重標準？ 36.225.71.122 11/09 15:01
推 horb: 國家窮 人民又愛棄養 就是只能用慘忍的解 42.73.251.198 11/09 15:01
→ horb: 決方法 42.73.251.198 11/09 15:01
→ ltes6306: 絕對不是要戰黨派，因為垃圾不分藍綠 111.82.16.53 11/09 15:01
推 maroonseven: 流浪狗被收養之後就會對外面得流浪 223.136.177.37 11/09 15:01
→ maroonseven: 狗充滿敵意 223.136.177.37 11/09 15:01
→ maroonseven: 這算背骨嗎 223.136.177.37 11/09 15:02
→ horb: 正常 流浪狗會霸凌外來狗 有經驗的當然有 42.73.251.198 11/09 15:02
→ horb: 敵意 42.73.251.198 11/09 15:02
推 sinc: 狗本請把野狗帶回自己養223.140.225.142 11/09 15:02
推 handsomeGG: 因為智障雙標毛寶滿天飛 140.112.4.190 11/09 15:09
推 white841230: 我覺得有攻擊性的狗，基於自衛照理來39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 說不應該犯法啊，這部分真的很智障， 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 一堆流浪狗愛追人追車，甚至攻擊你， 39.11.165.77 11/09 15:09
推 etjj: 跟廢死同邏輯阿 死刑不能解決問題 但他們忘49.158.21.104 11/09 15:09
→ white841230: 你反擊還犯法，流浪貓起碼不會主動攻39.11.165.77 11/09 15:09
→ etjj: 記能解決有問題的人 49.158.21.104 11/09 15:09
→ white841230: 擊人類，可是狗真的很恐怖，另外想順 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 便討論臺灣一堆人愛養比特犬，又有比 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 特犬咬死人或別人寵物的新聞（老實說39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 我覺得應該設法，所有自己家寵物咬死 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 其他動物的時候，主人就該切腹去死一 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 死，曾經養然後棄養後咬死人的也算， 39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 所有有危險的寵物都應該強制殖晶片追39.11.165.77 11/09 15:09
→ white841230: 蹤），馬的沒那個屁股就不要養 39.11.165.77 11/09 15:09
噓 AppleBear: 吵死了 也不看看自己什麼德行 跟韓粉一 180.218.86.97 11/09 15:11
氣氣氣氣氣氣氣 你鋼鐵韓粉
→ AppleBear: 樣水準 滾 180.218.86.97 11/09 15:11
→ a58524andy: 能撲殺流浪狗的話111.71.8.224 11/09 15:13
→ a58524andy: 那假設我哪天被fire 租屋處被退租 老 111.71.8.224 11/09 15:13
→ a58524andy: 家也瓦斯爆炸了的話 111.71.8.224 11/09 15:13
推 sednb441: 因為流浪狗不是你所喜歡的，所以應該從 49.217.18.203 11/09 15:13
→ a58524andy: 我484也該被撲殺 111.71.8.224 11/09 15:13
→ sednb441: 地球上消失，恩 這邏輯... 49.217.18.203 11/09 15:13
→ a58524andy: 因為我也會流浪街頭啊111.71.8.224 11/09 15:14
→ a58524andy: 而也有遊民攻擊路人的新聞嘛111.71.8.224 11/09 15:14
噓 ok612091: 不能撲殺韓粉的理由在哪？118.167.24.248 11/09 15:19
去啊干我屁事
噓 mistral5140: 吃流浪貓是自然行為 沒什麼好譴責68.100.70.125 11/09 15:27
推 possible322: 我覺得可以撲殺，但流浪漢跟狗都ㄧ起42.73.169.209 11/09 15:29
好哦拜託你了
→ possible322: ，市容才完整42.73.169.209 11/09 15:29
→ possible322: 反正流浪的全部關ㄧ起好不好42.73.169.209 11/09 15:29
推 extrachaos: 我看了影片了，關於源頭管理跟領養代66.30.15.217 11/09 15:31
→ extrachaos: 替購買還有政府應該花更多精力人力在66.30.15.217 11/09 15:31
→ extrachaos: 此我都完全同意。66.30.15.217 11/09 15:31
→ extrachaos: 但是目前已經建立廣大族群的台灣各地66.30.15.217 11/09 15:31
→ extrachaos: 的流浪狗，目前至少誘捕（T）是共識，66.30.15.217 11/09 15:31
→ extrachaos: 但是要不要放回原地（R），博恩自己也66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 說各國共識不一。66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 我想說的是放回（R）會造成狗追人車和66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 咬野生動物的問題，若選擇不放回，收66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 容所是有上限的，不放回沒人領養的最66.30.15.217 11/09 15:32
噓 liliyaeva000: 廠廠114.136.126.75 11/09 15:32
→ extrachaos: 終結果還是走向撲殺。66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 撲殺不能解決問題沒錯，因為人力有限66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 而狗族群太大，但是TNR同樣不能解決問66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 題，而且在人力有限的情況下，撲殺可66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 能可以讓同樣人力能處理的狗更多。再66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 來安樂死比TNR的好處就是不會有狗在路 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 上咬原生種跟攻擊動物，因此效果上還 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 是安樂死比較好。 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 當野狗族群過於龐大，捕狗隊無法控制 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 時，如果這些狗需要被捕捉是共識，介 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 入民間的力量或許也是可以討論的點， 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 就像澳洲提供獎金打野貓，我們抓綠鬣 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 蜥可以換錢等等，或是要甚至考慮更殘 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 忍的移除方法，光是TNR對於現在族群已 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 經很可觀的流浪狗，我實在不能一廂情 66.30.15.217 11/09 15:32
→ extrachaos: 願說他有效。 66.30.15.217 11/09 15:32
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:35:59
噓 incident: 又醜又吵沒有存在價值？ 讚喔180.217.160.237 11/09 15:36
推 vanessa0893: 我們學校的野狗群還有學生被攻擊到139.179.212.118 11/09 15:38
→ vanessa0893: 受傷zzz139.179.212.118 11/09 15:38
→ richard7536: 氣氣氣氣氣氣氣。好意思笑他們高雄人 111.83.210.186 11/09 15:38
→ richard7536: XDD 111.83.210.186 11/09 15:38
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:39:11
推 extrachaos: 浪浪攻擊人是天性，沒什麼好譴責的，66.30.15.217 11/09 15:39
→ extrachaos: 請大家尊重他們的生態66.30.15.217 11/09 15:39
→ extrachaos: https://reurl.cc/gvR08L66.30.15.217 11/09 15:39
E大我覺得你用心良苦也只是對牛彈琴
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:40:40
推 vanessa0893: 坦白說過量的流浪貓狗就是破壞原生139.179.212.118 11/09 15:40
→ vanessa0893: 種生存 也是石虎生態被影響的主因139.179.212.118 11/09 15:40
噓 foxvera: 因為人道，很難懂？ 114.39.121.176 11/09 15:40
→ vanessa0893: 石虎因為外來動物被攻擊被分屍的時139.179.212.118 11/09 15:40
→ vanessa0893: 候 動保的怎麼沒跳出來該==139.179.212.118 11/09 15:40
推 aokaze0000: 與其說撲殺所有流浪狗，我覺得應該是 114.136.58.166 11/09 15:42
→ aokaze0000: 指說要撲殺會主動攻擊人類的流浪狗 114.136.58.166 11/09 15:42
→ aokaze0000: 再來撲殺棄養動物的飼主 114.136.58.166 11/09 15:43
噓 machiner: 流浪狗本來就該全部撲殺 在那邊抗議的垃 115.82.4.0 11/09 15:43
→ machiner: 圾叫他們帶回去養就通通躲起來了 有夠好 115.82.4.0 11/09 15:43
→ machiner: 笑 115.82.4.0 11/09 15:43
推 omegajoker: 講人道就很矛盾 在講人道前要不要先解 101.13.160.14 11/09 15:43
→ omegajoker: 釋吃雞鴨牛羊可以 吃貓狗就要被關 雞 101.13.160.14 11/09 15:43
→ omegajoker: 鴨牛羊就沒有靈性嗎 101.13.160.14 11/09 15:43
→ ltes6306: 同意ext大大，應該說TNR原本是有效的， 111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 但因為政府沒有同時管理源頭，導致原本 111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 零撲殺的美意，變成人民要買單，繼續再111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 這樣爛下去，結論真的只有撲殺一途。有111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 時候要解決問題，在莫可奈何的情況下，111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 只能朝好的大方向走，但我絕對不是贊成111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 無謂的撲殺，我自己也有領養，也是努力111.82.16.53 11/09 15:43
→ ltes6306: 告誡周遭的人這些觀念。。111.82.16.53 11/09 15:43
不要養寵物就不會有流浪動物
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:44:04
噓 HSNUYang: 可以先從撲殺流浪漢跟8+9開始啊^^219.91.47.79 11/09 15:44
我發現動保是不是都有殺人傾向XDDD
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:45:47
噓 funksoul93: 貓狗的晶片是有可能掃不到的，如果貓101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 狗走失被誤認是浪浪撲殺呢？換個角度101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 想，你家兒童或失智老人走失被當成非101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 法移民關起來，你覺得合理嗎？101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 撲殺辦法也是問題，下毒藥被誤食機率101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 太高根本不可行。101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 攻擊人車的確是問題，但在選擇撲殺之101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 前應該先考慮其他辦法。三寶、酒駕者101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 傷害的人更多，以後造成車禍者是否應101.9.229.175 11/09 15:47
→ funksoul93: 該唯一死刑？101.9.229.175 11/09 15:47
ptt應該不少人都已經出社會了，為什麼老是覺得社會議題是單選題？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 15:49:02
推 omegajoker: 撲殺流浪漢哦 動保要不要先出來吃了幾101.13.160.14 11/09 15:51
→ omegajoker: 隻雞鴨牛羊豬 今天造成流浪犬亂象最沒101.13.160.14 11/09 15:52
→ omegajoker: 資格出來吠的就是動保 啊 對了 應該正 101.13.160.14 11/09 15:52
→ omegajoker: 名「可愛動物保護團體」才有符合你們101.13.160.14 11/09 15:52
→ omegajoker: 的作為101.13.160.14 11/09 15:52
推 extrachaos: 我覺得飼主先管好為何寵物會走失@@66.30.15.217 11/09 15:53
→ extrachaos: 找不回來不就變成浪浪新的來源orz66.30.15.217 11/09 15:53
→ extrachaos: 以現在捕狗的人力哪這麼有效率，很多 66.30.15.217 11/09 15:53
→ extrachaos: 地方因為收容問題都沒在抓狗了，怎麼66.30.15.217 11/09 15:53
→ extrachaos: 可能剛走失幾天就把你的狗抓走66.30.15.217 11/09 15:53
噓 funksoul93: 哪裡單選了？如果真心想討論的話請提101.9.229.175 11/09 15:53
→ funksoul93: 出完整論點反駁。還是我不該跟廢文認101.9.229.175 11/09 15:54
可以同時進行啊，媽的跟邏輯差的人討論根本要中風了，又不是一次只能做一件事
→ funksoul93: 真？101.9.229.175 11/09 15:54
→ extrachaos: TNR狗會放回原處，而有追車追人的風險66.30.15.217 11/09 15:56
→ extrachaos: ，因此誘捕之後經一段時間撲殺，我覺 66.30.15.217 11/09 15:56
→ extrachaos: 得更能解決問題一點點 66.30.15.217 11/09 15:56
→ funksoul93: 回extra，走失原因不在討論範圍，人類 101.9.229.175 11/09 15:57
→ funksoul93: 也是有可能走失的，貓狗當然有可能因 101.9.229.175 11/09 15:57
→ funksoul93: 為意外失控離開主人身邊。我提出走失101.9.229.175 11/09 15:57
→ funksoul93: 是想討論誤殺的可能性101.9.229.175 11/09 15:57
→ extrachaos: 以台灣現有投入的資源，其他辦法不可 66.30.15.217 11/09 15:58
→ extrachaos: 行下，撲殺是必然要發生的。撲殺至少 66.30.15.217 11/09 15:58
→ extrachaos: 是安樂死，關在環境差的收容所或是在 66.30.15.217 11/09 15:58
→ extrachaos: 野外面臨強烈競爭而死才是凌遲66.30.15.217 11/09 15:58
推 peter2366: 幫補血125.230.107.208 11/09 15:59
推 qOnop: 支持你 流浪狗真的超兇又髒 看了有夠不爽 27.246.11.127 11/09 16:01
→ extrachaos: 首先我認為主人這邊要落實一些責任 66.30.15.217 11/09 16:01
→ extrachaos: 1.盡量不要讓狗走失 66.30.15.217 11/09 16:01
→ extrachaos: 2.晶片項圈之類的身份認證要弄好，才 66.30.15.217 11/09 16:01
噓 kevin6677: 說了你也不會懂 148.76.16.182 11/09 16:01
根本說不出來啦，給你講啊
→ extrachaos: 能跟野狗區分 66.30.15.217 11/09 16:01
→ extrachaos: 明顯捕到家犬應該有沒有人會亂殺的， 66.30.15.217 11/09 16:01
→ qOnop: 拜託護航流浪狗的通通把他們抓回家養 不要27.246.11.127 11/09 16:01
→ qOnop: 只餵 廚餘跟大便都不清理 造成環境髒亂 27.246.11.127 11/09 16:01
→ extrachaos: 何況不是當場擊斃，也會收容一段時間 66.30.15.217 11/09 16:02
→ extrachaos: 。 66.30.15.217 11/09 16:02
噓 tinglottery: 不支持你觀點就說別人是動保或狗本180.217.216.169 11/09 16:02
→ tinglottery: 可憐 我不支持韓國瑜 所以我一定支持180.217.216.169 11/09 16:02
→ tinglottery: 蔡英文？180.217.216.169 11/09 16:02
韓粉邏輯真是很棒，叫你提出反對的理由，講一堆543
推 a27588679: 因為長的可愛 所以不行唷^^ 180.177.33.135 11/09 16:05
→ funksoul93: extra,我有養狗，是流浪狗，但也不是 101.9.229.175 11/09 16:05
→ funksoul93: 完全反對撲殺。在確定是流浪狗並且“ 101.9.229.175 11/09 16:05
→ funksoul93: 具有攻擊性”的情況下，我也覺得安樂 101.9.229.175 11/09 16:05
→ funksoul93: 死是一個解法。 101.9.229.175 11/09 16:05
→ gengwei0226: 有道理 你先殺兩隻試試會不會被鄉民 39.9.32.162 11/09 16:09
→ gengwei0226: 討伐在跟我說 39.9.32.162 11/09 16:09
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:15:40
推 extrachaos: 難點在於，在事件發生之前怎麼確定誰 66.30.15.217 11/09 16:14
→ extrachaos: 可能會攻擊人誰不會，因此還是覺得都 66.30.15.217 11/09 16:14
→ extrachaos: 捕捉撲殺是必要之惡。 66.30.15.217 11/09 16:14
→ extrachaos: 大推領養流浪狗的人，我最看不起的就 66.30.15.217 11/09 16:15
→ extrachaos: 是常常在路邊玩狗說好可愛，但是又不 66.30.15.217 11/09 16:15
→ extrachaos: 帶回家照顧，把狗屎跟狗追人的外部成 66.30.15.217 11/09 16:15
→ extrachaos: 本留給整個社會，然後又上來說好可愛 66.30.15.217 11/09 16:15
→ extrachaos: 怎麼可以傷害他們，這種人是最自私的 66.30.15.217 11/09 16:15
→ extrachaos: 。 66.30.15.217 11/09 16:15
推 duo864044: 流浪貓也可以撲殺，騎車被突然跳出來的 111.252.31.177 11/09 16:15
→ duo864044: 貓嚇到緊急煞車自摔，乾 111.252.31.177 11/09 16:15
推 LucAngel: 理由就假掰啊 223.140.200.34 11/09 16:16
推 catee403: 流浪狗是真的很恐怖，不給狗牽繩的主人 114.42.120.140 11/09 16:17
→ catee403: 也很莫名其妙 114.42.120.140 11/09 16:17
推 ssss3566: 貓派狗派之爭 42.75.213.157 11/09 16:19
噓 Totoro0802: 這垃圾議題沒多久都出來一次呢，支持42.75.181.57 11/09 16:22
→ Totoro0802: 你快直播撲殺噢^^ 那時你就會知道為什42.75.181.57 11/09 16:22
→ Totoro0802: 麼不能了42.75.181.57 11/09 16:22
狗本崩潰一下午了，說難聽就是一群自私自利的人啊
不養狗是會死喔
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:24:56
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:25:47
推 sbuh0111: 流浪動物就是讓你免除跳蚤跟壁虱的危害223.139.252.87 11/09 16:26
→ sbuh0111: 因為他們通通都幫你扛在身上 那些蟲子223.139.252.87 11/09 16:26
→ sbuh0111: 自然而然會去找體溫高了動物吸血223.139.252.87 11/09 16:26
倒因為果
推 lolicat: 從源頭控管才有用 例如非法養殖場123.194.20.241 11/09 16:26
可以一起消滅
→ hondatoru: 妳既然都特地發問了 就多想一下自己是115.82.226.249 11/09 16:26
→ hondatoru: 不是老困在二元思考的框架下 站在某一115.82.226.249 11/09 16:26
→ hondatoru: 端看事情 想像眼前的全是敵人 不覺得蠢115.82.226.249 11/09 16:26
→ hondatoru: 嗎115.82.226.249 11/09 16:26
反對的人也是站在二元啊，怎麼不覺得蠢
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:27:39
→ sbuh0111: 流浪動物不會憑空出現在那裡呀 源頭中223.139.252.87 11/09 16:27
→ sbuh0111: 游下游一起管制才有用223.139.252.87 11/09 16:27
我一開始就是這樣講，某些人氣氣氣氣氣氣氣
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:28:22
推 sbuh0111: 你這麼偏激讓我想你就堅持你自己的想法223.139.252.87 11/09 16:29
→ sbuh0111: 吧223.139.252.87 11/09 16:29
澳洲撲殺野貓也是偏激做法？
台灣撲殺綠獵蜥也是偏激做法？
承認自己雙重標準很難？
[1;31m→ sbuh0111: 因為不是只有撲殺流浪狗這麼簡單而已呀 223.139.252.87 11/09 16:29
→ sbuh0111: 如果一直殺有用怎麼會殺不完呢 保重223.139.252.87 11/09 16:29
因為殺不夠多啊，不然某些物種是怎麼被人類消滅的
有些生物是被人吃完的欸

※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:32:02
推 rainwen: 要拿人來類比的話，其實按我國法規，胎兒175.180.121.175 11/09 16:30
→ rainwen: 在妊娠24週內是可以做人工流產的。不小心175.180.121.175 11/09 16:30
→ rainwen: 懷孕了，如果不想生不能養，就可以處理掉175.180.121.175 11/09 16:30
→ rainwen: 。當然就法律上而言，只有出生後的嬰兒才175.180.121.175 11/09 16:30
→ rainwen: 能被當作人。這個議題在國內外，衝突性不175.180.121.175 11/09 16:30
→ rainwen: 亞於浪浪安樂死。175.180.121.175 11/09 16:30
噓 NovaDjokovic: 看完原PO這篇文，你的邏輯是，因為118.166.127.219 11/09 16:30
→ NovaDjokovic: 我想殺，所以就可以殺 這樣嗎?118.166.127.219 11/09 16:30
推 qazieru: 推原po 看這篇的狗本就知道原因在哪了 111.241.4.249 11/09 16:31
推 wei09955104: 因為狗在幫忙撲殺野貓? 110.50.129.55 11/09 16:31
噓 yuuyuuderO: 喔，那你怎麼不去實際行動去撲殺，或49.214.148.96 11/09 16:31
→ yuuyuuderO: 是發傳單、在網路上號召、提起公投之49.214.148.96 11/09 16:31
→ yuuyuuderO: 類的，還是說你只是想喚醒更多人跟你49.214.148.96 11/09 16:31
→ yuuyuuderO: 一樣發廢文？49.214.148.96 11/09 16:31
總比某些廢物聖母鍵盤支持結紮強一百倍啦
→ wei09955104: 這就該效法國外了 持續積極抓-結紮-110.50.129.55 11/09 16:32
→ wei09955104: 放掉110.50.129.55 11/09 16:32
→ qazieru: 那些狗本根本無視也不想去解決流浪狗問題111.241.4.249 11/09 16:32
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:33:00
噓 wsxe2007: .49.216.101.141 11/09 16:32
→ qazieru: 只會亂人身攻擊+離題111.241.4.249 11/09 16:32
狗本根本說不出理由啊，可能通常教育程度較低吧
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:33:49
噓 ImFroggen: 人類分屍這麼多動物，你要撲殺人?114.136.80.163 11/09 16:35
超譯喔
推 qazieru: 先推崇狗本的西方也是收容所沒人認養就安111.241.4.249 11/09 16:35
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:35:56
→ qazieru: 樂死,別國都知道流浪狗氾濫造的的問題 111.241.4.249 11/09 16:36
噓 NovaDjokovic: 可以殺的理由是什麼?118.166.127.219 11/09 16:37
→ qazieru: 還在扯殺人真是莫名其妙,人犯法有人的法 111.241.4.249 11/09 16:37
→ hondatoru: 我覺得蠢啊 但妳不是更應該關心自己是 115.82.226.249 11/09 16:37
→ hondatoru: 不是純粹站在對立面思考事情和下結論 115.82.226.249 11/09 16:37
→ hondatoru: 我看妳回推文就有這樣的傾向 比起議題115.82.226.249 11/09 16:37
→ hondatoru: 妳更在意把各種意見的人一個個貼標籤分115.82.226.249 11/09 16:37
→ hondatoru: 類不是嗎115.82.226.249 11/09 16:37
不是吧，狗本根本提不出反對的理由，只顧著氣急敗壞潑糞啊，還是你根本沒有在觀察？
→ qazieru: 律,那流浪狗呢?111.241.4.249 11/09 16:37
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:38:38
→ NovaDjokovic: 我目前只看到原PO說我想殺就可以殺118.166.127.219 11/09 16:37
→ NovaDjokovic: 這種87邏輯就不用出來丟臉了118.166.127.219 11/09 16:37
看起來你理解力也很差啊
推 bell1708: 野狗殺野貓正常吧27.247.97.54 11/09 16:38
→ bell1708: 我阿公家鄉下不是沒見過27.247.97.54 11/09 16:38
→ bell1708: 還有看過兩隻野狗廝殺27.247.97.54 11/09 16:38
→ bell1708: 大自然就是這樣27.247.97.54 11/09 16:38
噓 Hillboy: 你家是不是沒有鏡子？180.217.76.13 11/09 16:38
有夠廢的邏輯，狗本大概就這種程度，不要怪人笑你們
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:39:39
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:40:19
推 qazieru: 是狗本在丟臉吧 說原po丟臉真是笑話111.241.4.249 11/09 16:39
狗本只會人身攻擊而已啊，逃避現實生活，把時間都給保護動物身上，嗯，這樣的人生好像很悲慘
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:42:00
→ qazieru: 不就女版看可愛就沒理性的人比較多 111.241.4.249 11/09 16:40
→ qazieru: 不然先進國家為何有狗的安樂死? 就台灣跟 111.241.4.249 11/09 16:41
→ qazieru: 跟吃兔兔丟臉一樣邏輯假掰111.241.4.249 11/09 16:41
女版覺青更多啊，實事求是對他們很難
真他媽超級浪費時間的
沒有一個可以回答問題的
跟某禿頭一樣只會一直跳針
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:42:38
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:45:19
推 qazieru: 殺收容過剩的狗狗又不是殺妳家寵物....111.241.4.249 11/09 16:44
→ qazieru: 而且被野放的流浪狗幾代下來也是會回歸111.241.4.249 11/09 16:45
→ qazieru: 野性,會越來越兇狠111.241.4.249 11/09 16:46
推 aadream: 想回17樓223.138.70.140 11/09 16:46
→ aadream: 不只與垃圾飼主有關，就算是一般飼主都有223.138.70.140 11/09 16:46
→ aadream: 可能，只要有養狗都有可能，飼主不一定有223.138.70.140 11/09 16:46
→ aadream: 能力阻止狗跑出去的事情223.138.70.140 11/09 16:46
噓 jameshuangg: 因為我想殺就殺，你們提出什麼都沒差42.73.189.142 11/09 16:48
你除了氣噗噗潑糞外，有說什麼建設性的嗎？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:49:39
噓 jameshuangg: 因為我想殺就殺，你們提出什麼都沒差42.73.189.142 11/09 16:49
→ jameshuangg: ，我只要把你們冠上狗本或甚至直接忽42.73.189.142 11/09 16:50
→ jameshuangg: 略言論，就可以說你們沒有提出任何不42.73.189.142 11/09 16:50
→ jameshuangg: 能殺的理由，真舒適啊~42.73.189.142 11/09 16:50
只潑糞不是更舒適嗎，好意思喔
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:51:14
推 qazieru: 廢話真多 直接照國外抓了收容時間到沒人111.241.4.249 11/09 16:51
→ qazieru: 認養就安樂死啊111.241.4.249 11/09 16:51
→ mikami1027: 撲殺還是會有 對生態來說流浪貓狗其實36.226.39.186 11/09 16:52
→ qazieru: 提出這做法狗本還不是反對111.241.4.249 11/09 16:53
→ mikami1027: 是一樣的問題 只是貓比較不會攻擊人36.226.39.186 11/09 16:53
推 NovaDjokovic: 這種活在自己世界的可以醒醒了啦，118.166.127.219 11/09 16:53
推 hplo310k: 支持撲殺外來種 臺南鹽水溪口那邊的流浪101.9.145.233 11/09 16:53
→ hplo310k: 狗超多 有時還會看到咬死水鳥的畫面QQ101.9.145.233 11/09 16:53
→ hplo310k: 騎機車路過還會一群衝上去追101.9.145.233 11/09 16:53
→ NovaDjokovic: 我都回文挑戰你了118.166.127.219 11/09 16:53
笑死了，你是打算只解決眼前的情形嗎？
推 Toris: 釣到好多狗本 年終自己賺哦27.105.36.237 11/09 16:54
推 qazieru: NovaDjokovic妳那篇跟本沒題解決問題啊111.241.4.249 11/09 16:55
推 qazieru: 我是贊成捕狗而不是無差別毒狗那種111.241.4.249 11/09 16:57
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 16:58:34
→ qazieru: 因為毒狗會毒到有人養的寵物111.241.4.249 11/09 16:58
→ qazieru: 而原po不是說寧可會捐錢給捕狗大隊?111.241.4.249 11/09 16:58
→ qazieru: 哪裡沒提方法?111.241.4.249 11/09 16:59
推 Diaw01: 可以叫環保局抓阿114.136.226.71 11/09 16:59
ok啊 我沒說不行 我只是提出為什麼不能撲殺
結果一堆人就喪失理智了
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:02:15
推 auron4041: 很簡單 不禁狗肉就解了223.137.95.78 11/09 17:02
推 s87269x: 唉，所以撲殺跟TNR一起做是不是會快速降114.41.209.154 11/09 17:02
→ s87269x: 低野外流浪狗的繁殖速度？不要聖母了文組114.41.209.154 11/09 17:02
→ s87269x: ，又不是為了拿來吃。算了啦反正真的噓文114.41.209.154 11/09 17:02
→ s87269x: 的也沒幾個會出門去做TNR，在家打打字就114.41.209.154 11/09 17:02
→ s87269x: 以為自己很高尚罷了。114.41.209.154 11/09 17:02
我沒說不能結紮，多一個選項不是很好嗎？
→ auron4041: 我在廣州只有在菜市場冰箱可以看到狗223.137.95.78 11/09 17:02

噓 gun391: 所以路上流浪漢殺人，也贊成撲殺流浪漢嗎223.138.207.46 11/09 17:03
→ gun391: ？這邏輯真的很棒223.138.207.46 11/09 17:03
你們是不是都有殺人傾向？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:04:18
推 Noxus: 狗本會哭腰 114.24.129.178 11/09 17:07
推 omegajoker: 現在流浪犬爆增問題 不就完全證明零撲 101.13.160.14 11/09 17:09
→ omegajoker: 殺和TNR政策完全失敗 怎麼還ㄧ堆人在 101.13.160.14 11/09 17:09
→ omegajoker: 扯零撲殺和TNR該繼續 101.13.160.14 11/09 17:09
推 auron4041: 老實說流浪狗也沒有什麼太多的問題 我 223.137.95.78 11/09 17:10
→ auron4041: 比較希望養寵物必須強制登記跟檢查收稅 223.137.95.78 11/09 17:10
→ auron4041: 然後不要禁售狗肉 幾個月你就看不到流 223.137.95.78 11/09 17:10
→ auron4041: 浪狗了 223.137.95.78 11/09 17:10
噓 kasugamaru: 貓狗都該撲殺 噁心外來種42.77.172.132 11/09 17:12
噓 history736: 你知道什麼是TNR嗎？1.164.242.131 11/09 17:13
推 walker9977: 討論撲殺就要滑坡到流浪漢喔，好可怕42.77.78.41 11/09 17:15
→ Sunblacktea: 可以結紮或安樂死吧 直接撲殺痛痛的36.227.10.115 11/09 17:18
撲殺並不是要殘忍殺害流浪狗，安樂死可以是實際手段
→ Sunblacktea: 其實流浪動物過多的確是個問題 不只36.227.10.115 11/09 17:19
→ Sunblacktea: 是狗36.227.10.115 11/09 17:19
推 omegajoker: H101.13.160.14 11/09 17:21
→ omegajoker: history 736知道tnr又怎樣 無法改變零101.13.160.14 11/09 17:23
→ omegajoker: 撲殺和tnr完全失敗的事實101.13.160.14 11/09 17:23
推 Tiesna0730: 幫補血，可愛動物保護人士又要森77了111.83.114.51 11/09 17:26
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:26:54
推 steven1902: 嗚嗚 沒人被流浪狗追過嚇過的嗎 本肥223.136.217.48 11/09 17:26
→ steven1902: 肥心裡陰影223.136.217.48 11/09 17:26
噓 bgp895405: 米克斯怎麼了?42.75.133.223 11/09 17:26
推 eric00169: 流浪漢殺人 有種東西叫法律 邏輯死去真223.136.115.239 11/09 17:27
→ eric00169: 可怕223.136.115.239 11/09 17:27
噓 hondatoru: 原PO口中的狗本對某些人而言就像照妖鏡101.15.147.92 11/09 17:27
→ hondatoru: 一樣 我想這不言而喻 要說觀察到什麼101.15.147.92 11/09 17:27
→ hondatoru: 大概就是某些貼人標籤又樂此不疲的行為101.15.147.92 11/09 17:27
→ hondatoru: 吧 關心議題的人不該來這篇認真 給個噓101.15.147.92 11/09 17:27
明明貼標籤的是你吧，根本沒提出什麼解決方式，還站在道德至高點下指導棋，卻又不知道要幹嘛，我覺得真正浪費時間的是我
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:30:09
噓 ImPG0702: 科三小39.10.6.139 11/09 17:29
崩潰三小
帶回去養啊
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:30:36
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:31:53
推 BM2LVH: 我今天騎車被狗追 幹他媽死狗39.10.190.131 11/09 17:34
噓 wzx52970: 廢文一篇27.246.2.44 11/09 17:35
笑死有夠氣
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:36:18
噓 gn02297273: 那麼撲殺就交給你了。畢竟支持結紮的114.136.128.184 11/09 17:36
→ gn02297273: 也是自己出錢出力去幫狗結紮，那支持114.136.128.184 11/09 17:36
→ gn02297273: 撲殺的也自己出錢出力去撲殺剛剛好而114.136.128.184 11/09 17:36
→ gn02297273: 已。114.136.128.184 11/09 17:36
鍵盤支持而已啦 騙小孩 以為自己很清高？聖母？
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:37:07
→ currygaygay: 這問題跟貓狗肉甚至人肉能不能吃一樣27.247.101.93 11/09 17:36
→ currygaygay: 無解，只能說與其要獵殺流浪狗不如針27.247.101.93 11/09 17:36
→ currygaygay: 對棄養方面下手比如養寵物要登記之類27.247.101.93 11/09 17:36
→ currygaygay: 的27.247.101.93 11/09 17:36
噓 amingfirst: 你真的過得太辛苦 加油:)223.136.164.102 11/09 17:36
你們比較辛苦啊，一戳就氣噗噗，建設性的話也說不出來
※ 編輯: richard7536 (111.83.210.186 臺灣), 11/09/2019 17:38:58
噓 humorchou: 想殺就殺這種屁話你也說的出來 原po素110.26.201.44 11/09 17:37
→ humorchou: 質也是夠高110.26.201.44 11/09 17:37
又是一個只會潑糞的，跟你們討論看來是我誤會什麼了
推 gary82gary: 禁止食用真的白癡，又不是保育類180.217.164.210 11/09 17:42
噓 radien: 蘿莉單獨遇到成群流浪狗XD 太會假設了吧，123.195.193.214 11/09 17:42
→ radien: 不要把你對狗的仇恨設法正當化好嗎123.195.193.214 11/09 17:42
新聞有過好嗎…不食人間煙火？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:44:04
噓 a710689: 每隔一段時間就有這種廢文，肥宅真可憐呢101.8.208.84 11/09 17:44
噓 gn02297273: 鍵盤撲殺，笑死。114.136.128.184 11/09 17:44
推 a379537956: 這麼想殺你就去殺呀，笑你不敢：）180.204.212.249 11/09 17:44
→ humorchou: 理由就是人道啊 一直建設性建設性的跳110.26.201.44 11/09 17:44
→ humorchou: 針 照你那種只要是有傷人危險的動物就110.26.201.44 11/09 17:44
→ humorchou: 撲殺的邏輯 是不是毒蛇猛獸也都殺一殺110.26.201.44 11/09 17:44
提出討論一堆人無限上綱？ 覺青下班了？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:45:19
→ KENGOD0204: 你可以票投第三勢力，給蔡教訓，她的220.137.38.132 11/09 17:45
→ KENGOD0204: 主張，完全沒有配套220.137.38.132 11/09 17:45
→ KENGOD0204: 提議里長，參加動物觀念受訓，直接說220.137.38.132 11/09 17:46
→ KENGOD0204: 里長做義工無法強制。220.137.38.132 11/09 17:46
推 a379537956: 那在此回答你：「可以殺」你快去殺吧180.204.212.249 11/09 17:47
法盲喔，有動保法啊～教育程度看起來不是很高
→ a379537956: ：）180.204.212.249 11/09 17:47
推 tim5201314: 垃圾可愛動物 憑什麼只保護垃圾狗跟貓1.170.94.19 11/09 17:47
→ tim5201314: 我覺得鼠鼠也很可愛啊 還敢說人家想1.170.94.19 11/09 17:47
→ tim5201314: 殺就殺 你們也不是只保護你們喜愛的動1.170.94.19 11/09 17:47
→ tim5201314: 物1.170.94.19 11/09 17:47
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:48:16
推 a379537956: 還懂怕動保法呀，既然覺得自己這麼有180.204.212.249 11/09 17:49
→ a379537956: 理，被罰剛好可以窮盡所有救濟途經後180.204.212.249 11/09 17:49
→ a379537956: 申請大法官釋憲來督促立委修法呀，比180.204.212.249 11/09 17:49
→ a379537956: 你在網路上吠有建設性多了吧180.204.212.249 11/09 17:49
知道要凹回來了喔，再唬爛啊
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:51:01
→ a379537956: 真覺得限制不能殺流浪狗的法律沒道理180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: ，這麼有自信覺得自己才是對的，就去180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: 找大法官幫你主持公道吧：）180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: 哪有唬爛，都有人願意故意罵人找人告180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: 他來挑戰「公然侮辱罪」的合憲性了，180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: 你也來呀180.204.212.249 11/09 17:51
→ a379537956: 若動保法被宣告禁止殺流浪狗違憲，你180.204.212.249 11/09 17:52
→ a379537956: 以後就能盡情殺不用上網來問白痴問題180.204.212.249 11/09 17:52
→ a379537956: 啦～不是很棒？180.204.212.249 11/09 17:52
死刑都不敢執行了，你會期待？ 講話前可以先思考
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:54:07
→ nakinight: 那不能殺人的理由在哪裡？123.200.40.80 11/09 17:53
→ a379537956: 連能申請釋憲都不知道，傻傻der180.204.212.249 11/09 17:54
→ nakinight: 人一堆比狗還更危險更可怕的 尤其犯人123.200.40.80 11/09 17:54
→ nakinight: 怎不處死123.200.40.80 11/09 17:54
→ a379537956: 申請大法官釋憲和執行死刑有啥關係？180.204.212.249 11/09 17:54
噓 gn02297273: 去說服選區立委阿，去組織流浪狗撲殺114.136.128.184 11/09 17:54
→ gn02297273: 協會阿，這些基本的都沒做到在那邊嘴114.136.128.184 11/09 17:54
→ gn02297273: 別人建設性，狗本至少肯付出時間金錢114.136.128.184 11/09 17:54
→ gn02297273: 去遊說，而你的行為大概就跟晚上亂叫114.136.128.184 11/09 17:54
→ gn02297273: 的流浪狗差不多，都很煩很吵且沒什麼114.136.128.184 11/09 17:55
→ gn02297273: 用。114.136.128.184 11/09 17:55
又來潑糞啦，妳覺得立委敢得罪動保？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:56:39
推 qazieru: 狗本真是沒新說法了111.241.4.249 11/09 17:55
→ akissiva: 立場跟角度不同而已，如果其他物種，覺36.235.133.190 11/09 17:55
→ akissiva: 得人類都有攻擊性、該撲殺，答案如果一36.235.133.190 11/09 17:55
→ akissiva: 樣是yes沒變，才有討論的價值36.235.133.190 11/09 17:55
→ a379537956: 一個司法權一個行政權，你是在比什麼180.204.212.249 11/09 17:55
妳覺得學法的有種逆風嗎？
→ a379537956: ？180.204.212.249 11/09 17:55
推 E24056823: 不能殺人是因為人有其特殊性啦 推文沒180.217.226.115 11/09 17:55
→ E24056823: 在看還敢BB180.217.226.115 11/09 17:55
推 qazieru: 被狗咬傷就醫的案例現在都年破2萬件了111.241.4.249 11/09 17:57
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:57:45
→ qazieru: 而且以老人跟小孩居多111.241.4.249 11/09 17:57
推 a379537956: 就算大家都同意你「對對對流浪狗該殺180.204.212.249 11/09 17:57
→ a379537956: 」你還是會怕動保法，那當然是修法或180.204.212.249 11/09 17:57
→ a379537956: 申請釋憲啦，不然要上ptt發廢文才有180.204.212.249 11/09 17:57
→ a379537956: 建設性？180.204.212.249 11/09 17:57
當大家贊成撲殺的聲浪比反對大，才有可能過啊
總要試水溫吧，還是你習慣做事都不評估？
→ qazieru: 還在野狗很乖不會攻擊人?111.241.4.249 11/09 17:57
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 17:59:00
噓 gn02297273: 你組織力量比動保大立委就會挺你，他114.136.128.184 11/09 17:58
→ E24056823: 流浪狗會一堆還不就某一群狗本死不結紮180.217.226.115 11/09 17:58
→ gn02297273: 們要票，就這麼簡單。不然在社會上你114.136.128.184 11/09 17:58
→ E24056823: 到時候生好幾窩再去四處拜託別人領養180.217.226.115 11/09 17:58
→ gn02297273: 們就是少數，就乖乖吞下去。114.136.128.184 11/09 17:58
→ E24056823: 到最後被棄養惡性循環180.217.226.115 11/09 17:58
→ a379537956: 沒敢逆風的是你吧？你至少要申請看看180.204.212.249 11/09 17:58
→ a379537956: 啊，不是覺得自己說的超有道理？那怎180.204.212.249 11/09 17:59
→ a379537956: 麼沒有說服大法官的自信？180.204.212.249 11/09 17:59
→ a379537956: 申請釋憲還不用拜託立委呢，自己來就180.204.212.249 11/09 17:59
→ a379537956: 可以了180.204.212.249 11/09 17:59
→ a379537956: 笑死，同婚也是反方>正方，釋憲還不是180.204.212.249 11/09 18:00
→ a379537956: 過了。180.204.212.249 11/09 18:00
政治正確有聽過嗎？妳覺得他們不會在意這些，人治的東西根本不是用道理可以說服的
離題也太遠了吧
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:01:19
→ a379537956: 沒自信要人幫撐腰就老實說180.204.212.249 11/09 18:00
→ a379537956: 弱：）180.204.212.249 11/09 18:00
啥？我需要誰撐腰？
→ E24056823: TNR花的錢比撲殺貴好幾倍然後效果還比180.217.226.115 11/09 18:00
→ E24056823: 撲殺差 動保到底是錢太多還是沒流浪動180.217.226.115 11/09 18:00
→ E24056823: 物沒補助想黑錢ㄎㄎ180.217.226.115 11/09 18:00
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:02:26
推 a379537956: 人治都你在講（翻白眼）180.204.212.249 11/09 18:02
彼此彼此，話也都你在講
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:03:26
→ a379537956: 那你只好努力爬上高位，來當治人的那180.204.212.249 11/09 18:03
→ a379537956: 個領導者，這樣你愛怎麼殺就怎麼殺180.204.212.249 11/09 18:03
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:03:49
→ a379537956: 只可惜你辦不到，ㄎㄎ180.204.212.249 11/09 18:03
真是個腦補王，跟你講話真是浪費時間
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:04:45
→ a379537956: 既然覺得法治的方法行不通，那人治的180.204.212.249 11/09 18:04
→ a379537956: 方法就是努力往上爬奪權，等能掌控一180.204.212.249 11/09 18:05
→ richard7536: 隨便你怎麼說，反正想法不一樣不用浪 111.83.204.211 11/09 18:05
→ a379537956: 切，你愛怎麼殺就怎麼殺，這也很有建180.204.212.249 11/09 18:05
→ richard7536: 費時間說服彼此 111.83.204.211 11/09 18:05
→ a379537956: 設性吧180.204.212.249 11/09 18:05
→ a379537956: 我一直提供各種方法，只可惜這人只會180.204.212.249 11/09 18:06
→ a379537956: 一直找藉口說辦不到，真可惜180.204.212.249 11/09 18:06
→ richard7536: 你的方法不切實際啊，成功率太低 111.83.204.211 11/09 18:07
噓 gn02297273: 因為他只是來取暖的，當然辦不到。114.136.128.184 11/09 18:07
→ richard7536: 看起來贊成我的還比較多一點，算了， 111.83.204.211 11/09 18:07
→ a379537956: 連人治都說出口了，那你怕什麼動保法180.204.212.249 11/09 18:08
→ richard7536: 浪費一個假日真是罪惡 111.83.204.211 11/09 18:08
→ a379537956: ，不都說是「人治」非「法治」了嗎，180.204.212.249 11/09 18:08
→ a379537956: 趕快去抱當權人大腿就可以啦，你行不180.204.212.249 11/09 18:08
→ a379537956: 行我是不知道啦：）180.204.212.249 11/09 18:08
→ a379537956: 說我的方法成功機率低，那上ptt發廢180.204.212.249 11/09 18:09
→ a379537956: 文的成功機率就高唷？笑死人180.204.212.249 11/09 18:09
噓 abc1232579: 很閒去讀書 不要發廢文引戰 218.173.22.236 11/09 18:10
→ richard7536: 動保看起來特別會講廢話啊 111.83.204.211 11/09 18:10
推 yenpoppy: 補血220.142.218.237 11/09 18:12
噓 pyed: 想找同溫層 失敗180.204.148.77 11/09 18:18
→ pyed: 下一篇 不能撲殺沒有產值的老人的理由到底在180.204.148.77 11/09 18:19
→ pyed: 哪裡 只以自己為中心吧顆180.204.148.77 11/09 18:19
推 qazieru: 目前看同溫層可不失敗喔 狗本真的丟臉111.241.4.249 11/09 18:20
噓 tim118120030: 要公平很簡單 你找一堆跟你共同想法111.82.75.236 11/09 18:20
→ tim118120030: 的人去遊說立法通過 我就服你 法律111.82.75.236 11/09 18:20
→ tim118120030: 最高 就這樣111.82.75.236 11/09 18:20
推 kgy7878: 幫補49.215.208.160 11/09 18:21
→ richard7536: 總要有開始吧zzz111.83.204.211 11/09 18:22
→ richard7536: 就事論事對某些人可能很難理解111.83.204.211 11/09 18:23
推 OmegaDog: 流浪動物只是錯誤，動保才是罪惡49.217.77.10 11/09 18:24
→ hondatoru: 我是不覺得自己有站在什麼道德至高點101.15.147.92 11/09 18:31
→ hondatoru: 也不覺得有浪費假日時間的罪惡感 就是101.15.147.92 11/09 18:31
→ hondatoru: 發了言後會記得回來看看其他人包括原PO101.15.147.92 11/09 18:32
→ hondatoru: 的聲音 我沒有發表意見只是我選擇不要101.15.147.92 11/09 18:32
→ hondatoru: 跳入一個自以為是在邀請大家討論議題但101.15.147.92 11/09 18:32
→ hondatoru: 客觀行為上卻更接近「快來潑我糞」的人101.15.147.92 11/09 18:32
→ hondatoru: 的思考泥淖 叫我潑糞我就潑才真的會有101.15.147.92 11/09 18:32
所以那跟這主題的關聯在哪？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:34:30
→ hondatoru: 浪費時間的罪惡感 我的聲音又不是只針101.15.147.92 11/09 18:32
→ hondatoru: 對原PO的回應 不是原PO覺得有意義才是101.15.147.92 11/09 18:33
→ hondatoru: 有意義吧101.15.147.92 11/09 18:33
→ tim81918: 真的只會光說不做 別人提出只會說太難39.11.38.242 11/09 18:33
推 navysoider: 流浪狗本身就是一整群出來會開始咬人39.12.96.109 11/09 18:33
→ navysoider: 的動物39.12.96.109 11/09 18:33
→ loveapple33: 狗本貓本就出一張嘴，社會成本別人的27.246.232.143 11/09 18:34
→ loveapple33: 事！27.246.232.143 11/09 18:34
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:35:49
噓 vovyoy: 流浪動物造成人類困擾 流浪動物沒有好處36.226.186.106 11/09 18:36
→ vovyoy: 因此應該被人類撲殺 人類真棒。那人類無家36.226.186.106 11/09 18:36
→ vovyoy: 可歸時要不要撲殺? 無節制浪費物品食物資36.226.186.106 11/09 18:36
→ vovyoy: 源的要不要撲殺? 逞凶鬥狠的呢? 生下來沒36.226.186.106 11/09 18:36
→ vovyoy: 人養的呢?36.226.186.106 11/09 18:37
唉無言
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:38:10
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:38:42
推 GYLin: 有人連署的話 我一定支持220.135.250.161 11/09 18:39
推 mee064128: 一堆狗瘋狂追車要咬，真的很困擾，就101.12.17.33 11/09 18:40
推 Sexyfather: 這就跟一堆人類素質參差不齊卻不撲殺223.141.151.73 11/09 18:44
→ Sexyfather: 一樣意思223.141.151.73 11/09 18:44
哪裡一樣，怎麼有些人真的很想殺人的感覺？
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 18:45:00
噓 vovyoy: 說結紮沒用的人 真的有去看努力實施大量NT 36.226.186.106 11/09 18:44
噓 johnchu33005: 快告啦 111.71.31.52 11/09 18:44
→ vovyoy: R地區的多年成效嗎？ 人類明明可以把力量 36.226.186.106 11/09 18:44
→ vovyoy: 付出在共存的方向 但總是有人只想撲殺撲殺 36.226.186.106 11/09 18:45
→ vovyoy: 撲殺 只因為最省力最快 所以其他物種沒有 36.226.186.106 11/09 18:45
→ vovyoy: 生存的權利。連性侵兒童罪犯都有人權呢。 36.226.186.106 11/09 18:45
推 qazieru: 狗本又在把動物跟人的勸力拿來比... 111.241.4.249 11/09 18:47
→ qazieru: 要不要說動物天生就該有自由民主的權力啊 111.241.4.249 11/09 18:47
→ qazieru: 自己都是"人權"了 111.241.4.249 11/09 18:48
推 qazieru: 然後人受傷跟野狗造成的生態問題是無視 111.241.4.249 11/09 18:51
→ qazieru: 現在數量暴增就是直接否定光結紮行不通 111.241.4.249 11/09 18:53
→ qazieru: 然後狗本只會繼續喊空話? 111.241.4.249 11/09 18:54
推 a16068820: 狗本好噁 42.73.214.40 11/09 19:01
推 srewq: 其實現在主要的增加原因，早就不是棄養了， 42.74.125.53 11/09 19:06
→ srewq: 而是野外繁殖 42.74.125.53 11/09 19:06
推 lopoko: 那可以先撲殺貓嗎？人把貓處理完，狗就不 101.12.245.55 11/09 19:06
→ lopoko: 會去欺侮貓了 101.12.245.55 11/09 19:06
推 astrayzip: TNR就是沒屁用啊 101.136.95.36 11/09 19:08
→ astrayzip: 不然為啥農委會的資料狗是暴增 101.136.95.36 11/09 19:09
噓 Uinabb: 你的邏輯也很棒 超級自以為是的想法啊 自 36.238.71.189 11/09 19:09
→ astrayzip: 隨著tnr數量越多反而野狗隻數量越多耶 101.136.95.36 11/09 19:09
→ Uinabb: 我利益礙到我就撲殺 人類有什麼資格決定？ 36.238.71.189 11/09 19:09
→ astrayzip: 有啊有資格 101.136.95.36 11/09 19:09
→ astrayzip: 你看登革熱蚊跟禽流感鵝 101.136.95.36 11/09 19:10
→ astrayzip: 哪個不是因為妨礙人類利益被撲殺的 101.136.95.36 11/09 19:10
→ astrayzip: 你活著的舒適現代生活多少是因為人類 101.136.95.36 11/09 19:11
→ astrayzip: 的撲殺才成就的？ 101.136.95.36 11/09 19:11
推 a85316: 支持撲殺 被狗追不只一次了 幹 117.19.228.162 11/09 19:19
噓 ltsart0515: 因為這是人類的過錯，卻要讓流浪狗承 223.140.145.30 11/09 19:20
→ ltsart0515: 擔 223.140.145.30 11/09 19:20
→ cat0429: 人類唯一的過錯就是讓狗跟我們一起生活 114.43.189.84 11/09 19:22
推 smallla: 就跟為什麼不能槍斃發廢文的魯蛇肥宅一樣 27.246.107.225 11/09 19:23
→ smallla: ，要講理由有很多，但你硬要挑毛病也沒什 27.246.107.225 11/09 19:24
→ smallla: 麼意義，總之不行就是不行 27.246.107.225 11/09 19:24
推 srewq: 人類不去處理，就是給其他落單的老弱婦孺或 42.74.125.53 11/09 19:29
→ srewq: 野生動物去承擔，沒有比較好 42.74.125.53 11/09 19:29
推 hplo310k: 回某樓 之前有相關的連署 只是附議人數 101.9.145.233 11/09 19:37
→ hplo310k: 不夠 就沒下文了 101.9.145.233 11/09 19:37
→ hplo310k: https://join.gov.tw/idea/detail/73dfb 101.9.145.233 11/09 19:37
→ hplo310k: 777-b482-4904-b3f3-a6313fa44217 101.9.145.233 11/09 19:38
推 warlockeric: 這社會就白痴多啊 36.236.3.113 11/09 19:39
→ hplo310k: https://reurl.cc/9zDGKY 失敗再貼一次= 101.9.145.233 11/09 19:39
→ hplo310k: = 101.9.145.233 11/09 19:39
噓 blueslippers: 現代網路鍵盤高手這摸多，這可不是 223.137.19.96 11/09 19:43
→ blueslippers: 在玩遊戲，說殺就殺 223.137.19.96 11/09 19:43
推 hplo310k: 101.9.145.233 11/09 19:51
→ AChing8130: 你的主張是撲殺流浪狗還是撲殺有攻擊 159.117.81.171 11/09 19:53
→ AChing8130: 性危險性的流浪狗，這兩個差很多喔 159.117.81.171 11/09 19:53
推 TWipc: 以前國中操場都被流浪狗佔領 而且還會追學 101.9.172.124 11/09 19:56
→ TWipc: 生 101.9.172.124 11/09 19:56
→ TWipc: 想到就很幹 101.9.172.124 11/09 19:57
推 longlifenoc: 撲殺流浪狗都戰成這樣了，流浪貓可能 110.26.74.178 11/09 19:58
→ longlifenoc: 會把原po抓出來處刑(抖)。另外我是看 110.26.74.178 11/09 19:58
→ longlifenoc: 戲的，這裡永遠有爆笑喜劇可看。 110.26.74.178 11/09 19:58
→ AChing8130: 其實就算是攻擊過人的狗要不要安樂也 159.117.81.171 11/09 20:00
→ AChing8130: 是很有爭議啊，我覺得是沒有其他替代 159.117.81.171 11/09 20:00
→ AChing8130: 方案時才能祭出的下下策啦，但什麼全 159.117.81.171 11/09 20:00
→ AChing8130: 面安樂真的太自私，要是狗沒有真的危 159.117.81.171 11/09 20:00
→ AChing8130: 害到你，有什麼資格去屠殺？ 159.117.81.171 11/09 20:00
推 astrayzip: 禽流感被撲殺的鵝： 101.136.95.36 11/09 20:02
→ AChing8130: 至於分屍流浪貓還好吧，就動物的狩獵 159.117.81.171 11/09 20:02
→ AChing8130: 本能啊，貓也會分屍老鼠啊 159.117.81.171 11/09 20:02
→ astrayzip: 幹我連有沒有得都不一定為啥要被撲殺 101.136.95.36 11/09 20:03
→ evestyle: 上面那個提案不會過理所當然吧.. 223.141.93.122 11/09 20:05
→ warlockeric: 你可以接受流浪狗有狩獵本能，不能接 36.236.3.113 11/09 20:05
→ warlockeric: 受人類有滅殺流浪狗的生存本能？今天 36.236.3.113 11/09 20:05
→ warlockeric: 流浪狗危害到人類，所以人類殺掉它們 36.236.3.113 11/09 20:06
→ warlockeric: 也很符合本能。 36.236.3.113 11/09 20:06
推 AChing8130: war大是在回我嗎(？)我有說我能接受撲 159.117.81.171 11/09 20:13
→ AChing8130: 殺對人有危害的狗，反之則不能接受， 159.117.81.171 11/09 20:13
→ AChing8130: 啊如果不是在回我的話請無視 159.117.81.171 11/09 20:13
→ hplo310k: 確實QQ 現在多數人還是不能接受 101.9.145.233 11/09 20:16
→ hplo310k: 我在回eve 101.9.145.233 11/09 20:17
推 hplo310k: 101.9.145.233 11/09 20:39
推 astrayzip: 全面安樂死哪還可能增長速度快 101.136.95.36 11/09 20:40
→ astrayzip: 都死光了要怎再變回14萬隻 101.136.95.36 11/09 20:41
→ astrayzip: 現在問題是全面安樂死阻力太大 101.136.95.36 11/09 20:41
→ astrayzip: 阻撓的非但不帶回家養 101.136.95.36 11/09 20:41
→ astrayzip: 還推動0安樂死讓流浪狗數量大暴增 101.136.95.36 11/09 20:42
→ astrayzip: 暴增到TNR完全無法應付無法解決的數量 101.136.95.36 11/09 20:43
→ astrayzip: 再來推TNR自慰有效 101.136.95.36 11/09 20:43
→ hplo310k: 抓捕總會有幾隻逃走啊 如果不常來抓，剩 101.9.145.233 11/09 20:44
→ hplo310k: 下的一定會生 有些狗一次可以生好幾胎 101.9.145.233 11/09 20:44
→ hplo310k: 沒錯 比起TNR 我更覺得安樂死效率會比較 101.9.145.233 11/09 20:46
→ hplo310k: 高 101.9.145.233 11/09 20:46
推 astrayzip: 長期持續的安樂死啊 101.136.95.36 11/09 20:48
→ astrayzip: 而且安樂死一定要進收容所，所以狗本 101.136.95.36 11/09 20:48
→ astrayzip: 覺得殘忍就認養啊 101.136.95.36 11/09 20:49
→ astrayzip: 10個人共同認養一隻都做不到就不要擋 101.136.95.36 11/09 20:49
→ astrayzip: 安樂死了101.136.95.36 11/09 20:49
→ hplo310k: 現實就是這樣，被認養的都是可愛的小狗101.9.145.233 11/09 20:53
→ hplo310k: ，大一點就沒人要了QQ 繼續蹲收容所(之101.9.145.233 11/09 20:53
→ hplo310k: 前當認養活動志工的經驗101.9.145.233 11/09 20:53
噓 durcedog: 為何只針對狗110.50.163.164 11/09 21:53
推 momo4556: 支持撲殺！49.217.136.229 11/09 21:59
噓 bigmao: 撲你老母61.228.164.14 11/09 22:02
真他媽超沒水準
推 rainwalnut: 流浪狗只要結群 攻擊性就會上升 不是125.231.69.234 11/09 22:06
→ rainwalnut: 什麼結紮不結紮可以解決125.231.69.234 11/09 22:07
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:08:16
→ rainwalnut: 沒人要領養可以考慮人道的安樂死 比較125.231.69.234 11/09 22:08
→ rainwalnut: 實在125.231.69.234 11/09 22:08
噓 baby0912: 你口氣也是可以不要那麼衝101.9.144.58 11/09 22:09
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:09:54
→ baby0912: 您到底哪裡看到人身攻擊的字眼?倒是您開101.9.144.58 11/09 22:16
→ baby0912: 口閉口就罵人髒話 水準還真是可見一般^^101.9.144.58 11/09 22:17
不是說你，前面一堆，亂入什麼
推 leterg: 台灣地小人稠，真的要做好晶片跟節育。若1.175.150.192 11/09 22:18
→ leterg: 需撲殺，也要用人道方式。1.175.150.192 11/09 22:18
→ astrayzip: 台灣撲殺一直都是人道安樂死阿101.136.138.76 11/09 22:19
→ astrayzip: 一堆人腦子裡的撲殺不知道長啥樣，該101.136.138.76 11/09 22:19
→ astrayzip: 不會有人以為撲殺是亂棒打死吧101.136.138.76 11/09 22:19
→ astrayzip: 現在0安樂死收容所才是慘，多得是病死 101.136.138.76 11/09 22:20
→ astrayzip: 的比安樂死還殘忍 101.136.138.76 11/09 22:20
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:26:03
※ 編輯: richard7536 (111.83.204.211 臺灣), 11/09/2019 22:27:48
推 extrachaos: 狗就是原本不該出現在野外的外來種， 66.30.15.217 11/09 22:40
→ extrachaos: 為何一堆人本能本能的拿原生的物種來 66.30.15.217 11/09 22:40
→ extrachaos: 比勒，不然我覺得秋行軍蟲很可愛，我 66.30.15.217 11/09 22:40
→ extrachaos: 反對農委會撲殺如何XD 然後動不動就滑 66.30.15.217 11/09 22:40
→ extrachaos: 坡到人，要這樣講請你先推動立委立法 66.30.15.217 11/09 22:40
→ extrachaos: ，殺狗罪等同殺人罪好了zz 66.30.15.217 11/09 22:41
推 lnm40990181: 結紮真的很重要 還有領養流浪貓狗才 114.41.198.45 11/09 22:55
→ lnm40990181: 比購買更好 114.41.198.45 11/09 22:55
推 cuiudshaos: 老議題 面對雙重標準的人無解 39.9.140.7 11/09 23:02
→ cuiudshaos: 然後貓也會亂抓小動物撕裂 本性的問題 39.9.140.7 11/09 23:03
→ cuiudshaos: 所以 39.9.140.7 11/09 23:03
→ cuiudshaos: 領養代替購買 39.9.140.7 11/09 23:03
推 hat13201: 補血哦。虐狗的人跟亂咬人的流浪狗一起 42.77.39.132 11/09 23:05
→ hat13201: 抓去撲殺 42.77.39.132 11/09 23:05
推 Ray34Allen: 因為有毛 42.76.109.104 11/09 23:27
噓 history736: 領養代替購買，結紮代替撲殺 1.164.242.131 11/09 23:52
推 EXUAN: 可愛動物法 223.137.192.52 11/10 00:10
噓 smallegggg: 人才該被撲殺吧？萬惡根源 還想殺流浪 58.115.152.115 11/10 02:15
→ smallegggg: 動物 58.115.152.115 11/10 02:15
推 leepding77: 假設流浪動物可以被煮來吃且不違法， 101.14.213.240 11/10 02:46
→ leepding77: 就像豬牛鴨雞羊魚一樣，是否等於一定 101.14.213.240 11/10 02:47
→ leepding77: 程度就撲殺，既可減少流浪動物數量， 101.14.213.240 11/10 02:47
→ leepding77: 被流浪動物攻擊的人也可以反擊或捕食 101.14.213.240 11/10 02:47
→ leepding77: （？ 101.14.213.240 11/10 02:47
推 chungrew: https://reurl.cc/RdYvN9 111.241.98.243 11/10 04:57
推 oranggge: 會追人的真的有夠可怕 114.45.149.167 11/10 07:21
噓 HamiZ: 喔是喔 180.218.86.97 11/10 07:52
噓 we2011: 紅明顯. 支持偏激言論通通 一告 順便賺 172.58.109.208 11/10 08:45
推 hanmas: 結紮都吹幾年了 流浪狗是有變少嗎 一點 172.58.110.216 11/10 08:50
→ hanmas: 屁用都沒有 172.58.110.216 11/10 08:50
推 collet: 贊成。比特犬之類都不能飼養販賣繁殖180.217.190.155 11/10 09:07
推 collet: 成群結隊的「狗」會欺負落單的人180.217.190.155 11/10 09:10
→ collet: 以前有人吃狗肉，流浪狗也沒少過180.217.190.155 11/10 09:12
噓 johnny235756: 先撲殺人類罪犯 交給你了 49.215.128.60 11/10 11:04
推 diaoge: 狗本整天想撲殺人類真低恐怖 警察不用處理 36.227.13.64 11/10 11:05
→ diaoge: 一下嗎 36.227.13.64 11/10 11:05
→ johnny235756: 感覺就是一個悲憤的可憐兒 大概壓力 49.215.128.60 11/10 11:07
→ richard7536: 狗本就是一堆反社會人格啊 111.83.204.211 11/10 12:02
→ richard7536: 整天想殺人 狗都沒那麼沒水準 111.83.204.211 11/10 12:03
噓 seaopal: 怎麼不先撲殺人類，一堆罪犯 180.176.140.51 11/10 12:10
推 NomeL: 因為有人覺得狗狗很可愛不可以殺 就像不能 118.165.4.107 11/10 13:24
→ NomeL: 吃兔兔一樣 118.165.4.107 11/10 13:24
推 pp129908: 狗狗很可愛，可是我也被野狗追過，超可 42.76.90.146 11/10 13:40
→ pp129908: 怕... 42.76.90.146 11/10 13:40
噓 ax27483522: 希望那些支持狗的哪天騎車被狗追到撞 110.50.176.59 11/10 14:36
→ ax27483522: 電線桿 110.50.176.59 11/10 14:37
→ ax27483522: 人類就是建立在犧牲其他物種上生存的 110.50.176.59 11/10 14:37
→ ax27483522: 再自以為是分門別類 真DD能 110.50.176.59 11/10 14:38
噓 yichung0612: 請你提案同時撲殺又禁止棄養，不要只 49.214.244.37 11/10 15:19
→ yichung0612: 會在這嘴，甚至你也可以提案連棄養的 49.214.244.37 11/10 15:19
→ yichung0612: 飼主一起撲殺 49.214.244.37 11/10 15:20
推 fragmentwing: 好像成年人不會被狗追殺一樣 42.75.128.137 11/10 16:24
推 anselhsuen: 我小時候也被流浪狗追到從此有恐狗症 150.116.175.35 11/10 16:57
推 sweetantt: 狗本好兇哦 幫補血 49.215.241.9 11/10 20:10
噓 wei8er: 呵 回文。可愛的也會出現在街頭，阿忘了你 27.52.225.67 11/10 20:47
→ wei8er: 是不可愛的那個。 27.52.225.67 11/10 20:47
噓 ponpondoggy: 哩系勒供三小啦 1.200.195.25 11/10 21:29
推 citronlemon: "流浪"的定義是人附加上去的，你不會 101.12.5.95 11/11 12:07
→ citronlemon: 撲殺野生鳥(可能會帶來禽流感)，但會 101.12.5.95 11/11 12:07
→ citronlemon: 撲殺野生犬，原因只是因為剛好牠們生 101.12.5.95 11/11 12:07
→ citronlemon: 活範圍與我們重疊，那些動物真的有必 101.12.5.95 11/11 12:08
→ citronlemon: 要為了人類的自私方便而失去生命嗎 101.12.5.95 11/11 12:08
推 mioaria: 流浪貓狗都撲殺，然後落實晶片就行 114.41.217.78 11/11 22:38
噓 Badtwotwo: 都只挑特定幾個留言回覆 說他們都講不223.141.134.138 11/12 13:11
→ Badtwotwo: 過你 這也太自我感覺良好223.141.134.138 11/12 13:11






... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 流浪狗安樂死辯論在PTT/Dcard完整相關資訊 - 萌寵公園 的推薦與評價

2022年8月14日 — 提供流浪狗安樂死辯論相關PTT/Dcard文章，想要了解更多動物安樂死辯論、流浪貓狗安樂死、動物安樂死案例有關寵物文章或書籍，歡迎來萌寵公園提供您 ... ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 流浪狗安樂死辯論在PTT/Dcard完整相關資訊 - 萌寵公園 的推薦與評價

2022年8月14日 &mdash; 提供流浪狗安樂死辯論相關PTT/Dcard文章，想要了解更多動物安樂死辯論、流浪貓狗安樂死、動物安樂死案例有關寵物文章或書籍，歡迎來萌寵公園提供您&nbsp;... ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 [討論] 流浪動物安樂死真的不好嗎？ - PTT 熱門文章Hito 的推薦與評價

10 F 推sdamel: 安樂死個屁，毒酒一杯快速有效，討論安樂只會陷入手段辯論 07/15 14:19. 11 F →sdamel: 時間 07/15 14:19. 12 F →sdamel: 流浪動物本就因 ... ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 原因為澳門各動保團體及獨立義工不停接收被遺棄的動物及流浪 ... 的推薦與評價

纏繞澳門十多年的流浪動物問題，直至現在居然只有一個答案，無需要辯論❓ ... 動物收容所的「12夜」政策，過往捕捉的流浪貓狗在超過12天無人領養後，就會被安樂死。 ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 零安樂死後流浪狗爆量危機有群獸醫這樣做… - YouTube 的推薦與評價

影片讀取中

2017年台灣「 流浪 動物零 安樂死 」政策上路後，全台公私立收容所開始面臨 流浪 貓犬爆量問題。不過，根據農委會統計，22縣市中有10縣市管控得宜， 流浪 動物 ... ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 [討論] 流浪動物安樂死真的不好嗎？ PTT推薦WomenTalk 的推薦與評價

sdamel07/15 14:19安樂死個屁，毒酒一杯快速有效，討論安樂只會陷入手段辯論 ... WindHarbor07/15 15:20流浪狗安樂死才是解決亂象的正道，至於那些拿 ... ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 安樂死 - Dcard 的推薦與評價

中央社記者曾婷瑄巴黎14日專電）經過多年辯論與倡議，法國禁止積極協助死亡的立場終於鬆動。 ... 好幾年前尚有安樂死政策時，流浪動物數量有得到控制嗎？ ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 新屋收容所安樂死在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活 的推薦與評價

零安樂死政策流浪動物的新天堂樂園？ / 報導者2016年11月15日· 「但沒關係，政府已經禁止安樂死了，收容所可以照顧妳。 」 憂憂其實聽不太懂這些話的意思。 被關在狗籠的 . ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 新屋收容所安樂死在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活 的推薦與評價

零安樂死政策流浪動物的新天堂樂園？ / 報導者2016年11月15日&middot; 「但沒關係，政府已經禁止安樂死了，收容所可以照顧妳。 」 憂憂其實聽不太懂這些話的意思。 被關在狗籠的 . ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 流浪動物安樂死辯論在PTT/mobile01評價與討論 - 速食 的推薦與評價

在流浪動物安樂死辯論這個產品中，有超過5篇Ptt貼文，作者rosebyrne也提到---經版主同意發文--- 一、活動辦法： 1、抽獎活動頁面http://bit.ly/2ZV16RW 在本則動態 ... ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 流浪動物安樂死辯論在PTT/mobile01評價與討論 - 速食 的推薦與評價

在流浪動物安樂死辯論這個產品中，有超過5篇Ptt貼文，作者rosebyrne也提到---經版主同意發文--- 一、活動辦法： 1、抽獎活動頁面http://bit.ly/2ZV16RW 在本則動態&nbsp;... ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 安樂死辯論在PTT/Dcard完整相關資訊 - 你不知道的歷史故事 的推薦與評價

提供安樂死辯論相關PTT/Dcard文章，想要了解更多安樂死分類、安樂死歷史、 ... 是動保的一大步，但卻是災難的開始？2017年8月18日· 台灣「流浪動物零安樂死」政策於 ... ... <看更多>

流浪狗安樂死辯論 在 安樂死辯論在PTT/Dcard完整相關資訊 - 你不知道的歷史故事 的推薦與評價

提供安樂死辯論相關PTT/Dcard文章，想要了解更多安樂死分類、安樂死歷史、 ... 是動保的一大步，但卻是災難的開始？2017年8月18日&middot; 台灣「流浪動物零安樂死」政策於&nbsp;... ... <看更多>

你可能也想看看
動物安樂死優缺點
動物安樂死爭議
流浪動物零安樂死政策
流浪動物安樂死
動物安樂死缺點
動物安樂死法規
流浪狗安樂死過程
流浪狗安樂死2022
搜尋相關連結

#1. 「我們並不仇視狗」流浪狗安樂死連署網掀正反論戰 - 自由時報

〔即時新聞／綜合報導〕公共政策網路參與平台上，近日有人提案要求「流浪狗全面安樂死」，指出當流浪狗造成人類困擾與危害時，動保團體以愛為名無限上 ...

#2. 四、安樂死的問題 - 關懷生命協會

安樂死 問題是現今流浪狗政策最嚴重的問題之一。 安樂死的合理性一直受到爭議，究竟人類有沒有權利決定這些伴侶動物的生死？安樂死完全不痛苦嗎？

#3. 零安樂死流浪動物雙面刃 喀報

TNVR只是將原先進入收容所安樂死的代價換成在街頭流浪的生活，並非真正的為流浪動物著想。 死亡的解脫與生存的意義孰輕孰重. 農委會與動社的立場堅定，但 ...

#4. 「零安樂死」是動保的一大步，但卻是災難的開始？ - 換日線

台灣「流浪動物零安樂死」政策於今年（2017）二月正式上路，至今收容所因「零安樂死」上路所承擔過量貓狗已超過數月，相關配套措施迫在眉睫。

#5. 沒有你我配合的「零安樂死」，只會讓收容所的牠們更「生不如 ...

2015年全台灣有將近13萬隻流浪狗，零安樂死政策正式上路，但收容所不安樂死，全台灣十幾萬隻的流浪貓狗也不會憑空消失。

#6. 台灣動保法零安樂死新法上路：回顧「安樂死自己」的女獸醫

台灣《動物保護法》「零安樂死」新法周六（2月4日）上路前夕，BBC記者蕭靄君深入報道近一年前以自殺喚起社會對流浪動物安樂死關注的女獸醫之死。

#7. 流浪動物零安樂死？12夜導演斥天方夜譚| 生活 - Newtalk新聞

譚大倫說明，流浪動物約有80%是流浪狗交配繁殖而來，10%則是飼主棄養，建議政府加強源頭宣導，提醒飼主不要隨意棄養寵物，並徹底執行流浪犬貓的TNR絕育 ...

#8. 反對流浪動物安樂死連署達標正反意見激烈交鋒 - 窩窩

若餵養人士造成環境髒亂或提供會影響犬貓健康的食物，將取消餵養許可，並將相關犬貓送至收容所，數日後待安樂死。 但反方提案認為，恢復流浪動物安樂死和 ...

#9. 流浪動物安樂死辯論、動物安樂死條件 - 銀行資訊懶人包

流浪動物安樂死辯論在PTT/mobile01評價與討論, 提供動物安樂死條件、動物安樂死法規、流浪狗安樂死數據就來銀行資訊懶人包，有最完整流浪動物安樂死辯論體驗分享訊息.

#10. 流浪狗安樂死辯論 :: 非營利組織網

但大部分減.少的狗都是因為接受所謂安樂死的處理而死亡，而且在流浪狗進入到收容所後.,2003年1月1日—安樂死問題是現今流浪狗政策最嚴重的問題之一。安樂死的合理性一直受到 ...

#11. 【流浪動物為何要安樂死？】公告逾十二日法律沒有規定牠們非 ...

意思就是：超過十二天，他們可以死，也可以不死。 ... 法律只訂定〝必須超過12天〞，可沒訂定必須在12~XX天以內處死。 由此可知，收容所的流浪動物們，事實 ...

#12. 面對動物安樂死的現實與道德！ @ 臺北寵物嘉年華

面對動物安樂死的現實與道德(轉自2004年動物保護公共壇論文集大華技術學院工業工程與管理系副教授施芬 ... 有一位愛心媽媽，收容了一百多隻流浪狗。這些狗有的是她自己 ...

#13. 流浪狗应该被安乐死吗？ - 知乎

与其同情流浪动物的生存环境，不如从自己，并且发散到身边朋友，宣扬“不遗弃宠物，出门牵引”的思想。 并且从立法动保的方面来说，其实路途还蛮遥远的，不如更好设定养 ...

#14. 驚心碎的奇蹟!狗狗被送安樂死,竟活著走出毒氣室, 仍對人搖尾巴...

一、過了12天，無領養就被安樂死以前在中國台灣，收容所的流浪狗倘若無人 ... 儘管最終結果還沒出來，但圍繞這個提案，雙方展開了激烈的辯論。

#15. 流浪狗安樂死辯論在PTT/Dcard完整相關資訊 - 萌寵公園

2022年8月14日 — 提供流浪狗安樂死辯論相關PTT/Dcard文章，想要了解更多動物安樂死辯論、流浪貓狗安樂死、動物安樂死案例有關寵物文章或書籍，歡迎來萌寵公園提供您 ...

#16. 流浪動物之死‧誰之過？ - 環境資訊中心

而即使是合法的公立收容所，城鄉差距嚴重，許多設備不足，流浪動物進入 ... 近八成流浪動物進入收容所之後，有各式各樣的死法，病死、傷亡、安樂死。

#17. 流浪到何方？ - PanSci 泛科學

相關標籤： 制度(2) 動物保護(5) 安樂死(7) 撲殺(2) 法律(119) 流浪動物(8) 流浪狗(2) ... 墮胎違法的州，新南威爾斯州議會如火如荼的修法辯論，攻佔了聯邦新聞版面。

#18. 狗安樂死條件– 安樂死辯論反方 - Yatchs

台灣「流浪動物零安樂死」政策於今年（2017）二月正式上路，至今收容所因「零安樂死」上路所承擔過量貓狗已超過數月，相關配套措施迫在眉睫。五月，台灣動保聯盟黃泰山 ...

#19. [討論] 流浪動物安樂死真的不好嗎？ - PTT 熱門文章Hito

10 F 推sdamel: 安樂死個屁，毒酒一杯快速有效，討論安樂只會陷入手段辯論 07/15 14:19. 11 F →sdamel: 時間 07/15 14:19. 12 F →sdamel: 流浪動物本就因 ...

#20. 讓台北市成為對生命友善的城市! 動保黨首批動保政策出爐

動保黨首批動保政策談得是「流浪動物」，華珮君表示，電影《十二夜》激起了人民大量關心，​2017年才終於廢除了安樂死。​但因為沒有配套，​導致收容 ...

#21. 狗安樂死方法– 安樂死辯論反方 - Histodadi

脊椎動物適用及禁用之麻醉及安樂死方法一、前言動物安樂死的目的是以人道的方式使 ... 2015年全台灣有將近13萬隻流浪狗，零安樂死政策正式上路，但收容所不安樂死，全 ...

#22. 寵物“安樂死”的哲學理念以及安樂死在動物法律和獸醫師業務中 ...

本文從哲學角度審視“安樂死”，包含各種定義以及有關動物的死亡和福. 利意義的基本設定。 ... 行道德辯論之前先定義語義[19]。在獸醫師學上的安樂死論述中，仿照醫學倫.

#23. 台灣女獸醫給700條狗安樂死後，被愛狗人士網暴 - 每日頭條

桃園市新屋區是一個靠海的鄉鎮，雖然這份工作賺不了多少錢，但簡稚澄的內心是滿足的，而這家動物保護園區，準確來說，是流浪動物收容所，而據相關數據 ...

#24. 結紮不力流浪動物創新高 - Yahoo奇摩新聞

「相信動物」協會執行長郭璇表示，以往政府無需思考流浪動物從何而來，現在禁止安樂死後，有縣市開始積極精準捕捉、TNVR（誘捕、絕育、注射疫苗、回 ...

#25. 流浪動物之死‧誰之過？ | 我們的島

而即使是合法的公立收容所，城鄉差距嚴重，許多設備不足，流浪動物進入 ... 近八成流浪動物進入收容所之後，有各式各樣的死法，病死、傷亡、安樂死。

#26. 零安樂死優點- 台灣旅遊攻略-20210225

毛小孩也是個寶- 康健雜誌2017年2月3日· 流浪動物「零撲殺政策」2月4日上路， ... 動物安樂死 收容所的狗ptt 流浪狗安樂死辯論 零安樂死優點 流浪狗 ...

#27. 倡議足跡 - 台灣之心愛護動物協會

台南動物零安樂死柯文哲去取經, 台灣醒報, 2015-06-29 ... 民報, 2016-06-20. 中市動保處長：別棄養別亂餵流浪狗, 自由時報, 2016-06-23. 流浪狗啟蒙他許毛小孩一個 ...

#28. [閒聊] 不能撲殺流浪狗的理由到底在哪裡？ - 看板WomenTalk

今天看了一個新聞，是彰化流浪狗分屍一隻貓之前就有跟朋友激戰過她是會捐錢給 ... Gaujing: 人承擔，捕狗隊之後沒人認養就是安樂死一42.73.149.219 ...

#29. 安乐死- 维基百科，自由的百科全书

安樂死 （英語：Euthanasia，源自於希臘語：εὐθανασία，「好的死亡」；εὖ為「好的」，θάνατος為「死亡」）是一種有意地結束生命以減輕人的痛楚或痛苦的行为或措施，一般 ...

#30. 给700只狗安乐死的台湾女孩，将最后一针给了新婚的自己 - 网易

那是一个年轻漂亮的小姑娘，笑起来很阳光很可爱。 她叫简稚澄，是台湾排名第一的流浪狗收容所的所长。因为救助了成千 ...

#31. 論道德政策所引起的民主治理危機 - nhuir

理、收容所管理、流浪動物認養、安樂死議題，都有了明確的規範。然而，與流. 浪動物的相關爭議卻未曾稍歇，在二○○九年的民意調查中，流浪狗問題甚至還 ...

#32. 原因為澳門各動保團體及獨立義工不停接收被遺棄的動物及流浪 ...

纏繞澳門十多年的流浪動物問題，直至現在居然只有一個答案，無需要辯論❓ ... 動物收容所的「12夜」政策，過往捕捉的流浪貓狗在超過12天無人領養後，就會被安樂死。

#33. 中興大學－流浪的牠們，也應該幸福 - 高教創新

因為不再對流浪動物施行安樂死，許多收容所的動物數量過多、動物老化疾病 ... 各組學生抽籤決定自己的辯論立場是獸醫、法官、民意代表、里長或愛媽愛 ...

#34. 狗安樂死過程– 安樂死辯論反方 - Biniang

台灣《動物保護法》「零安樂死」新法周六（2月4日）上路前夕，BBC記者蕭靄君深入報道近一年前以自殺喚起社會對流浪動物安樂死關注的女獸醫之死。

#35. 香港特別行政區立法會- 動物收容所"零撲殺"流浪動物的政策

在捕絕放計劃下，流浪狗隻會被捕捉和絕育，然後放回原來棲息地。 據政府所述，世界動物衞生組織7 ...

#36. 关于流浪动物是否应该安乐死的一辩稿 - 写写帮文库

流浪狗 依然越来越多，死亡从未给解决流浪动物问题带来曙光，相反的，当 ... 第一，当今，即我们辩论的视角是着眼于当今社会的，考虑到全球化的明显 ...

#37. RE:【情報】兩週突破五千人反對流浪動物安樂死連署達標正反 ...

不安樂死禁止餵養還要減少流浪動物況且現在收容所爆倉是要讓現在的流浪貓狗活活在野外餓死嗎這樣才是虐待動物吧有夠白痴.

#38. 零安樂死後流浪狗爆量危機有群獸醫這樣做… - YouTube

2017年台灣「 流浪 動物零 安樂死 」政策上路後，全台公私立收容所開始面臨 流浪 貓犬爆量問題。不過，根據農委會統計，22縣市中有10縣市管控得宜， 流浪 動物 ...

#39. 怎樣能安樂死– 安樂死辯論反方 - Gouretvc

台灣「流浪動物零安樂死」政策於2月6日正式上路，全台公立動物收容所自此禁止撲殺 ... 安樂死寓意著幸福的死亡，無痛苦的死亡，通常選擇安樂死的狗狗都是因為身患疾病 ...

#40. 張鵬

to 動物悲歌-流浪動物(第三組). 揭發公立收容所殘忍行徑之安樂死的背後(狗吃狗事件.活埋水淹....).5/3-5/8 哈哈哈...抱歉ㄚ各位親愛的組員....你們的組長星期五要去 ...

#41. [討論] 流浪動物安樂死真的不好嗎？ PTT推薦WomenTalk

sdamel07/15 14:19安樂死個屁，毒酒一杯快速有效，討論安樂只會陷入手段辯論 ... WindHarbor07/15 15:20流浪狗安樂死才是解決亂象的正道，至於那些拿 ...

#42. 零安樂死– 安樂死辯論反方 - Nanatem

「零安樂死」並非不好，然而它並沒有根本解決流浪狗問題。 如果「棄養」惡習一日不改正，收容所裡的動物只會快速增加。 表面上，動物們不再面臨安樂死的威脅，但實際上 ...

#43. 蔡筱穎觀點》法國大導「累了」安樂死引話題馬克宏稱不排除 ...

法國關於「安樂死」問題的辯論已有20多年。國家倫理諮詢委員會（CCNE）13日就「安樂死」問題作出最新表態，認為在嚴格的條件下，可以合法積極協助死亡 ...

#44. 關懷流浪動物－ 實際行動取代紙上談兵

【為牠發聲vs為自己發聲之辯論會】. 【台灣認養地圖創辦人葉子與KT ... 關懷流浪動物有很多種方式，但不論用何種方 ... 看到奄奄一息及即將被安樂死的動物，都不忍卒.

#45. 〈社論〉小貓安樂死總統心疼應共同捍衛生命 - 台灣醒報

250隻走私的貓被查獲之後，其中存活的154隻立即遭到安樂死撲殺，引發台灣 ... 照顧流浪小狗，他在阿富汗開設了流浪動物之家，收容了兩百隻流浪狗貓， ...

#46. 「流浪動物」相關新聞 - CTWANT

台北市長候選人黃珊珊日前向藍綠兩黨下戰帖要求辯論，台灣動物保護黨台北市長參選 ... 年加入動保圈，起初先是安置5隻浪浪，後因不捨尚未長大的幼犬被安樂死而投入救援 ...

#47. 令人心碎！實拍流浪動物"安樂死"全過程(圖)【20】

僅在美國卡羅萊納州每年都會有超過2500，000隻動物被“安樂死”，即每天就會有近700隻動物會因為沒有人願意領養而被殺。一位獸醫就此事說：“真正的悲劇 ...

#48. 佛教弘誓電子報第75期

92.12.24 「公立流浪動物收容所安樂死真相公開」記者會（右起：中華民國保護動物 ... 反賭博合法化聯盟一向贊同經兩造充份辯論並令全民理解其中利弊得失之後，以公民 ...

#49. 第三單元飼主的法律責任 - 臺中市動物保護防疫處

流浪狗 衍生的社會問題，國家特別訂定法律保護這些動物，規範飼主. 的行為責任。 ... 2017 年臺灣已實施零安樂死政策，亦造成流浪犬貓收容問題，如 ... 辯論的過程：.

#50. 狗狗安樂死方式– 安樂死辯論反方 - Chudoina

網紅夫妻竟將從小養大的狗狗安樂死非因患絕症真相曝光惹公… ... 台灣「流浪動物零安樂死」政策於今年（2017）二月正式上路，至今收容所因「零安樂死」上路所承擔過量貓 ...

#51. 狗狗安樂死會痛嗎– 安樂死辯論反方 - Sbnget

走的時候很安詳，請了獸醫到家裡來，全家人陪著。 2015年全台灣有將近13萬隻流浪狗，零安樂死政策正式上路，但收容所不安樂死，全台灣十幾萬 ...

#52. 「監獄犬」帶給受刑人&流浪狗希望 - 地球圖輯隊

2006年左右，台灣「動物星球」頻道曾每周定時播出美國「監獄犬計畫(Jail Dog Programs，又稱Prison Dog Programs )」影集，呈現受刑人和險些被安樂死的狗 ...

#53. 安樂死 - Dcard

中央社記者曾婷瑄巴黎14日專電）經過多年辯論與倡議，法國禁止積極協助死亡的立場終於鬆動。 ... 好幾年前尚有安樂死政策時，流浪動物數量有得到控制嗎？

#54. 154隻全被安樂死！走私品種貓為何不開放領養？「依法撲殺 ...

最後，如果你喜歡今天的影片，歡迎分享出去，讓更多人知道「走私貓安樂死爭議」！ 此外也可以點這邊，看看「品種狗」以及「流浪動物」的討論； 那麼，今天 ...

#55. 新屋收容所安樂死在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活

零安樂死政策流浪動物的新天堂樂園？ / 報導者2016年11月15日· 「但沒關係，政府已經禁止安樂死了，收容所可以照顧妳。 」 憂憂其實聽不太懂這些話的意思。 被關在狗籠的 .

#56. 流浪動物日"執行安樂死"挨轟蔡英文喊"必須修法" - 民視新聞網

流浪 動物日"執行安樂死"挨轟蔡英文喊"必須修法". 海巡署高雄查緝隊攔截走私漁船，發現154隻名貴走私貓，依法分批把貓咪全部安樂死，引發愛貓人士不捨 ...

#57. 【投票指南】蔡韓宋應端出可行的動保政策

但是選舉至今，有點遺憾，原本期望從去年10月4日世界動物日到今年數場政見發表與政策辯論能聽到候選人提出動保政策，可惜都沒有，這讓關心動保選民 ...

#58. 台灣動物收容所對狗兒實行安樂死的真相!!

那我請問你~問題來了~流浪中心不撲殺狗~狗滿了~外面的不抓回去~狗逛大街~在騎車常常狗兒亂衝這樣很好?我當然隻道狗不會看紅綠燈~問題是在牠會造成用路人的 ...

#59. 文青總統道歉事件簿一百次感動比不上一次行動 - 聯合報數位版

國際流浪動物日當天，154隻走私貓慘遭安樂死，引發各界輿論撻伐，蔡總統也火速在臉書宣示檢討制度及修法，希望能安撫沸騰民意。

#60. 惹議?! 連勝文談動保"收容往南走可以吧?" - 華視新聞網

馬慧娟綜合報導 / 台北市. 今天（10日）國民黨台北市長候選人連勝文，上POP Radio 台北流行廣播電台接受訪問，談及日前推出的流浪狗「零安樂死」動保 ...

#61. 蔡壁如辦流浪動物紀錄片放映會籲動保入憲| 政治| 中央社CNA

探討流浪動物議題的紀錄片「十二夜」，2013年創下逾新台幣6000萬元票房 ... 流浪動物的關注，上映隔年「動物保護法」修法，2017年全面「零安樂死」。

#62. 怎樣讓狗狗安樂死– 安樂死辯論反方 - Globalin

她問重病狗狗「要不要安樂死」讓牠馬上落淚，牠看到針頭「立刻咬住」不願離開主人… ... 台灣流浪動物零安樂死政策上路，但社會準備好了嗎？｜即時｜端…

#63. 安樂死數據– 安樂死辯論反方 - Emirates

零安樂死政策──流浪動物的新天堂樂園？（上）. 網友瘋傳「北市浪浪安樂死」六都第一！ 她深夜曬數據打臉今年還沒執行過, 高雄海巡20日查獲154隻走私 ...

#64. 洛阳女子给上万只流浪狗实施安乐死遭声讨(图) - 新闻- 搜狐

她收养流浪狗，为它们治病，给它们食物，然后她让狗安乐死，包括那些健康的流浪狗。她说“宁愿让它们温馨地死，也不愿让它们痛苦地活”。 她叫刘小荣，家住 ...

#65. 流浪動物安樂死辯論在PTT/mobile01評價與討論 - 速食

在流浪動物安樂死辯論這個產品中，有超過5篇Ptt貼文，作者rosebyrne也提到---經版主同意發文--- 一、活動辦法： 1、抽獎活動頁面http://bit.ly/2ZV16RW 在本則動態 ...

#66. 《十二夜》 不凡的動保史頁 - 社團法人中華民國保護動物協會

《十二夜》不僅讓台灣民眾看見了流浪動物的慘況，導致各縣市議會紛紛凍結安樂死經費，票房收入更轉化為挹注動保行動的活水，甚而促使公立收容所今年 ...

#67. 當政治遇上動物 多元政治意識形態下的動物保護觀點

（102）年元月動物保護人士便群聚於農委會，主張「流浪動物」應在動物保護 ... 「無痛人道屠宰」方式正當化，實驗動物的使用及其安樂死也能合理化。另外，.

#68. 攝影是自我實踐，從《生殤相》解讀杜韻飛 - DIGIPHOTO

不同於當代藝術家常以思考、辯論的方式來產生題目，杜韻飛用「心」想 ... 不禁讓人好奇，為何這些被安樂死的流浪狗會讓杜韻飛覺得那是他的自我投射？

#69. 高喊安樂死之前，台灣要先做好5件事 - 康健雜誌

這無關信仰，而是動物天性，生命不會自我毀滅，即使是流浪街頭、挨餓受凍 ... 「所有實施安樂死的國家，都經過長時間的溝通、辯論，才形成社會共識。

#70. 全國流浪動物中心新聞關鍵字| 三立新聞網

全國流浪動物中心新聞事件一把抓，三立新聞幫您整理全國流浪動物中心新聞懶人包，快速暸解全國流浪動物中心新聞事件的過程.

#71. 【大選】北市流浪狗連勝文：南送雲嘉總可以吧 - 蘋果日報

今日出版的《蘋果日報》報導，連勝文在電台節目中透露，當初辯論前，連營內部有人 ... 連勝文同時也在電台節目中推廣流浪狗「零安樂死」動保政策， ...

#72. 公視好節目]流浪動物之死，誰之過

而即使是合法的公立收容所，城鄉差距嚴重，許多設備不足，流浪動物進入 ... 近八成流浪動物進入收容所之後，有各式各樣的死法，病死、傷亡、安樂死。

#73. 送別毛小孩對著牠說我愛你 - 鏡週刊

動物受苦哀鳴，讓牠們苟活，到底是為一己之私，還是真正為了動物好？他找了寵物溝通師來問話，「熊寶說牠是有家的孩子，要在家裡慢慢走，不要安樂死， ...

#74. 「零安樂死」後台灣無可迴避的流浪動物問題 - 觀策站

不只狗、貓，甚至寵物兔、蜥蜴、烏龜等，都經常被棄養，甚至有些還造成了生態的衝擊。此外，台大獸醫系費昌勇教授也在〈台灣流浪狗的三大課題〉中指出，收容所內初生幼犬的 ...

#75. 安樂死辯論在PTT/Dcard完整相關資訊 - 你不知道的歷史故事

提供安樂死辯論相關PTT/Dcard文章，想要了解更多安樂死分類、安樂死歷史、 ... 是動保的一大步，但卻是災難的開始？2017年8月18日· 台灣「流浪動物零安樂死」政策於 ...

#76. 涉及安樂死的義大利醫生面臨紀律聽審| 大紀元

義大利最近一起安樂死病例引起各界矚目與廣泛討論，60歲的肌肉癱瘓病人「威爾比」請求安樂死，他的醫生「瑞西歐」在這個月20號拔除「威爾比」呼吸器，協助 ...

#77. 撲殺收容動物不是安樂死 - 大ㄚ駿小放生日誌

近日有動保團體與學術單位合辦「台灣公立收容所動物安樂死爭議」研討會，將 ... 失焦，流浪動物宰殺到底合不合理，成了愛動物與不愛動物的二元辯論。

#78. 狗狗被安乐死时其实很痛苦？别脑补太多了，听听兽医说的吧

经常有铲屎官给兽医小明看论坛上的帖子，这些帖子有的说狗狗被实施了安乐死之后仍然痛苦地挣扎和抽搐，也有说自家狗狗在死前向主人抛来不解和失望的 ...

#79. 安樂死是什麼– 安樂死辯論反方 - Mengen

簡單的說，「主動安樂死」是採取行動結束病人的生命，例如醫療人員幫病患注射致命 ... 2015年全台灣有將近13萬隻流浪狗，零安樂死政策正式上路，但收容所不安樂死，全 ...

#80. 安樂死過程– 安樂死辯論反方 - Palapts

台灣流浪狗悲歌─流浪狗安樂死之利弊分析. PDF 檔案. 「照顧末期病人的『過程』，是一次生命教育。如果忽略了過程對家屬及病人的意義，只看到苦，急著想提早結束生命， ...

#81. 安樂死議題– 安樂死辯論反方 - Ukloper

毛小孩的壽命比我們短，因此我們總是會經歷到牠們年老、生病及死亡的過程，甚至可能面臨是否同意狗安樂死。有關於狗安樂死的議題，一直都是很有爭議性的。

#82. 如何看待安徽宿州一男子，以收养流浪犬为名义 - 今日头条

大量的流浪狗收养严重地挤占了社会资源，这种方式是解决流浪狗的效益最大化！:-如何看待安徽宿州一男子， ... 救助站对流浪狗的无害化处理就是让狗狗安乐死。

#83. 館長大雄安樂死– 安樂死辯論反方 - Bhotsch

館長直播中「當場大吼爆衝」，愛犬咬傷人滿地血無奈喊不然送安樂死… [問卦] 館長的大雄被野放後會變最頂流浪犬嗎？ · 3D列印死亡機器「自殺膠囊艙」一按鈕就充氮氣│安樂死 ...

#84. 廢除動物安樂死【書籍APP玩免費】

廢除動物安樂死 ... 因為很愛動物.所以成立這個平台.希望可以讓流浪犬貓的貼文. ... 讓更多人看到並分享..因為這是你我都可以做得到的事情.你願意幫牠們嗎? ... You can do is to ...

#85. 麟安貓安樂死費用

說到底，人類只是會忍不住自責， 因為， 幫動物選擇安樂死， 真的醫生非常 ... 動保團體合作，協助捕捉、結紮、回置流浪狗的費用，一年約1000多萬元。

#86. 「流浪狗是否該安樂死」議題再起網路意見怎麼說？

PTT上有一篇於22日發佈的流浪狗安樂死連署文章，內文中，作者以新聞片段作為例子，說明流浪狗對人類社會確實造成的危害，並提到動保人士「始終不願意 ...

#87. 安樂死辯論稿 - Mapapple

安樂死辯論 稿 · 加拿大「安樂死」合法化一年後，改變了什麼？一個安寧病房志工 · 文學課_辯論 · 生命倫理專題 · 悲慘！流浪動物“安樂死”全過程(組圖)【4】 · 【安樂死行動紀念元 ...

#88. 安樂死下by 風溯君fc2

安樂死 的辯論持續數十年，在世界上大部分的國家依然沒有結論。 ... 流浪狗無人領養將被安樂死，攝影師記錄下最後的時光驚奇08-26 無論是因為城市的拆遷、居民喬遷 ...

#89. 【非人說】《十二夜》後來的故事零安樂死後流浪動物真的就能 ...

有流浪狗驚惶失措，像做錯事的小孩，總在逃避人的眼神，而漫無目的地在街上 ... 零安樂死」政策上路，許多人以為收容所不再推行安樂死，流浪動物就能 ...

#90. 零安樂死政策 流浪動物的新天堂樂園？（上） - 報導者

零安樂死之後，街頭流浪動物有增無減？ 零安樂死政策通過後，為避免收容所爆量，各地方政府採取「精準捕捉」原則，除非流浪狗有攻擊 ...

#91. 國際流浪動物日「安樂死154貓」 動保團體聲明慟：極大的諷刺

高雄海巡查獲154隻走私品種貓，防檢局21日下午依法將所有貓咪安樂死，消息讓許多愛護動物的人心痛不已。台灣動物保護行政監督聯盟21日下午發布聲明， ...

#92. 安樂死的重量（下） 莫讓痛苦「永不止息」

發言者都說心疼，不斷呼籲民眾提供住家屋簷或騎樓梯間給流浪犬貓躲避風雨。 從1998年立法院通過動保法以來，流浪狗議題是耗費最大社會資源與能量，捲入 ...